八月二十一日 2010 澳洲聯邦大選 投票日過後，產生了自二次世界大戰七十年來沒有任何一黨在下議院取得過半數76席次的Hung Parliament的選舉結果。原來執政的工黨及在野的自由聯盟黨各取得下議院72席次，選後兩週以來，截至目前的協商結果是自由聯盟黨取得國家黨一席次的支持，得到73席次；工黨取得綠黨一席次及獨立當選人一席次的支持，得到74席次。但是仍未過半數，所以目前的工黨政府是看守內閣；這在澳洲的憲法上是一種「沒有定義」的狀態，因為承襲英國議會內閣制的澳洲憲法與英國憲法一樣，只界定了多數黨組成政府的律法，但是對少數黨如何組成政府的狀況，卻是以不成文的規定來處理。

這聽起來有點怪，但是經過這兩週來的觀察及聽專家評論，倒是也有合理的解釋。因為，當選舉的結果是沒有多數的共識時，有兩個選擇：一、再重選一次；二、少數協商，以取得過半數下議院席次，組成少數聯合政府。再重新選舉，除了勞民傷財之外，根據民調顯示，如果重新選舉，只有10%的選民會改變支持的政黨，所以，再度產生Hung parliament 的機會很大。而經由少數協商取得過半數席次以組成政府的話，雖然有人認為，這是由獨立當選人來決定由哪一黨組成政府，不合民主精神，但是，經由政治協商過程，也正是考驗哪一個黨比較有協調、溝通能力的機會。而一個政府，不論是少數黨或多數黨組成，其政策的協調溝通能力，絕對是國家政策執行及穩定的要件。今天的民意調查顯示，多數的澳洲人希望目前尚未表態支持哪一黨的獨立當選人，支持工黨組成少數聯合政府。

選舉日後的兩週以來，我很有幸的目睹了一個民主成熟的國家在這樣一個特殊時期是如何運作的。這樣的選舉結果，如果在民主運作不成熟的國家，很可能是流血政變及軍事暴動的狀況，可是在一個民主成熟的國家，整個社會及政府運作，完全是一如往常、沒有異狀。也許有些讀者會覺得少數黨組成政府會造成不穩定的政府，這的確是合理的顧慮；但是，卻也是國會改革、注入創新意見的大好時機。這更會有助於政策的形成時，必須要充份取得共識，才有可能立法通過。這樣的樂觀看法，並非天真的空想；事實上，澳洲各州及地方政府都不乏少數政府的成功例子。當然，少數政府也有失敗的例子，必須解散重選，但是，成敗幾乎都取決於溝通及協調力。

兩個星期以來，媒體不停的報導選後政治協商的進度及內容（見下方聯結）。我覺得是作為任何國家的公民都值得了解的一個case study，真的令我大開眼界，而且太有趣了！

首先，當選後確定兩黨都不過半時，不屬於兩黨的小黨及獨立當選人即向工黨看守政府及在野自由聯盟黨提出七項公開要求。 第一項就是要求兩黨在選舉期間所做的政見及承諾送交財政部估算成本，看看兩黨的政策會花多少預算? 會對三年後，任期屆滿時的國家財政預算有多少影響? 這主要是因為兩黨在競選期間，都強調會把工黨前總理在全球金融風暴時所舉債刺激經濟的一連串措施而造成國家財政赤字的問題於三年的任期內，將財政扭轉為盈餘。這個要求很合理，也是所有選民所關心的。

第二項是要求兩黨的部會秘書長及影子部會秘書長就：寬頻、醫療、教育、就業及勞工關係、交通建設、地方發展、農業、氣候變遷、國防和能源資源等政策提出簡報。

第三項是要求兩黨就上述議題提出未來三年的實際政策及做法。

第四項是請兩黨提出國會改革計劃。

第五項是要求兩黨致力取得以協商取得過半數組閣，並且致力於改善上、下兩議院的關係。

第六項是要求協商的基礎必須出於誠信，兩黨必須致力於協商結果所組成的政府能做完三年的任期。

第七項是要求兩黨不管誰最後組閣，都要就政治獻金改革及選舉廣告的誠信的規範，明確訂定改革時間表。

選前，綠黨就已公開宣稱會支持工黨組閣，所以昨天綠黨與工黨簽署協議，也不令人意外。一般來說，綠黨之前就力主針對氣候變遷要征收碳稅，並且也力主針對礦產能源產業徵收40%超級利潤稅，此次選舉算是支持的選民成長最多的唯一的贏家黨。這也說明了兩大黨對此兩項議題的不作為，實在是失去民心造成席次不過半的主因。

為什麼今天的民意調查會顯示大多數的澳洲人支持工黨組成少數內閣政府，我覺得很大的原因是因為經過財政部估算兩黨的政策及競選承諾所需的成本之後，自由聯盟黨被爆出競選時宣稱能在三年任期滿時，將國家的財政轉虧為盈餘成澳幣110億(A$11 billions)，經財政部估算之後，被認為多估了澳幣70億，而自由聯盟黨卻提不出合理的解釋，故有欺騙選民之嫌。讀者也許會說，財政部現在是工黨政府的部門，他們難道不會偏袒工黨，故意在自由聯盟黨的政策成本估算上面做手腳? 根據我的觀察，這點懷疑的論點，在澳洲完全沒有被提起，因為，政府部門是為人民做事，不是執政黨的；各部門的做為必須嚴首專業及保持中立，這個操守是不容玷污的，否則，獨立的廉政公署會馬上介入調查。當然，成本預估涉及許多假設，一般在野黨競選時多儘量避免這一關，因為，樂觀與悲觀的假設，往往會有很不同的結果。而財政部的估算也是得公開受檢驗的。

另外一個很有趣的事是在兩黨與獨立當選人分別協商的過程中，有一位塔思馬尼亞(Tasmania，位於澳洲南方的島州) 的獨立無黨派當選人對兩黨的要求之一是提升及改善塔思馬尼亞公立醫院的設備及醫療服務。工黨答應如果執政，將會撥三億澳幣的預算；自由聯盟黨一口氣答應如果執政將撥十億澳幣。結果這名無黨派當選人卻決定支持工黨！當媒體追問他：為什麼自由聯盟黨答應給塔思馬尼亞公立醫院三倍於工黨給的預算，而你卻選擇支持工黨？這位無黨派的獨立當選人說他的決定不在於金錢的多寡，而在於這個政黨是否負責任、是否能永續、所做的政策決定是否符合道德標準、做不做得到。簡單的標準，但卻是許多為求當選取得權力的政客們做不到的事！這也難怪這位獨立當選人的另一項與兩黨協商的要求就是要限制全國各個酒館裡的吃角子老虎的營業，以扼止許多人賭博的毛病。這又是獨立當選人對既有利益者的政策挑戰。雖然，這位獨立當選人私下操守是否如其在媒體前的表現，我們不得而知，如果沒有少數政府，獨立當選人所代表的少數人的民意，就容易被多數人的意見掩沒，許多既有的陳痾就很難打破！

總結來說，政治協商沒有誠信、互相猜忌的話，那就一切免談！沒有政策理想、沒有堅持，那也免談！有理想、不顧現實，那也免談！有堅持、沒有妥協，那也免談！協商過程不透明，那也免談！

政治協商真是一門藝術！

○○●●●○○

2010 澳洲聯邦大選後的政治協商過程 (2010.09.04資料來源: ABC News)

• Independents' 7 points (獨立當選人提出的七點聯合要求)
• Gillard letter to independents (工黨黨揆致獨立當選人的信)
• Where we're at
• What Wilkie wants (塔斯馬尼亞州獨立當選人對兩黨的要求)
• Labor-Greens agreement in full (綠黨與工黨達成的協議)
• Treasury analysis of ALP policy costings (財政部估算的工黨的政策成本)
• Treasury analysis of Coalition policy costings (財政部估算的自由聯盟黨的政策成本)
• What Katter wants (昆士蘭州獨立當選人向兩黨提出的要求。此候選人後來選擇支持自由聯盟黨)
• Labor-Wilkie agreement in full (工黨與塔斯馬尼亞州獨立當選人達成的協議)
• Agreement on parliamentary reform (國會改革的協議)
• $9.9b regional package (新南威爾斯州兩位獨立當選人與工黨達成的協議)

○○●●●○○

2010.09.07 工黨取得兩位獨立當選人的支持成為擁有76席次的多數黨，得以組閣形成政府。以下是澳洲國家廣播所簡述的工黨少數政府將在以後三年內如何運作：

Labor's minority government explained  (簡釋工黨的少數政府將如何運作)

選了這首1981年的Men at Work的MV，很能代表澳洲人的幽默感，輕鬆一下！千萬別以為那一望無際的是沙漠，那是一個很大的沙灘，可以騎駱駝，也可以滑沙，我去過!

（圖片及影片來自網路）