最高法院自由派將天主教教義視為種族主義。
2026/11/07 21:45
瀏覽4
迴響0
推薦0
引用0
最高法院自由派將天主教教義視為種族主義。
作者：Andrea Picciotti-Bayer，特約撰稿人2026年11月6日，星期五
2022年10月7日，
科羅拉多州的普及學前教育計畫宣傳簡單明了：全州所有4歲兒童均可免費入學。約有2000所幼兒園參與其中。然而，該州的34所天主教幼兒園卻未能參與，因為科羅拉多州拒絕遷就他們的信仰。因此，在周二聖瑪麗天主教教區訴 羅伊案的口頭辯論中，當布雷特·卡瓦諾大法官質問科羅拉多州的律師， 為何該州無法找到“雙贏”方案時，這是一個合理的問題。許多學校歡迎各種類型的家庭，少數天主教學校也可以在保留信仰的同時參與該計劃。卡瓦諾大法官表示，科羅拉多州卻「為了解決一個不存在的問題而提出了一個所謂的解決方案」。
我代表那些選擇天主教學校而無法獲得補助的真正天主教家庭提交了一份法庭之友意見陳述。這些幼兒園要求每個家庭，無論是否信奉天主教，都必須真誠地簽署一份關於社區信仰的聲明。在計畫啟動之前，總教區曾向科羅拉多州提出特殊要求。而該州則稱其規定是「硬性限制」。
這場爭論最引人注目之處在於部分大法官對教會請求的理解。索托馬約爾大法官質問道，學校是否可以“因為孩子的父母是同性戀而拒絕錄取他們”，並進一步質疑同樣的邏輯是否也適用於排斥黑人兒童。傑克遜大法官認為這在原則上並無區別。卡根大法官雖然肯定了科羅拉多州的誠意，但她也稱之為「特殊照顧」。
索托馬約爾大法官經常將自己的人生成功歸功於她所接受的天主教教育。顯然，科羅拉多州即將入學的學齡前兒童卻無法指望得到同樣的教育。
種族比較問題理應得到一個明確的答案，而最高法院已經給出了答案。在 「鮑伯瓊斯大學訴美國案」中，最高法院維持了美國國稅局取消存在種族歧視政策的學校免稅資格的決定，即便這些政策是基於真誠的宗教信仰。這些學校失去了一項優惠，但前提是政府必須證明取消該優惠的合理性。最高法院明確指出，消除教育領域的種族歧視是一項令人信服的利益，其得出這一結論的依據是權衡了該利益與宗教負擔，並探究是否存在限制性較小的替代方案。天主教學校要求進行同樣的檢驗。科羅拉多州希望在未證明存在此類優惠的情況下剝奪這些學校的優惠，理由是其規則是中立的，因此根本不會出現這個問題。一個確信自身利益具有令人信服的利益的州應該歡迎這項檢驗。
此外，詢問究竟要防止什麼傷害也很有幫助。參與此計畫的幼兒園都位於總教區內所有天主教幼兒園三英里範圍內，而州政府的專家稱任何傷害都只是推測。這些學校的律師告訴法庭，總教區的任何幼兒園都從未出現過這種情況。
此外，還有 奧貝格費爾訴霍奇斯案，該案指出，傳統的婚姻觀建立在「體面且光榮的宗教或哲學前提」之上。卡瓦諾大法官提醒科羅拉多州注意這一點，該州律師對此表示「完全同意」。但教區的入學登記聲明並非法律。它不會剝奪任何人的結婚證書，也不會約束那些未選擇學校的人。這種特殊安排並非對學校的恩惠。它尊重了 奧貝格費爾 案中所說的應受尊重的信仰，並保障了教會自身的宗教自由。
巴雷特大法官提出了一個假設性問題，實質上是問一所天主教學校如何在不獲得特殊安排的情況下加入該計畫。科羅拉多州的律師表示，如果收到投訴，監管機構將會採取行動。我懷疑這類學校最終很可能會違規，因為該州認為教會關於婚姻和性別的教義與其規定不符。奇怪的是，該規定也涵蓋了性別認同，但周二的質詢並未涉及這一點。
我不想誇大局勢的發展方向。包括卡瓦諾、巴雷特、阿利托和戈薩奇在內的幾位大法官顯然對科羅拉多州的立場感到不安。但如果九位大法官中有三位對天主教關於婚姻的傳統教義抱持如此大的懷疑態度，那麼我們還有很長的路要走。對基於信仰的觀點的尊重必須超越法庭的範疇，延伸到幼兒園入學申請表、公共福利以及普通家庭在信仰中養育子女的方方面面。
宗教自由是一項公民權利，一個認真對待公民權利的州應該像保護其他權利一樣保護它。而妥協正是實現這目標的方式。科羅拉多州從未回答卡瓦諾大法官提出的問題。最高法院應該回答，為了那些為此付出代價的家庭。
安德烈亞·皮喬蒂-拜爾是良心計畫的負責人，也是宗教自由研究所 2025 年宗教自由影響力獎的得主。
你可能會有興趣的文章：
