光復節靜悄悄：民進黨搶抗戰歷史的詮釋權，卻不敢面對台灣光復

今年2026年10月25日，是台灣光復81週年，也是台灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日。然而，這個曾經具有重大歷史意義的日子，如今卻顯得格外冷清。街頭沒有應有的紀念氣氛，民進黨政府沒有正式紀念活動，賴清德總統沒有公開談論台灣光復，連一篇例行性的社群媒體貼文都沒有。對於一個執政十年有餘、整天高喊捍衛台灣、捍衛主權、捍衛民主的政府而言，這種沉默實在令人玩味。

民進黨為什麼如此害怕「光復」這兩個字？為什麼台灣光復可以放假，政府卻不願意告訴人民，這一天究竟紀念什麼？為什麼民進黨在涉及中美抗日歷史時，可以義正詞嚴地爭奪歷史詮釋權，輪到台灣光復時，卻突然噤若寒蟬？

答案其實不難理解。因為「台灣光復」所代表的歷史意義，與民進黨長期推動的去中國化政治敘事存在根本衝突。民進黨可以接受台灣是二戰的受害者，卻不願正面面對台灣在日本戰敗後，由中華民國政府接收的歷史事實；可以在需要時強調中華民國的抗戰貢獻，卻不願紀念這場戰爭勝利如何與台灣命運發生直接關係。

這不是單純的疏忽，而是政治立場凌駕歷史記憶的結果。

一、歷史詮釋權不會因為民進黨沉默，就自動消失

歷史從來不只是過去發生的事情，也涉及一個社會如何理解自己的過去，以及如何向下一代交代自己的來歷。

1945年10月25日，台灣地區受降典禮在台北中山堂舉行，中華民國政府代表盟軍接受日本在台灣的投降，結束日本對台灣長達半世紀的殖民統治。此後，台灣的政治地位、兩岸關係與國際法爭議，固然可以從不同角度進行討論，但這場受降典禮及日本殖民統治的終結，都是無法抹去的歷史事實。

然而，民進黨政府對這段歷史的態度，卻越來越曖昧。它不願大張旗鼓紀念台灣光復，卻又不願完全放棄中華民國的國家體制；它需要中華民國的國號、憲政制度與國家資源，卻又試圖切割中華民國在中國大陸時期的歷史，將中華民國的歷史敘事盡可能限縮在1949年以後的台灣。

問題是，歷史不會因為民進黨不喜歡，就自動改寫成符合民進黨政治需要的版本。

去年在野黨推動恢復光復節放假，今年10月25日，民進黨政府卻連一篇正式紀念貼文都沒有。這種做法最值得質疑的，不只是政府有沒有舉辦活動，而是政府是否有意讓人民逐漸忘記這個假日的歷史意義。

放假本身不是問題，問題在於放假卻不說明為什麼放假。人民只知道多了一天假期，卻不知道這一天與日本殖民統治的結束、二戰的勝利，以及台灣戰後歷史有何關係。長此以往，紀念日就可能只剩下日曆上的名稱，而失去公共記憶的功能。

民進黨如果真心認為「台灣光復」這套歷史敘事有問題，大可以提出自己的歷史解釋，公開說明它對1945年台灣受降、戰後接收及台灣歷史定位的看法。歷史可以辯論，史觀可以不同，但政府不能一方面不願意說明，一方面又在別人談論這段歷史時，急著指責對方。

更諷刺的是，當民進黨自己退出歷史敘事的戰場，別人自然就會填補這個空缺。歷史詮釋權不是誰的專利，也不會因為執政黨不願提起，就從此無人提起。

民進黨不紀念，不能阻止別人紀念；民進黨不解釋，也不能阻止別人解釋。它真正可能失去的，是台灣人民理解自身歷史的主導權。

二、陸委會叫洪秀柱不要貶低自己的國家，民進黨自己又如何？

今年中國大陸舉行紀念台灣光復81週年座談會，國民黨前主席洪秀柱應邀出席。陸委會隨即回應，請洪秀柱「不要貶低自己的國家」，並強調「中華民國都將繼續存在」。

這番話乍聽之下，似乎是在捍衛中華民國；但問題是，民進黨政府真的如此重視中華民國，為什麼連中華民國接收台灣的紀念日都不願意正面紀念？

如果中華民國是民進黨口中必須捍衛的國家，那麼1945年中華民國政府代表盟軍接受日本在台灣的投降，難道不是中華民國歷史的重要一頁？如果民進黨真心認同中華民國的存在，那麼台灣戰後歷史的起點之一，難道不值得政府公開說明？

民進黨的矛盾正在這裡：它並非完全不提中華民國，而是經常依照政治需要，選擇性地提及中華民國。

當它需要反駁中國大陸的政治論述時，中華民國就成為可以拿出來使用的工具；當中華民國的歷史涉及中國大陸時期、對日抗戰及台灣光復時，民進黨卻又恨不得將這些歷史切割出去。

這種做法究竟是在捍衛中華民國，還是在重新包裝中華民國？

民進黨長期強調台灣與中國的差異，甚至將「中國」視為政治上的對立面。但中華民國的歷史本來就不只存在於台灣，中華民國政府在抗日戰爭期間所扮演的角色，也不可能因為民進黨不喜歡，就被剪輯成一段只發生在台灣的歷史。

更何況，民進黨不但沒有公開紀念台灣光復，還經常在國家象徵與歷史敘事上強調台灣、淡化中華民國。護照上放大「TAIWAN」、縮小「ROC」，本身可以被解釋為強化台灣辨識度的政策選擇；但當這些作為與刻意淡化台灣光復的態度放在一起觀察，就難免讓人質疑，民進黨所謂的捍衛中華民國，究竟有多少是真正的歷史認同，又有多少只是政治攻防的需要。

民進黨若認為洪秀柱不應貶低自己的國家，就應該先回答：一個連自己國家重要歷史紀念日都不願意正面面對的政府，有什麼資格動輒指責別人不愛國？

真正的愛國，不是需要時才把國號掛在嘴上，而是願意面對國家的完整歷史，包括那些與自己政治立場不完全一致的部分。

三、川習會談到中美並肩抗日，民進黨急著搶歷史，卻迴避台灣光復

日前，川普與中國國家主席習近平談及二次世界大戰期間中美並肩抗日的歷史，民進黨方面立即強調，當年與美國並肩作戰的是中華民國，而不是今天的中華人民共和國；同時又把飛虎隊的歷史拉進來，強調這也是「我們台灣」的歷史。

先不論中美兩國如何詮釋二戰盟友關係，民進黨的反應至少暴露出一個問題：只要涉及抗日戰爭的歷史地位，它就非常在意自己能否參與其中，甚至急於向美國證明，台灣也有資格分享這段歷史。

然而，既然民進黨如此重視抗日戰爭的歷史，為什麼偏偏不願意紀念台灣光復？

飛虎隊主要是在中國戰場支援對日作戰，其歷史背景是中國抵抗日本侵略的戰爭。民進黨可以從台灣與美國的關係出發，討論飛虎隊的歷史與台灣的關聯，但不能只因為飛虎隊具有美國因素，就將整段抗日歷史簡化為「我們台灣」的故事，更不能忽略當年中國戰場的實際背景。

同樣地，中華民國在對日抗戰中的角色，也不能只在民進黨需要反駁北京時才被拿出來強調。

如果民進黨承認中華民國是當年與美國並肩作戰的盟國，那麼就必須正視這場戰爭的完整歷史脈絡：日本侵略中國，中國軍民長期抵抗，盟國共同對日作戰，日本最終戰敗，而台灣也在戰後進入新的政治歷史階段。

台灣光復並非與抗日戰爭毫無關係的另一件事，而是日本戰敗後台灣歷史轉變的重要環節。

民進黨可以對台灣光復的法律定位、戰後接收的政治意義，提出自己的解釋；但如果它一方面強調中華民國在抗日戰爭中的歷史地位，另一方面卻對中華民國政府在台灣受降的紀念日保持沉默，就必須說明兩者之間究竟有什麼一致的歷史邏輯。

難道抗日戰爭的榮耀可以拿來宣傳，戰爭勝利與台灣命運的關係卻可以選擇性遺忘？

難道只要能夠證明台灣與美國有共同歷史，就值得大肆宣揚；但當這段歷史涉及中華民國與中國的關係時，就必須刻意淡化？

這不是對歷史的尊重，而是把歷史當成政治競爭的工具。

四、要爭抗戰歷史的詮釋權，就不能只挑自己喜歡的部分

台灣光復的歷史意義，不能只用一句口號就涵蓋所有問題。戰後台灣的法律地位、國際條約與政治發展，確實存在不同的論述與爭議；但這不代表政府可以因此迴避1945年10月25日的受降典禮，更不代表台灣光復在台灣戰後歷史中毫無意義。

至少有一點非常清楚：日本在第二次世界大戰中戰敗，結束了對台灣長達50年的殖民統治；1945年10月25日的受降典禮，正是台灣戰後歷史的重要轉折。

民進黨如果要爭取抗日戰爭的歷史詮釋權，就不能只挑選對自己有利的部分。它必須回答，為什麼當年中國抵抗日本侵略的歷史可以拿來談，台灣脫離日本殖民統治的歷史卻不願意大力紀念？

如果民進黨認為台灣的歷史應該以台灣人民為主體，那麼台灣人民在日本殖民統治下的經歷、殖民統治如何結束，以及戰後政權如何接收台灣，就更應該成為公共教育與歷史討論的一部分。

如果民進黨認為中華民國是台灣現行的國家體制，那麼中華民國政府在1945年接收台灣的歷史，也不應該被當成難以啟齒的政治包袱。

如果民進黨認為台灣與美國在二戰歷史上有值得紀念的共同經驗，那麼它就更沒有理由只談飛虎隊，而不談日本戰敗、台灣光復，以及台灣如何從日本殖民統治走向戰後的新局面。

這些歷史環節彼此相連，不能任意拆開，更不能為了今天的政治需要，將不合意的部分全部刪除。

至於台灣光復是否意味著所有戰後法律地位爭議都已獲得毫無爭議的解決，這是另一個可以依法理、條約及歷史文件深入討論的問題。但不能因為存在法律與政治爭論，就否定台灣光復作為重要歷史紀念日的意義。

歷史詮釋可以多元，歷史事實卻不能任意剪裁。真正負責任的政府，應該讓人民了解完整的歷史，而不是只提供符合執政黨政治立場的片段。

五、民進黨不是不懂歷史，而是只想要對自己有利的歷史

對照兩篇評論所指出的現象，最諷刺之處就在於：民進黨政府一方面對洪秀柱赴陸參加光復紀念活動大加批評，要求她不要貶低自己的國家；另一方面，政府自己卻連光復節的公開紀念都沒有。

一方面指責別人不捍衛中華民國，一方面卻刻意淡化中華民國在中國大陸時期的歷史；一方面在川習會相關議題上，急著宣示中華民國的抗戰貢獻，一方面又對台灣光復這個與抗戰勝利直接相關的重要歷史節點保持沉默。

這樣的政府，究竟是在捍衛歷史，還是在利用歷史？

更值得注意的是，民進黨執政已經十年有餘。它長期掌握行政資源，也有充分時間透過教育、文化政策、紀念活動與公共論述，向人民說明自己對台灣歷史的理解。如果它真的認為台灣光復的傳統敘事不夠完整，完全可以提出新的研究、新的史料、新的公共討論，而不是只靠不紀念、不發文、不表態，讓這個日子逐漸失去意義。

沉默不是歷史論述，迴避也不是歷史研究。

民進黨真正害怕的，恐怕不是台灣光復這一天，而是這一天所引發的歷史問題：台灣曾經是日本殖民地；日本在二戰中戰敗；中華民國政府在台灣舉行受降典禮；而這段歷史又與中國抗日戰爭、二戰盟國秩序及戰後東亞局勢密切相關。

這些事實會讓民進黨長期建構的某些政治敘事變得不那麼簡單，也讓它難以繼續將台灣歷史完全切割成一段與中國毫無關係的獨立故事。

於是，最省事的做法就是不談。

不談，就不用解釋；不紀念，就不用面對；不發文，就不用處理歷史與政治立場之間的矛盾。

但政府可以不說，人民不應該不知道；執政黨可以不紀念，歷史也不會因此消失。

結語：十月二十五日為什麼放假？賴政府應該給人民一個交代

台灣光復81週年，本來應該是讓台灣人民重新認識歷史、理解戰爭與殖民、思考戰後台灣發展的重要時刻。結果，民進黨政府卻選擇沉默，彷彿這個紀念日與自己毫無關係。

如果民進黨真的認為台灣光復的歷史敘事有問題，就請提出完整、清楚、經得起史料檢驗的說法；如果民進黨認同中華民國，就請正面面對中華民國政府接收台灣的歷史；如果民進黨堅持自己有資格詮釋抗日戰爭，就請解釋為什麼只願意談抗戰，卻不願意談台灣光復。

不要一方面指責別人出賣國家，一方面自己對國家的歷史選擇性失憶；不要一方面急著向美國宣示台灣的歷史貢獻，一方面卻對台灣人民自己的重要紀念日不聞不問。

更不要把歷史當成政治鬥爭的工具：對自己有利的，就大肆宣揚；對自己不利的，就刻意冷處理。

民進黨應該明白，歷史詮釋權不是執政黨想拿就拿、想丟就丟的政治財產。你不願意說，別人就會說；你不願意紀念，別人就會紀念。最後失去的，不只是某個紀念日的話語權，更可能是人民對政府歷史論述的信任。

所以，請賴清德政府回答一個最簡單、也最根本的問題：

既然10月25日是台灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日，既然政府讓人民在這一天放假，那麼這一天究竟為什麼值得紀念？台灣人民又為什麼不應該知道自己的歷史？

這個問題，民進黨不能永遠迴避。

因為歷史不會因為民進黨害怕「光復」兩個字，就停止向前；而一個連自己不喜歡的歷史都不敢面對的政府，也沒有資格自稱最懂得捍衛台灣。