小塊肉給媽媽，是被迫選擇的，不是真的不需要的。這個媽媽一開始問的時候，就已經帶有脅迫性質了:"哪一塊給媽媽？"，這是直接展示徵稅權，不是分享，分享是絕對自由的意願。雖然小孩後來決定把小塊的肉給媽媽，媽媽據此稱讚小朋友，懂得把自己不需要的東西做分享，而不是把自己需要的捐出去，使得自己委屈，咱只能說，媽媽對一半。

"媽媽對一半"的深層悖論，這一點：

對的那一半：在成年人的社交邏輯中，「不委屈自己而分享餘裕」確實是健康的邊際效應。媽媽試圖傳遞一種「拒絕自我犧牲」的價值觀。

錯的那一半：她忽略了前提的非正義性。這塊肉本來就是孩子的，孩子是在被剝奪感中被迫割捨。媽媽的稱讚本質上是在洗腦，試圖讓孩子相信：「你剛才的退縮，其實是你智慧的展現。」這會導致孩子未來在面對強權侵犯時，習慣性地進行自我合理化，而非識別侵犯。

這種教養方式長期下來可能導致孩子出現以下心理特徵：

討好型人格：學會精確計算對方的期待，給出最小成本的滿足。

情感疏離：孩子會逐漸意識到父母的愛帶有「稅收性質」，進而封閉內心真實的需求。

心理師總結： 這段對話不是教育，而是一場關於資源與權力的微型政治。媽媽將「服從」解讀為「智慧」，這是一種極其隱蔽的權力霸凌。