＜歷史重演與其相關問題＞的補充

王大智

2 006 / 9 / 30

我在1995年寫過一篇＜歷史重演與其相關問題＞，2000年時候刊登在《 宋旭軒 教授八十榮壽論文集》Pp.803-807。當時我提出四點看法，說明歷史會反覆重演的理由。它們是：（1） 對與錯之相對問題、（2） 對與錯之數量問題、（3） 對與錯之實證問題、（4） 對與錯的取捨問題。我認為歷史之所以一再重演，人類之所以一再犯錯，是因為是非對錯在不同的人來講，有不同的評價和判斷。正因為人人對於是非對錯都持有相當主觀的態度，因此所謂鑑往知來這句話中的「鑑」和「知」兩個字，對於不同的人，有不同的意義。所以，歷史很難根據對歷史有高層次認識的人的想法，往一個理想中的善美之路前進。

事實上，在寫那篇文章之前兩三年，我剛從美國回來。一位十八歲的大一女學生，在我課堂上說過一句話。我一直記得。她說「歷史的價值和意義，在於我們是否讀歷史」。這句話我覺得講得好，雖然平淡無奇，甚至那個女生說這話時，也不見得有什麼深意。但是，歷史經驗之所以能夠傳承，的確在於我們願不願意打開歷史書！若是我們不肯打開歷史書，我們怎麼能和歷史的大資料庫接上線？我們如何吸收經驗教訓，鑑往知來，談論各種歷史重演與否的問題？

這種說法，對於史學家而言，真是醍醐灌頂。原來能不能讓讀者打開歷史書，才是歷史能否有用，能否鑑往知來的一個最根本條件！史家在記錄歷史、閱讀歷史、應用歷史的這個流程中，居於上游位置；文字，有興味而吸引人的文字，在這個歷史的功能流程裡，是多麼的重要而受到忽視啊。

對於這個女學生的話，我深深受教。爾後便對於文字、語言的表達方式非常留心；隨時注意到雅俗共賞，深入淺出的問題。即便別人說我的語言文字不夠學術化，我也在專業化與普及化之間，堅持我的表達方式。[1]這種堅持，也即是我在《青演堂叢稿》的序文中說過的那個意思：「事實上，就一件事的形式與內容而言。學術是各種思考的活動，是內容。而學院（派）是形式。並且，還只是思考方式中較刻板的一種而已。若是學術學院二者同義，思考的方向方法就固定了。學術就失去自主地位，失去活潑內容，而僅僅留下了空洞形式。」[2]這種意思，在我的學術研究中可以看見，在我的行事作風中也可以看見。