美國前駐中國大使伯恩斯，現任教於哈佛大學，日前對美國赴陸留學生銳減、華府中國問題專家大量退休、川普裁撤外交體系「中國通」等現象表示憂慮，擔心可能影響美國對華戰略，甚至釀成國安危機。伯恩斯點出「理解中國能力下降」的問題，台灣更嚴重，大陸也不遑多讓。
政治驅動 實際空洞化
兩岸關係研究，包括台灣研究大陸、台海問題和兩岸關係的學者，及大陸研究台灣、兩岸關係的學者。長期以來，凡是研究「對岸」的學者，多少都涉獵兩岸關係與現狀研究，部分學者有機會參與政策諮詢，甚至進入政府體系工作，也都藉由長期交流互動形成人際聯結和溝通管道，而成為兩岸關係的「緩衝區」。
兩岸體制不同，但兩岸問題人才養成邏輯相似，都帶有「政治驅動」色彩。一九九○年代兩岸恢復交流後，雙方高層都迫切需要掌握對岸資訊，官方與外圍智庫紛紛成立研究機構，也帶動兩岸大學廣設台灣（大陸）研究、兩岸關係相關系所。2008年兩岸大三通後，交流急速升溫，兩岸研究亦達到高峰。
「政治驅動」也形成結構性軟肋。大學工作以教學為主，學術體系重視理論與期刊文章發表，兩岸研究往往難與升等制度接軌；官方體系研究者則具有「準官方」身分，容易受政策限制，發揮的空間有限。久而久之，兩岸研究出現表面熱鬧、實際空洞化現象，近年問題更加惡化。
首先，兩岸官方缺乏制度化接觸，半官方與學術交流同步萎縮，讓研究者愈來愈依賴二手資訊、媒體輿論甚至網路訊息進行研判，對對岸社會真實面掌握能力下降。其次，台海緊張情勢升高背景下，學術交流的安全疑慮同步增加，一些司法案件更讓研究者心生畏懼，直接衝擊交流意願。這些因素交互影響下，真正的危機不是交流減少，而是兩岸失去「理解對方」的能力。
尤其台灣的大陸研究與兩岸研究能量，近年明顯萎縮。年輕學者認為兩岸研究不利升等，也缺乏發展空間；加上民進黨政府以「抗中」為兩岸政策主軸，研究逐漸轉向「反滲透」、「反統戰」與安全研究，真正深入大陸社會、制度與地方治理的研究愈來愈少，對大陸的判斷容易失真。
二手資訊 研判易失真
大陸涉台研究圈表面仍活躍，各地台研院、台研所與研究中心數量眾多，但深層問題同樣浮現。除升等與體制壓力外，民進黨政府對大陸學者赴台採取更嚴格審查，大陸中青年學者的「台灣經驗」正快速淡化。年輕涉台研究者對台灣社會的認識，從過去的實地接觸，轉為媒體、網路與間接資訊。更令人憂心的是「下一代脫鉤」。
台灣40歲以下，有深度大陸經驗、長期研究大陸的學者屈指可數；大陸中青年涉台研究者，實際接觸台灣社會的機會也持續下降。隨著這種趨勢的延續，未來兩岸恐怕不只缺乏對話管道，連真正理解對方的人都愈來愈少。
兩岸關係的重要，不會因實力差距擴大而降低；相反地，在中美戰略競爭、美日介入與台海軍事風險升高背景下，兩岸相互的研究反而更重要。台海若要避免衝突，除了軍事嚇阻，更需要理解對方制度、社會心理與決策邏輯的能力。
台灣的多元社會、 政治制度與現代化經驗，對大陸理解全球化與現代治理具參考價值；而台灣自1949年後長期鑲嵌於西方政經體系，也讓「小兩岸」問題與中美「大兩岸」問題高度連動。若台灣無法深入理解大陸制度運作與社會多樣性，大陸無法真實理解台灣內部政治與民意結構，雙方都可能被片面、情緒化甚至帶有目的性的訊息誤導。一旦兩岸都失去真正理解對方的人，台海最終可能敗於無知。
避免下一代兩岸研究脫鉤，需要兩岸執政者展現更大的理性與自信。雙方應鼓勵中青年學者雙向交流、長期蹲點與制度化互訪，降低安全焦慮，保留彼此理解的空間。未來兩岸若只剩軍事對抗、媒體輿論相互攻擊，而缺乏真正理解對方社會與決策思維的人，台海的風險不只是對抗，更是誤判。
