發生於1980年的「林宅血案」，由於當事人是台灣赫赫有名的政治人物，而在血案調查的過程中，欲說還休，甚至信口捏合的案情報導過多，因而引發諸多不同的揣測，偏偏當時執政的國民黨心力窮竭，根本無法破案，因此懸案未決，無可究詰。本來，在歷經40多年後，其實已經為多數人所淡忘了；但是，由於一部《世紀血案》的拍攝，這一樁血腥恐怖、殘忍絕倫的血案，卻又重新攜帶著濃濃的政治色彩，再度被端上政治餐桌，各方的刀俎紛然齊下，搶先爭食。
在目前台灣意識強烈濃厚的氛圍中，這樁發生在「白色恐怖」時期的滅門血案，原本是和《返校》之類的片子一樣，是會受到綠營大張旗鼓予以宣傳，並用以抨擊國民黨的強暴的威權統治的。但是，這部影片卻由於「政治不正確」，居然有為國民黨開脫的嫌疑，甚至還影射了幕後的主使者為另一位綠營大佬，因此綠營群情激憤，鳴鼓而攻，從演員到編劇、導演、製片、出資者，肉搜謾罵，沒有一個逃得了口誅筆伐。最終逼使得演員出面公開道歉，導演也因其身分自覺有愧於心，而出資者更因是曾有「台商」身份，大受質疑。
在綠營看來，這部《世紀血案》是大有替國民黨「洗地」的嫌疑，因為在他們的認知中，儘管案情未能水落石出，但是從國民黨當時的種種吞吞吐吐、斷斷碎碎的通報中，可以印證國民黨的高層就是幕後主使者，也是國民黨即便是蔣經國在位也一樣殘暴的罪行之一，《世紀血案》居然想為其「脫罪」，是可忍？孰不可忍？當然會譁變起來。尤其是出資者過去還拍了一部以「319槍擊案」為題材的電影《幻術》，將罪責「栽贓」給李登輝，這就更坐實了出資者存心之不良，因其台商身份，又可牽連到對岸，這無疑是給聲勢已逐漸下滑的民進黨最大的助力了。
歷史，從來不是讓人看「真相」的，也絕不可能有真相，時代不同，就會有不同的歷史解釋誕生，誰對？誰錯？又誰來論定？我們近代史「公認」的惡人袁世凱、汪精衛的後人，如今已開始站出來為其祖輩辯護了；我們公認的偉人，如台灣對孫中山、對岸對毛澤東，對他們的負面評價，可從來都沒有少過，你該信誰的？
歷史是非常複雜的，事件也絕對不單純，「林宅血案」究竟內情如何？在當時就是謠諑紛紛，根本沒有完全可說服群眾的說法。依照道理，民進黨執政十多年，可公布的、該公布的，也該公布了吧？但是，至今仍然被塵封在檔案秘櫃中。但是，別以為公布了就會有「真相」，歷史從來不給你「真相」，只是要寫來讓你「相信」，相信，就是真相；不信，就全部都是假的。
歷史的作用，其實在於影響相信真有其事的人，在這點上，其實與文學藝術是完全相同的。「林宅血案」到底誰是幕後主使者？很多揣測，各有理據，卻又憑證不足；《世紀血案》開脫了誰？影射了誰？這無非只是一種詮釋，任何人都可以重拍一部宣揚他的詮釋。文學藝術的創作是自由的，也從來不強調這是唯一的真相，只看觀眾相信不相信。相信，自然沒話說，但是，既然不相信，那又何必多費唇舌？不過，請觀眾切記，相信，不一定就是真相。
相信《返校》、《聽海湧》的觀眾，可能會對這兩部片子讚不絕口，因為它們「充分代表了台灣人的視角」，其實，他們都搞錯了，台灣人是有萬萬千千種的，怎可能只有單一的視角？但是，他們認為這樣改編「歷史」才是呈顯真相，原著與家屬的抗議，根本沒人理會；《世紀血案》也是改編，但是，只因為肉搜出導演及出資者的身分，改編就成了罪過嗎？如果重拍此劇，刻意凸顯國民黨醜惡的殘暴嘴臉，歷史還可以不可以改編？
天下事無非都是歷史，也無非都是文人筆下可以改編的素材，創作的心靈是完全自由的，不可以任何的外在勢力加以羈限；唯一可以自限的，唯在作者個人而已。但是，世間就是有許多不願自限，寧可作違心之論的作者，見風駛舵，雙標無準，真的是難以防範的。中國古代強調，歷史寫作，「史德優先」；文學創作，「人品即文品」，看似迂腐，但是，卻足以為當世的歷史學者、文人作家三復斯言。
（作者為國立台灣師範大學退休教授）
