最近，為了廢不廢除死刑，報章雜誌以及各路部落格，沸沸揚揚，好不熱鬧。諸多意見上場爭鋒，正反雙方為文皆多，這本來不干我的事，已經夠多評論了。然而，看來看去，似乎都把歐美先進國家「廢除死刑」的原因弄擰了。

歐美所謂人權先進國家「廢除死刑」果真是為了人權嗎？當然也是，政客為了滿足宗教人士、熱愛生命人士的心裡需要，何樂而不為，反正事不關己。事實上，我問過法界、政界人士，絕不單單是為了人權或者寬恕這些原因而廢除死刑。

大家都知道，時代不同了，判一個人死刑要大費周章的，一方面固然是為了避免錯判，寧可錯放不錯殺，說穿了，還不是政客們把玩遊戲，博取部份人士的歡心。我相信，大部份人都是贊成死刑的（或者應該說不反對），「寬恕」這種事，實在太高調，《聖經》上寫的：「有人打你的右臉，連左臉也轉過來讓他打」，憑良心說，幾個「人」做得到？不信的「人」，請到街頭「打別人的右臉」試試看。

人類世界，總是號稱要文明進步，事實上千百年少有變化，人性更是千萬年沒有改變。改變的、進步的是人類社會的律法，無論是法律或輿論道德規範，最重要的當然是法律，沒有法律（以及執行者），這個世界必然要回復野蠻叢林時代。

王清峰是不是偽善？我說當然是。如果她堅拒當法務部長，因為「不肯殺人」，我不會有任何批評，她當然是一個好人，做了許許多多的善事。可是，她接任了法務部長，她必然明白她將簽署什麼文件（死刑是其中之一），難道？她接任法務部長是為了「不執行法律」？個人改變（操控）法律？如果是，那麼，我當然要說她是偽善，「叫我殺人，我做不到。」？這是什麼話？她以為她是上帝？她可以（有權）決定生死？法律就是法律，在沒有更改之前，誰都該遵守，不是嗎？難道法務部長例外？這時候下台，不過是讓大家覺得，當初她根本不應上台。

話繞回來，可能諸位不敢相信，歐美國家廢除死刑多數是為了省錢，判處一個人死刑要花納稅人很多錢的，遠比養這個人在監獄裡一輩子還多，這是事實。歐美國家的律師費是天文數字，即使是公設辯護人也不便宜，更別說三級法院運作的無數人事物，經年累月的開銷，三審下來，可能十年不只，成本至少以百萬計。大家都論述受害人家庭的痛苦，其實罪犯的家屬也痛苦，死刑犯多年的審判，加上無期徒刑的監禁，對家屬而言，不也是一種不公平的「無期刑」？

無論死刑該不該廢（要廢也輪不到任何個人做決定，即使是當官的），王清峰的「我不殺人」絕對是一種奇怪的表白，既知今日，當初根本不該上台。