醜話前頭，我不是教育博士，不曾是教授老師，更沒當過政客官員，我有什麼資格談台灣教育呢？答案不複雜，近五十年，安家兩代人橫跨國內外的親身體驗，感觸良多。
民國五十六年，台灣最後一次初中聯考，九年國民義務教育次年展開，當年瘋狂反對聲浪一如現在。還記得那時台北市初中前幾志願嗎？男生志願，北區大同第一，成淵第二，南區萬華第一，大安第二。女生略有不同，不記得了。當年這些知名初中，而今安在？年輕一代，誰還知道？
初中結束，國中啟始，學生開始正常就讀學區學校。這些明星初中，一一褪盡光環，不再風光。事實證明，所謂菁英學校，高明的是學生，不是學校，也不是老師。一切正常化之後，學生越區就讀的不正常生活全部消失。幾十年晃眼即過，九年義務教育的實施，損害了國家人才培育嗎？當然沒有。
而今，十二年國教，和當年狀況有何不同？不過是讓高中就讀學區化正常化罷了。反對聲浪一波波，為了甚麼？保留公立菁英學校，如同私立學校一般？不顧德智體群均衡發展，只顧聯考勝利？那家菁英子弟，必須就讀菁英學校？甚麼時代了？先進國家施行十二年國教幾十年了，台灣人還在喝迷魂湯？還想活在封建八股年代？
新聞報導，中國大陸開始全面性改革高考制度，大學錄取標準，一半看主科（中文、英文、數學）高考成績，一半看在學其他科目成績。這和加拿大以前制度類同，現在加拿大已經取消省考，錄取全看高中在學成績。中國開始向先進國家跟進，台灣呢？一大群人還在強調聯考的公平性。公平？一試（兩試）定學校、定科系，公平嗎？好嗎？八股心態作祟罷了。
有人質疑，加拿大沒有聯考多不公平，一定會有許多人旁門左道擠進知名大學，不公平。如若取消聯考，台灣一定會有許多灌水高中成績出現，不公平。好吧！肯定會有「一些」特權，現在沒有嗎？過去沒有嗎？又如何？大學能混畢業嗎？能混一輩子嗎？
教育體制最後把關的應該是大學（真正的大學），一關又一關，年年難過關，進得去不見得出得來，這是高等教育的基本品質水準。台灣的大學如果嚴格把關，我相信至少四分之一學生畢不了業（他們原本不該畢業），後續荒謬絕倫的每年數萬碩士、數千博士也不會出現。滿街跑的博士碩士，成了悲慘笑話。
談起台灣教育，人人喝迷魂湯，政客迷魂，官員迷魂，學校迷魂，家長迷魂，學生呢？一代代白老鼠送入實驗室，等著注射至死。這樣子的教育體制，還有人喊好？硬是強辯「台灣學生不是照樣一流嗎？」唉！少數一流學生，在哪種環境都是一流，你把他放在荒郊野外學校也一樣。其他的呢？其他多數學生怎麼辦？一隊隊白老鼠排隊等死？
拜託！台灣的家長們，學者專家們，大家都受過高等教育，都有頭腦，除了冥頑不靈人士，反對十二年國教還有甚麼理由？別再拿政治鬥爭那一套填塞，那一黨執政不都該作？十多年自以為是的亂改時期過去了，大家都看到結果，請問，台灣的百年教育事業，還要等多久才能回到正軌？學學先進國家制度有何不好？千萬別再理會胡說八道人士，他們除了妖言惑眾之外，根本不懂得教育的精神所在。
限會員,要發表迴響,請先登入
17樓. 客旅貞吟2014/12/05 10:54反對國教，父母的心態可能重於學童本身。希望自己孩子進入建中，北一女，深怕改成國教，大家平等分配，自己孩子得不到機會。
美國這裡的高中也是有能力分班，學生可以選擇和申請進入AP課程，IB課程，多半是移民的亞洲家庭的孩子(華人，韓國，印度等)。道地美國白人父母反而不是那麼在乎，覺得孩子能念就念，不能也無須強迫，運動或是其他才藝突出，一樣能出人頭地。
亞洲父母虛榮心作祟，都說為了子女，其實為了自己面子。
因材施教，古有明訓，人才是天生的，錯置扭曲只會殘害孩子。
西方啓發式教育，發掘孩童天賦所在，讓他盡情發揮，乃是正確教育方針。
安歐門 於 2014/12/06 01:12回覆
16樓. Sookhing2014/09/15 10:29語文是教育的基礎，多元化語文是人類公共資產，語文教育改革也是12年國教的根本
15樓. doriswu2014/09/13 20:32士大夫的錯
台灣士大夫觀念太重，文憑主義導致人人想擠明星學校，其實行行出狀元，教育的目的應是幫助學生找出自己的興趣和專長，讓學生發揮潛力，不想讀大學的，可念技職學校，培養一技之長。如果大家不再以升大學為目的，或許教育制度就不會那麼複雜，怎麼改都有人罵。
因為，台灣的教育，不是為了孩子，是為了父母的面子。
安歐門 於 2014/09/14 00:43回覆-
14樓. Sookhing2014/09/13 20:00贊成---12年國教是公民教育，是通識教育
千萬別把通識教育時間，又拿來強迫教學「鄉土」語言。
安歐門 於 2014/09/14 00:42回覆 
13樓. 郁勝2014/09/13 00:09九年國教已經出現一些連英文字母都寫不全的高中生，再搞十二年國教，做黑手的老叩叩們以後就只能找外勞去交班了！台灣的社會架構早已頭重腳輕，後果堪憂矣！這才是最現實的現實情況。時代變遷，誰也擋不住，黑手早已不需要了，如同算盤一樣。
高中應該是公民教育，不是大學預科，不會唸書不代表著沒有未來，
教好孩子做個好公民，比唸書重要千百倍。
安歐門 於 2014/09/13 01:11回覆
12樓. nothing special2014/09/12 07:27我反對「高中是大學的預備教育」，因為只有四分之一的人該讀大學，
你的反對是站在12年國教的觀點，如果真的實施12義務教育，的確是有一大半學生不夠資格進大學(百分比，我們就不argue了，沒有數據的槓我不抬)；問題是，我並不贊成12年的義務教育，我教美國高中數學時，看到百分之90以上(甚至可以高到98%，視學區而定)的學生純粹是在教室裡浪費生命，也浪費我的時間與精力，白白阻礙了那一批很想學的學生的學習機會。
這些不想學兼或不能學的高中生基於義務教育的法律不得不坐在教室裡浪費生命，他們最大的開心是捉弄老師，霸稜同學，基於 '我不懂，你也別想搞懂' 或者 '我恨世界，你們也別想有好過' 、、、讓他們找到可行的出路，比強迫他們坐在教室內以全12年國教之名重要。
你反對菁英，那才是八股。沒有菁英的高等教育，國家沒尖深的高等人才，科技、研究(社會研究也是學術研究)，社會各行各業如何精進? 全球的競爭不用說的更是不進則退。台灣與韓國這20年的一進一退豈不是範例?!
看來我們還真是觀念平行線。
你認為菁英教育重要，我認為那是假象，菁英不需集中教育。
需要密集教育的自欺菁英，自然會集中到私立學校去。
我認為大學才是高等教育的起點，高中應該是普及性公民教育。
美國公立高中教育的混，並不代表其他國家也是如此。
我仍然認為，人才天生，放牛吃草比圈養更符合天性。
安歐門 於 2014/09/13 01:08回覆加拿大公立高中，各科都分班上課，幾乎大部份科目都有資優班，
例如英文、數學、電腦、音樂、、、，甚至還有跨學區資優班，
少數真正資優學生集中上課，沒問題啊！
安歐門 於 2014/09/13 01:17回覆-
11樓. nothing special2014/09/11 10:10呵呵， 不是說你愛抬槓啦，是我，是我愛抬槓啦。
誰說「菁英教育應該開始於大學，不是高中」的阿? 菁英的養成從大學才開始就來不及了，說你對教育外行還沒說錯咧。你再去看看，我說普通高中是大學的預備教育，我可沒說菁英教育是從高中開始的。
或許，我一向是個反菁英主義者吧！
我覺得，所謂菁英，尤其自覺菁英者，通常驕傲自滿，無益於社會。
我反對「高中是大學的預備教育」，因為只有四分之一的人該讀大學，
其他四分之三，高中教育的重心應該是公民教育，和大學無關。
台灣最缺的就是公民教育。
安歐門 於 2014/09/12 00:16回覆 
10樓. the dreamer girl2014/09/09 15:19教育應該達到人盡其才為目的
能展現未來國家的競爭力與高水準的國民基本素養
如果捨本逐末亂相叢生將阻礙了整個社會向上提升的動力
自從十多年前民進黨執政後一連串教改實施以來
對照目前的國民素質就已經說明了一切了
the dreamer girl~~ 最新作品：
義大利西西里島- 卡塔尼亞(Catania)
台灣政治，政客愚民，愚民自愚，再好的制度也能玩成四不像。
只能說，人民政治教育，以前欠缺，現在還是欠缺。
以前被壓抑，現在全解放，結果就是，亂七八糟。
幼稚期太長了，台灣民主政治已然成了失敗範例。
安歐門 於 2014/09/10 01:56回覆-
9樓. nothing special2014/09/09 10:46嚇~ 安老大不固執，那是太陽打西邊出來嘍!!
下面都是你文章裡的槓子頭，太多可抬槓的論點，我寫不完的，乾脆表列就算了:
談台灣教育的資格
瘋狂反對聲浪
所謂菁英學校，高明的是學生，不是學校，也不是老師
九年義務教育的實施，損害了國家人才培育
反對聲浪一波波，為了保留公立菁英學校
不顧德智體群均衡發展，只顧聯考勝利
先進國家施行十二年國教幾十年了，台灣人還在喝迷魂湯
中國開始向先進國家跟進
八股心態作祟
教育體制最後把關的應該是大學
學學先進國家制度有何不好我說過啦，以上都是硬梆梆的槓子頭，可以因個人的看法、觀點而抬槓的。基本上，我認為國民義務教育是啟智時期，所以，十二年的啟智期就太長了，九年就夠了，高中三年如果也延長為義務教育，就把程度高的學生拉下來(劣幣驅良幣的道理你懂的)，而那些不想學而程度低的，每天坐在教室裡8小時，根本是浪費他的生命與時間，更是教育資源的浪費。台灣教育界早期還訂有高職的政策，想參照德國的學徒制把職教和高中分開；高中是大學的預備教育，訓練學生進大學的精英制的前期教育，這不是義務教育的目標。所以，我不贊成十二年的國教的理由。我在台灣教國小學、中學與高中，也在美國教過中學與高中，believe me，我很了解兩國的基礎教育，也在兩國上過高等教育，對教育的目標與宗旨，都有親身經歷與體驗。
目前台灣的教育走向是朝向錯誤的方向，這點是無庸置疑的。問題是大家對教育的目標並不了解，也都搞錯方向了。大學教育應該是精英制度的，現在聯考9分就能進大學，大學教育成了庸才制度，真是可笑且悲哀。
槓子頭太多，題目也太大，只能點到為。
謝謝回應。堅持己見不算固執，明顯知錯不認才是。
台灣的大學滿街，放縱博士碩士隨便畢業，當然絕對錯誤。
十二年國教不同，其目的不在於升學，在於摒棄高中聯考。
青春期的壓抑不快樂，對於一生，通常有著負面影響。
我相信人才天生，任何規劃都是多餘，何不讓學子多一點快樂？
安歐門 於 2014/09/10 01:49回覆菁英教育應該開始於大學，不是高中。
大學把關，大一大二每年應該淘汰五分之一。
綜合高中不僅是升學教育，包含技職教育、成人養成教育。
我不是要抬槓，只是希望申述得更詳細。
安歐門 於 2014/09/10 02:02回覆 
8樓. 阿大2014/09/08 16:53我不認同"高明的是學生，不是學校，也不是老師"此種觀點, 不然大學入學也一併改為免試入學好了,既然學校或老師並不重要,將所謂的"高明的學生"平均分散到"到德國真遠"這類大學裏, 台灣大學的"平圴"水平將一下躍進不少?您認同此種觀點嗎?大學做不到的事,為何您會認為高中就辦得到?再說北市明星國中並沒有消失, 只是隨著西區老城區没落,明星學校換成中正國中而已, 入學方式從"入學成績"改成"學區學價金額"罷了, 如果您認為, 只有付得起學區房價的人,才有資格唸台北市市區內的公立高中,我尊重您的觀點.我覺得你誤解我的文意了。
我可沒說老師不好，或學校不好，只是高明的，的確是學生。
如果將建中與ＸＸ高中學生對調，老師不變，你覺得會如何？
加拿大大學的確是免試升學，依據高中成績錄取。
幾年的高中成績，難道會比一兩次考試，評價學生不準確？
進了大學，一年年要過關斬將，成績一落，沒得升級。
每一年都淘汰學生，別想混畢業，這會不公平嗎？
中正國中會永遠明星嗎？曾經超紅的介壽又如何？
還是得上再興、薇閣、美國學校？自欺欺人罷了！
我的兩個外甥，都是三流國中畢業，照樣上建中台大。
依賴明星學校？那是自家孩子不行吧。
安歐門 於 2014/09/09 01:00回覆
