台灣自製天價潛艇成本效益低

一、台灣不具製造實力的潛艇自製計劃 

   自製潛艦自民國109年11月開工，經台船公司、海軍、中科院及友盟國家全力協助，原型艦於9月28日在台船高雄廠區下水，正式命名為舷號711的海鯤艦。研發團隊稱海鯤艦的戰力比現役劍龍級潛艦進步約8到10年，而現役劍龍級潛艦是1980年代的古董艦，其性能目標是2008年左右國際潛艦水準，以現今中共的潛艦水平，海鯤艦戰力堪憂。蔡政府花大錢搞自製潛艇確實有政治大內宣效果，但台灣在「海鯤」計畫上花費的經費已達500億新台幣，只能收穫一艘沒有現代化作戰能力的試驗艇。而打造這8艘潛艦可能共需花費4,600億台幣，這筆鉅額軍費勢必排擠其他國防武器預算，在軍事資源分配上來看成本效益並不高，軍事上意義有限卻對政治文宣有利。美國外交官雜誌2020年就評論指出，台灣軍方在防衛寶島策略上始終沒有創意。數十年來，台灣仰賴一小批昂貴，但早就過時的美製戰機軍艦來防衛。然而，解放軍數十年來致力現代化，兩岸軍力已有天壤之別。在昂貴的傳統軍事專案下，消耗了台灣有限的國防預算，無法徹底投資在非對稱武器上。而潛艦國造（IDS）計畫就是個例子，未來10年台灣將設計並打造8艘柴電潛艦，其中最大的挑戰就是成本價格高得離譜。更糟的是，幾乎可以確定，潛艦國造會比預期花的時間更長，費用也更多。由於台灣造船業缺乏自製潛艇經驗，需耗費好些年才能部署自製潛艦。而台灣能打造的潛艦數量有限，不太可能扭轉對岸的勝算。2022年，美國外交官雜誌網又發表文章唱衰台灣自製潛艇，認為台灣自製潛艇計劃不僅成本高昂，且合同授予一家過去沒有類似技術經驗的公司是違反常理不可想像的。由於台灣無法製造潛艇子系統，例如潛望鏡、聲納或推進系統，因此每艘柴電潛艇的單價是同類潛艇的兩倍，與美國弗吉尼亞級核攻擊潛艇相差不遠.。 

   與美國海軍的66艘核潛艇相比，解放軍海軍擁有76艘各式潛艇。中國的潛艇部隊與其火箭部隊一樣，是其反介入/區域的基石，因為隱形潛艇在戰爭中仍然比水面戰艦具有優勢。據報導，中國海軍新的柴電潛艇 039C/D 型非常安靜，可以對水面作戰人員構成重大挑戰。從不對稱戰爭的角度來看，台灣應發展成本低的無人機。為了探測和消除敵對的水下威脅，台灣軍方可以考慮在台灣水域周圍部署 SOSUS（聲音監視系統）或 SURTASS LFA（監視拖曳陣列傳感器系統，低頻有源）。兩種系統都使用水下水聽器陣列來監聽水下聲音，尤其是潛艇，並且可以查明水下威脅的位置。由於要防禦的區域並不廣闊，因此成本將非常實惠。由於台灣的四艘老式潛艇已經過時，不太可能具有效戰鬥力，解放軍反潛部隊可能使台灣新建潛艇失效。擁有一支潛艇部隊來保衛台灣的成本效益是令人懷疑的，如果認真購買潛艇，台灣應該從建造較小的潛艇開始，例如排水量300~500 噸的潛艇，然後逐步遷移到更大的潛艇，例如 1,500-1,800 噸的潛艇。積累的工程和操作經驗對於建立有效的威懾至關重要。否則，台灣建立現代水下部隊的願望可能是徒勞的。 

二、自製潛艇貴又無法有效扭轉台海戰局 

    美國《外交家》雜誌指出，台灣軍方在軍事戰略上，始終沒有展現有意義的兵法及增強戰力創意。數十年來，台灣都只會依賴購買少量售價奇高，但早就過時的美製武器來防衛而自嗨自爽，但實際作戰時很難想像能夠打勝仗，一些台灣政客及官員一直幻想只要撐得夠久，美軍就會及時馳援，實在太樂觀。解放軍數十年來軍費預算大漲一直致力於軍隊現代化，兩岸軍力早已非同一等級。國軍自製武器目標並無錯，而且在現今地緣政治環境及台灣軍工水平下，海鯤號潛艇能有進展確實帶有勵志效果。但其中最大的問題就是價格不合理的貴而自身毫無核心技術，首艘自製潛艇連核心技術及武器都未取得下就要編500億元新台幣預算，且連不依賴空氣可正常工作的AIP系統都無，武器更是空懸，整體自艦潛艇就是外購配件拼裝，如此戰力完全不符合性價比。更糟的是，潛艦國造時間無法確定，費用也可能膨脹。就算台灣能打造出潛艦，但區區8艘潛艇要面對中共70多艘柴電潛艇甚至10多艘核潛艇根本不可能有勝算。 

    越南已購買6艘俄製基洛級潛艇，2009年簽約時是18億美元，每艘不到新台幣100億元，即使加上武器、人員培訓、基地建設，每艘平均價格也才150億新台幣。日本最新使用鋰電池技術的蒼龍級潛艇，水下排水量3300噸，水下航速20節是目前世界上噸位最大且性能最好的常規動力潛艇，其價格也才178億新台幣。事實上目前國際上武器是買方市場，只要用智慧必可獲得。蔡政府自詡台日關係良好，為何不向日本購買蒼龍級潛艇，謝長廷鼓勵日本核食進口，為何不鼓勵日本潛艇進口?台灣如果把自製潛艇的幾千億軍費用來發展無人機作戰系統將更可提高國軍戰力，由於台灣電子產業基礎較好覺適於發展無人機工業，而自製潛艇需要重工業。台灣已向美國購買12架中古P-3C反潛機，加上又要買海上衛士無人機，若能安裝適當攻擊武器將有助提升台灣反潛能力。 

三、台灣應大力發展自製低成本無人機 

    據美國《大眾機械》月刊報導，美空軍研發的核心技術之一就是“低成本的一次性無人機”。美專家認為，無人機可以加倍提高有人戰機的戰鬥力，最新的作戰方式就是有人戰鬥機帶著一群廉價無人機一起出戰。最近在高加索那卡戰爭中，阿塞拜彊利用土耳其製造的無人機擊敗了亞美尼亞就是無人機小兵立大功的戰爭型態。而前年， 沙特一半的原油生產都被18架無人機和7枚巡航導彈攻擊所癱瘓，這項攻擊事件暴露出昂貴的美國防空武器卻抵擋不住廉價武器的攻擊，這就是所謂的不對稱戰爭。由於廉價自殺式攻擊無人機的戰果顯著，長期以來，美國，北約大國和以色列的空中力量具壓倒性優勢，但現在受到無[人機破壞了，當一種易於廉價易生產的武器的部署突然阻止了使用更複雜的武器的使用時，在軍事歷史上也發生了類似的轉折點。無人機花費不大，沙特石油設施被攻擊事件提醒世界各國為什麼在價格便宜且有效的替代品可用時，還需要花費那麼多錢買昂貴但不可靠的武器。台灣也花了鉅款買美國飛機及愛國者飛彈，從沙特被攻擊事件看來，國防部應加強對無人機及巡航導彈的研製才對。 

    蔡政府花大錢買美國F16V非隱形飛機，其實也無法抗衡中國大陸的隱形機殲20，美國不肯賣先進的F-35隱形戰機給台灣，高齡的F-16及幻象2000戰機還未打戰就常自己摔毀，平白損失了許多優秀飛行員，靠美國的老舊武器不但無法保家衛國，還傻傻的作美國提款機，蔡政府的自製潛艇太貴，其作戰性能又無把握，花幾千億拼湊雜牌潛艦還不如學中國大陸發展無人機及AI人工智慧武器，一方面增強自主的國防工業，一方面也符何時代潮流，甚至可外銷獲利。中山科學研究院的長征計畫，5年耗資近30億元預算，為空軍研發戰略無人偵察機（UAV），但空軍亂改作戰需求，要求延伸作戰半徑，須能深入中國大陸江西、廣東沿岸一線機場偵察，中科院無法滿足空軍作戰要求，使得原先研發成果，無法進入量產，被批評虛耗公帑。其實台灣只要利用無人機保衛台灣海峽及經濟海域的漁民作業就很好了!美軍的無人機研製經驗，是從自製RQ-1 predator(掠奪者)開始，後來RQ-1改掛武裝，加裝射控，成為「偵察/打擊一體」的MQ-1，可攜掛地獄火飛彈，攻擊裝甲車與碉堡目標。後來美軍放大機體，強化機翼結構，成為MQ-9 reaper(死神武裝無人機)，武器攜掛點由MQ-1的4個增至7個，可發射GBU-12雷射導引炸彈/ AGM-114/ JDAM..等武器。台灣工業水平雖無法仿製全球鷹等高級無人機，但技術可慢慢建立，重要的是自己研發重於購置。國防部應好好學習對岸研製武器的作法，減少向美軍購，多投資自我知識產權的武器開發及外銷創匯。