遺贈稅法依照憲法法庭113年憲判字第11要求，必須於今年完成修法，改掉一些不公平的課稅內容。於此，對於遺贈稅法的修改，除了講究租稅公平外，也須朝更尊重民法中繼承人權益的方向著手。
遺產稅是相當特殊的稅目，課遺產稅除了平均社會財富外，稅後遺產也涉及民法中繼承人如何分配遺產的權益，但目前遺產稅的課稅方式，似乎忽略此方面的問題。
憲判11的聲請案例中，有一件是被繼承人在死亡前兩年，將上億元財產贈送給配偶，在被繼承人死亡後，國稅局依遺贈稅法規定，將配偶名下這筆受贈財產擬制為遺產（即視同遺產）課稅，但在配偶要求行使夫妻剩餘財產半數抵扣權時，卻又說這筆財產已由被繼承人於生前贈與出去，不屬於被繼承人死亡時的遺產而不准抵扣，國稅局此項做法，已被憲判11宣告為違憲，必須修改。
但這樣其實還不夠，因為當被繼承人生前贈與的財產被擬制為遺產課稅後，則這項生前贈與的財產，要不要恢復原狀，成為被繼承人的遺產，在課完稅後，由全體繼承人依民法規定分配遺產？
在憲判11中明白說出一個重要概念，遺贈稅法將被繼承人死亡前兩年，贈與給配偶的財產，一律以法律擬制為遺產課稅，「該筆財產在遺贈稅法中之定性，已非配偶間贈與之財產，而是被繼承人遺留之財產」！則既然這些被繼承人生前贈與的財產，在課稅上已被定性為「被繼承人遺留之財產」，那就應考慮把這項配偶受贈的財產，回復到贈與前的原狀，歸類為被繼承人遺產，在課完遺產稅後，由全體繼承人依民法規定分配繼承？
尤其是，當被繼承人在生前就大部分財產，進行租稅規劃逃避遺產稅，而被國稅局查獲，這類租稅規劃過的財產，是否應恢復為遺產原狀的問題，將顯得更為嚴重。
對於租稅規避案件，國稅局依納稅人權利保護法規定，具有租稅請求權（即可進行補稅），並加徵滯納金及利息。但就遺產稅的租稅規劃案，稅捐機關於補稅後，對後續問題多半未加以考慮。
舉例來說，曾有案例顯示，有姊弟兩人，姊姊單身且不想把財產留給弟弟，在生前將名下上億元財產，購買大量儲蓄型保險，且受益人為一家非公益法人，當姊姊過世後，大筆財產被這家法人，以保險受益人名義領走，但國稅局卻以姊姊生前購買大量儲蓄險的行為，屬於租稅規避為由，將前述購買儲蓄險的金額，列為姊姊的「遺產」課稅，因此時弟弟是唯一的繼承人，也成為遺產稅的納稅人，於是弟弟成為被補課遺產稅的對象。
這裡的問題在於，國稅局既認為本案中姊姊生前大量購買儲蓄險的行為，屬於租稅規避，但在課完遺產稅後，卻沒有將這筆保險契約撤約，讓這些財產恢復原狀，回到姊姊的名下成為遺產，於是弟弟不僅無法繼承姊姊的遺產（已由法人領走），卻要承擔巨額遺產稅，這那裡有租稅公平可言呢？
對於這類案件，稅捐機關難道可只管課稅，而不管後續的影響嗎？在本案中，國稅局既然對弟弟課遺產稅，是否也該考慮把相關租稅規劃的財產，回復為姊姊的遺產，在課稅後，讓弟弟可以繼承呢？
憲法法庭在憲判11中明白指出，遺產稅課徵「若未能反映真實之財產增益，偏離實際稅捐負擔能力，而恣意選定納稅義務人予以課稅，即與租稅公平之意旨有違…」，財政部與立法諸公在今年修改遺贈稅法時，實應多多考慮這段話的意義。
尤其是，對於被繼承人死亡後，被繼承人生前租稅規劃財產，被國稅局歸類為遺產課稅，卻未將此類財產回復原狀的現象中，國稅局課到遺產稅了，相關的財產被租稅規劃的受益人拿走了，而被補課的遺產稅，卻跑到沒有辦法繼承遺產，且最倒楣的繼承人身上。
這種課稅方式完全不考慮繼承人的權益，不僅不符合租稅公平，也沒有社會公平，應該趁這次遺贈稅法修改的時機，一併改掉。
