國際政治的世界裡，有一條不言自明的規則：強者受尊重，弱者被利用。華府與北京的決策者都遵循「尊重實力、衡量利益」的邏輯。兩強都是慕強者，也都鄙視弱者，這不是道德判斷，是權力政治的現實。

對台灣而言，核心課題是面對強權既不能表現過於軟弱，也不能因焦慮而過度反應，「矯枉不可過正」正是此理。偏差自然必須矯正，但若走向另一極端，反而削弱自身實力與可信度。近來行政院與立法院針對國防特別預算的爭議，正凸顯矯枉過正的風險。

政府所編列1.25兆的「國防特別條例」，確實存在部分項目浮誇與規畫過度樂觀之疑慮。若干武器系統尚未獲美方相對明確承諾，即先行編列預算，遭致批評並非無據；而價值近200億美元的眾多美國對台軍售品項，因產能不足以及優先供給急需國家，延遲交運情況嚴重，也是實況。然而，若因此矯正方向走到另一極端，將預算大幅壓縮在3800億+N，並堅持「僅編列美方同意供售並取得發價書之項目」，則顯然不諳國際軍售流程，亦難以支撐建軍規畫與執行的最大利益。

美國對外軍售程序複雜，從意向洽商、國會通知到正式發價，往往歷時數年。若採取「先有發價書再編預算」的消極作法，不僅嚴重延宕建軍時程，且無論如何有理，華府甚至國際友人還是會傳出「台灣缺乏防衛決心」的政治訊號。因此，我們未必要為衝高總額或GDP占比而將軍購特別預算編成一次性包裹。

合理路徑應是：凡涉及台美軍事安援合作、維護建軍能量、避免採購時程延宕的預算需求，應保留足夠彈性與前瞻空間，先行通過。至於可能涉及浮編或具爭議的國內採購項目，則應由國會嚴審監督，有序而行。

國防不廉價，軍費難少編，是台灣民眾不可自欺的實情。國防資源配置仍過度聚焦於對美軍購之武器系統與裝備，但是我們不投資在軍人身上，哪來的戰力？

國軍人力短缺已非單純的人事管理問題，而是直接影響整體防衛體系效能的結構性風險。若而未同步強化人力基礎，將導致「裝備先進但戰力不足」的落差，使作戰部隊在實際運用、持續作戰與戰場適應能力上面臨更大挑戰。

現代戰爭雖高度依賴科技，但戰力生成的核心仍在於「人」。無論是複雜武器系統的操作維保、跨域聯合作戰的整合運用，或戰場即時決策與應變能力，均需仰賴訓練有素且穩定留營的專業人力。因此，能戰之軍首重對軍人的長期投資，包括完善的教育體系、實戰化訓練、具競爭力的薪資結構與周延的福利保障。唯有提升軍職吸引力與職涯穩定性，方能有效提高招募率與留營率，從根本改善編現比不足的問題。

固然，軍公教薪資衡平原則有其制度正當性，但在當前安全環境與人力結構雙重壓力下，國軍面臨的是高度特殊且急迫的挑戰。相較於公務和教育部門，國軍的編現比幾乎成為戰力的最大罩門，因此有必要採取「階段性差異化支持」的政策思維，在一定期間內給予軍職人員更具吸引力的薪資與津貼調整，並同步強化退役年金制度的穩定與保障，以提升整體服役誘因與制度信任。

綜言之，國防建設不應僅止於「硬體購置」，更須回歸「人力賦能」的戰力生成邏輯。唯有在武器裝備與人力投資之間取得更為平衡且務實的配置，才能確保國軍真正具備可操作、可維持、可持續的整體作戰能力，從而提升嚇阻效果與國家安全韌性。

國防特別預算編列應該矯枉為正，而不過正；國防建軍投資應該以人為本，而不只買武器裝備。（作者為中華戰略暨兵棋研究協會理事長、中華戰略學會資深研究員）