圖1、
圖2、
圖3、
圖4、
本文引用文章中李翔宙將軍一針見血的指出：「我們的敵人現在究竟是怎麼打我們的？答案如果是灰色地帶，改革就該從灰色地帶練起；如果連這最基本的敵情判斷都搞錯方向，再多的去中心化指管、再多的無劇本演習，也只是在錯的戰場上，打一場漂亮卻與現實無關的表演賽。」
共軍狡詐多詭，心狠手辣，一旦時機成熟受命奪台絕不會手軟，僅從其灰色作戰就可洞察其奸，根本就是溫水煮青蛙，每每藉故步步進逼，不斷接近我國防之心腹要害地域，以備隨時出手讓我軍猝不及防而輕取台灣。
「、、、在裴洛西議長2022年8月訪台之後，中共開始每天在台灣週邊有四個點常態性的部署軍艦，一開始是每天四艘次，到了現在已經變成每天八艘次，部署的位置都是蠻重要的，換句話說，如果他們接到北京的指令，他可以很快的直接前往重要的戰術位置就位，開始執行譬如說聯合封鎖等行動。
換句話說，藉由機艦聯合戰備警巡跟常態化的軍艦部署，他已經讓他的軍機跟軍艦常態化的到海峽中線以東，台灣附近週遭重要的戰術位置，等於長期站崗，所以以後如果他發動攻擊的話，攻擊發起線就不再是中國大陸沿岸，不再是海峽中線，而是台灣週邊所有重要的戰術位置，有些距離我們大概只有略多於24海浬，所以他藉由這個行動 基本上已經改變了台灣海峽兩岸軍事對峙的態勢、、、。」【揭仲】
(「準戰爭行為」已成常態，消失的海峽中線怎麼守？決策者·聽天下
https://www.youtube.com/watch?v=OB6ZUh-1JC8&t=1621s)(2025.0321)
李翔宙將軍非常專業又有心的精確指出：「、、、任務式指揮的精神，是讓基層具備獨立判斷、承接指揮官意圖並自主應變的能力。」「而這項能力須從軍旅初期的形塑階段就開始培養，軍隊能否找到達成此目標的方法與資源，是改革成敗的關鍵。」
傳統的防衛思維與軍隊建置、部署，已絕難應付現代新型態的戰爭和武器的運用，必須求變，而且要快。
李翔宙將軍所謂「讓基層具備獨立判斷、承接指揮官意圖並自主應變的能力。」「基層」所指為何？不能模糊、浮泛，否則失於精準就意義盡失。
台海防衛作戰此所謂「基層」，最合適的應該是營，但絕非傳統部隊的營，絕非駐紮在傳統營舍裡的營。而是依戰略布局進駐在本島各個戰術位置(如上圖4)，有護城河，有強固碉堡建築保護，還有抗炸、抗電磁脈衝的特別防護建築居中；有建制常備營官兵，也有後備役官兵同住，都有多種傳統火炮，有些已經精準化，部分還有制海、制空的飛彈和阿帕契直升機，且都有低空防護的刺針飛彈配置，當然都有大量無人機，這些武力基本上聽命於戰區指揮官 (筆者規劃為七都七戰區，而非傳統的本島四個戰區，指揮及作戰才靈活)；還有軍眷組成的自衛隊作為備援，以及自產糧食自產綠電。這就是在台灣本島348個鄉鎮市區各建一座中山智慧城，並且編成「348中山城/聯兵營」。
早在2018.0903日筆者完成了「產衛一體，總體國防」藍圖，圖上開頭寫著：「經濟發展的平台，總體國防的張本，分散部署的落實，全國陣地的佈建，宰制戰場的機關，共軍入侵的墳場，戰略縱深的創造，不對稱作戰典範。」
又在該藍圖下端寫著：「去中心化：每一座城生活生產戰鬥條件可獨立自主，不怕封鎖戰、電磁戰。反機降空降，布下天羅地網，網網交叉，城城交互掩護，每城固守不破，犯台必殲。」
「軍隊能否找到達成此目標的方法與資源，是改革成敗的關鍵。」
台海一旦由共軍開戰，必定先以優勢火箭彈、飛彈摧毀我軍重要指揮中心，所有軍機機場跑道、海軍港中艦艇及設施，以及雷達、相當的飛彈基地和中樞電力設施，必使我空軍、海軍戰力頓失。
此況危殆無疑，「達成此目標的方法與資源」，唯賴「產衛一體，總體國防」藍圖，建構「348中山城/聯兵營」不以為功。全國陣地化，任務及戰鬥地境明確劃分為基礎，三角聯防協同作戰為要則，建立完全沒有空軍戰機支援，可去中心化，達成任務式指揮之可持續戰力為目標。
而在「348中山城/聯兵營」未建置前，
李翔宙／國軍仿美去劇本化改革打錯對象
https://udn.com/news/story/7340/9709548
2026-08-24 00:00 聯合報／ 李翔宙
漢光四十二號演習落幕，國防部將「去中心化指管」、「無劇本操演」定調為國軍脫離形式主義、仿效美軍邁向實戰化的關鍵轉折。聽起來很進步，卻禁不起最基本的追問：敵人真的是這樣打我們的嗎？
軍事改革最古老也最務實的鐵律：「以敵為師」。你不是照著欣賞的軍隊樣貌改造自己，而是照著真正要打你的敵人的打法，決定該補強什麼。共軍此刻對台灣做的事，不是美軍在伊拉克、阿富汗那種需要「去中心化指管」去因應的城鎮反叛亂戰爭，也不是俄烏戰場那種一開戰就短兵相接的塹壕消耗戰。共軍現在、且是現在進行式，是認知作戰滲透的「灰色地帶常態化威懾」，故意不跨過武力紅線、卻天天在消耗台灣戰備資源與社會警覺的「切香腸」戰術。共軍要的不是大戰，是讓台灣在還沒開戰前，就自己亂了陣腳、麻痺脫敏。
國軍現在把主要改革能量，投入在「開戰後十天如何打」的劇本，卻放著眼前隨時可能的擦槍走火風險不管，大陸海警船逼近、漁船蓄意衝撞、電纜遭切斷，這些才是每天發生、需立即應處機制的威脅。這不是超前部署，這是方向錯了還跑得很賣力。
任務式指揮的精神，是讓基層具備獨立判斷、承接指揮官意圖並自主應變的能力。這放在職業化軍隊，已屬不易；放在以一年役期現行軍隊上，難上加難。瑞典陸軍近年推動任務式指揮的研究直指核心矛盾：軍方對於「究竟該把包括義務役在內的未來部屬導向主動性與自主性訓練，還是仍依賴詳細規範」，存在明顯路線混淆；而這項能力須從軍旅初期的形塑階段就開始培養，軍隊能否找到達成此目標的方法與資源，是改革成敗的關鍵。
【吳遠鵬註：唯賴「產衛一體，總體國防」藍圖，建構「348中山城/聯兵營」不以為功。全國陣地化，任務及戰鬥地境明確劃分為基礎，三角聯防協同作戰為要則，建立完全沒有空軍戰機支援，可去中心化，達成任務式指揮之可持續戰力為目標。
而在「348中山城/聯兵營」未建置前，應即增修公寓大廈管理條例，善用大樓以備戰。】
瑞典是社會信任度高、軍事教育體系成熟的已開發國家，尚且對「短役期徵兵能否承接任務式指揮」高度存疑；台灣義務役役期更短、基層士官流動率更高、後備動員體系常態化訓練密度更低，瑞典尚未解決的結構性矛盾，台灣憑什麼認為已跨過了？把「去中心化」寫進演習新聞稿，跟讓基層真正具備承接這套指揮邏輯的訓練厚度與制度信任，是兩件不同的事。
俄軍過去十年推動的「營級戰術群」改革，更是記警鐘。改革企圖賦予基層更大的獨立作戰能量，卻在烏克蘭戰場失靈：俄軍暴露出步兵不足、指揮系統僵化、戰術應用不當等多重缺陷，顯示在缺乏高效能指管通情監偵系統與精準武器支援下，即使編制上去中心化，基層作戰單位在實戰中依然脆弱不堪。
美軍推動任務式指揮近十年仍稱進展遲緩，瑞典坦承役期與指揮文化的結構性矛盾尚未解決，俄軍營級戰術群改革在烏克蘭戰場失靈。三個案例講的是同件事：「去中心化作戰」不是喊句口號、辦場演習就能長出來的能力，它需要對的敵情想定、對的時間尺度、對的配套系統，缺一不可。
台灣真正要面對的，是共軍操作的灰色地帶常態化威懾。這不是十天演習演得完的戰爭，這是每天都在發生、卻從未真正被演習正面演練過的威脅。
國人殷切期盼的國防改革，不是要看國防部演出幾套新穎的戰術詞彙，而是要看到軍方誠實面對一個問題：我們的敵人現在究竟是怎麼打我們的？答案如果是灰色地帶，改革就該從灰色地帶練起；如果連這最基本的敵情判斷都搞錯方向，再多的去中心化指管、再多的無劇本演習，也只是在錯的戰場上，打一場漂亮卻與現實無關的表演賽。
（作者為國安局前局長）
