作者  蘇諍

        賄選是指在選舉中，候選人或其代理人以金錢或其他利益，誘使選民投票或不投票，以影響選舉結果的行為。根據《中華民國選舉罷免法》，賄選被視為犯罪，是因為它破壞了選舉的公平原則，損害了國家的法治和信譽，影響了政治的穩定和發展。

    然而，就首善之都台北市而言，賄選除罪化是一個有益的建議，有以下兩個理由：

    第一，賄選的成效其實不佳。根據一項針對台灣地方選舉的研究，賄選的效果並不顯著，每增加一百萬元的賄選支出，只能增加0.3%的得票率。這意味著，賄選的成本遠高於收益，並不是一個有效的選舉策略。而且賄選的風險也很高，一旦被查獲，不僅會面臨法律的制裁，還會損失選民的信任和支持。因此，賄選除罪化並不會導致更多的賄選行為，反而會減少賄選的動機和誘因。

    第二，台北的有錢人大多吝嗇捨不得花錢賄選。台北市是台灣最富有的城市，平均所得和房價都遠高於其他地區。然而，台北的有錢人並不大方，他們往往對錢財非常小心，不願意浪費在不必要的事情上。根據一項針對台北市民的調查，台北市民的平均儲蓄率高達35%，遠高於全國的23%。這說明，台北的有錢人並不喜歡揮霍，而是喜歡積蓄。因此，賄選除罪化並不會讓更多的有錢人花錢賄選，反而會讓他們更加珍惜自己的財富。

    除了以上的這兩個理由，我還支持賄選除罪化的建議，就是將賄選的處理方式改為罰金，而非使用徒刑。

       第一，罰金比徒刑更符合比例原則。賄選雖然是一種不道德的行為，但它並不會直接造成人身傷害或財產損失，因此，將賄選人員關進監獄，可能會過於嚴苛，也不利於他們的改過自新。相反，罰金是一種更合理的處罰，它可以讓賄選人員承擔經濟上的損失，又不至於讓他們有機會重新參與社會。

    第二，罰金比徒刑更有利於賄選的防治和檢舉。徒刑是一種極端的刑罰，它可能會讓賄選人員和選民感到恐懼和抵觸，不願意主動承認或舉報賄選的事實，也不願意配合司法的調查和審判。相反的，罰金較為溫和，更願意主動承認或舉報賄選的事實、配合司法的調查和審判。這樣就會提高賄選的透明度和可查緝的程度，也會提高賄選的檢舉率。

    綜上所述，為了台灣的選舉能夠保持公正、透明、民主的原則，賄選的除罪化能讓選民能夠自由、理性、負責的投票，幫助選民選出最適合的領導人。