台灣的司法好像沒有那麼*****
彭文正指控蔡英文的博士論失真
台北地院判彭敗訴
更因彭的律師庭上痛斥審官混蛋、混蛋法官要提告
另外彭文正告蔡英文論文案敗訴 律師指法官是「恐龍」：鐵定上訴
難不成北院承審法官還要對張靜加一筆罪狀?
***
總統府發言人張惇涵有親眼目睹蔡博士的原版原稿論文?
張惇涵先生如果沒有有作偽證之嫌
張惇涵先生可否到一個有影響力大廟前立誓下賭咒?
如果禁得起檢驗 為何要封存30年不見天日?
**
至於台北地院蔡總統論文案彭文正被判敗訴在沒有原版原稿論文佐證
2020年1月15日，北院法官張詠惠審理後認為，
論文及蔡英文具有博士學位身分的存在與否，是一種單純「事實問題」
請問張詠惠法官蔡博士的原版原稿論文在哪裡?
否則如何杜國人攸攸國人質疑之口?
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221223003540-260402?chdtv
https://udn.com/news/story/7315/6860952?from=redpush
https://udn.com/news/story/7315/6860947?from=udn-referralnews_ch2artbottom
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221223004005-260402?chdtv
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221223003934-260402?chdtv
影╱彭文正告蔡英文論文案敗訴 律師指法官是「恐龍」：鐵定上訴
2022-12-23 17:47 聯合報／ 記者王聖藜、林孟潔／台北即時報導蔡英文
媒體人彭文正長期質疑蔡英文總統博士論文的真實性，提訴訟要求確認蔡英文1984年英國倫敦大學政經學院（LSE）論文不存在，台北地院今天判彭文正敗訴；彭的委任律師張靜指法官是「恐龍」，表示鐵定上訴。
張靜表示，法官從宣示到判決只有5秒鐘，她從進來到出去大概20秒鐘左右，只說宣判，然後就說原告之訴駁回，他請法官說明理由，法官就走了，連理由都不說。
張靜說，在台灣很多法院是會在宣判的時候交代一些理由，「這是合法的」，當然不講理由也未必是非法，可是說真的，世界各國的法院除非是共產國家，在宣判的過程中是會講理由的。
張靜認為，對於這個案子如果要問會不會上訴？「我們鐵定會上訴」，要問上訴的理由是什麼？因為不知判決理由，現在還無法回應該怎麼寫上訴理由，不過，關鍵在於法官張詠惠一定把11月30日勘驗所謂的論文、即一張一張、散裝的認為是論文，否則無法判決原告之訴駁回。
張靜還說，他相信法官這次不會再用程序理由判決，所以，他真的傾向「法官就是把那一張、一張的紙當成是論文」。
媒體人彭文正長期質疑蔡英文總統博士論文的真實性，提訴訟要求確認蔡英文1984年英國倫敦大學政經學院（LSE）論文不存在，台北地院今天判彭文正敗訴；圖為彭文正委任律師張靜。
蔡英文總統論文案 台北地方法院判決結果出爐
17:062022/12/23
中時新聞網
【全程影音】彭文正控蔡英文論文不存在案 台北地方法院判決結果出爐 @ChinaTimes
- 中時新聞網
資深媒體人彭文正提出確認蔡英文總統的英國倫敦大學政經學院（LSE）博士論文不存在之訴，爭訟3年，台北地方法院23日判決駁回彭文正的訴訟。可上訴。
彭提告主張，蔡沒有合格通過「1984年版英國倫敦政經學院(LSE )博士論文」，無博士論文即無法取得博士學位，這是公眾周知之事 ，他因此批評蔡事後提出的博士論文及其學位都非真實，卻遭對方提起妨害名譽的刑事告訴。
彭解釋，蔡英文指責他抹黑、造謠、散布假消息，但爭議的關鍵在於該論文是否存在，這也影響蔡是否可以另向他主張民事的侵權行為賠償，該論文是否存在造成他的法律地位不安，他為此提起確認之訴 。
2020年1月15日，北院法官張詠惠審理後認為，論文及蔡英文具有博士學位身分的存在與否，是一種單純「事實問題」，並非「法律關係」，不能做為「確認之訴」標的，彭提起的確認訴訟，在法律上顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
案經上訴後，台灣高等法院認為，彭請求確認的事項，是否涉及其訴訟具備保護必要的要件，法官應該開庭辯論，並進行闡明的說明義務，但北院卻不經言詞辯論，直接判決駁回，訴訟程序有重大瑕疵，因此廢棄發回，北院更審仍由張詠惠法官審理。
蔡總統論文案彭文正被判敗訴 總統府回應了
2022-12-23 19:16 聯合報／ 記者蔡晉宇／台北即時報導
媒體人彭文正長期質疑蔡英文總統博士論文的真實性，提民事訴訟要求確認蔡英文1984年英國倫敦大學政經學院（LSE）論文不存在，台北地方法院今判彭文正敗訴，可上訴。總統府發言人張惇涵表示，總統府尊重司法判決，並期盼社會各界以校方的正確資訊為事實基礎，浪費社會資源的不實討論則應適可而止。
【中央社／台北23日電】
媒體人彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在之訴」，一審判決駁回，高院發回更審，仍由法官張詠惠審理。台北地方法院更一審今天判決原告之訴駁回。總統府回應表示，尊重司法判決，期盼不實討論應適可而止。
總統府發言人張惇涵晚間回應表示，總統府尊重司法判決；並期盼社會各界以校方的正確資訊為事實基礎，浪費社會資源的不實討論則應適可而止。
彭文正質疑蔡總統學歷，向台北地方法院提起「確認博士論文不存在之訴」，一審的北院認定，彭文正僅就蔡總統是否取得博士學位的事實請求確認，而非請求確認法律關係，不符民事訴訟法要件，予以駁回。彭文正不服，提起上訴。
二審的台灣高等法院認為，原審「未盡闡明義務，不經言詞辯論，就以判決駁回」訴訟程序有重大瑕疵，將原判決廢棄，發回北院更審。北院更一審重新分案，仍由一審的法官張詠惠為受命法官。
更一審審理期間，彭文正質疑法官審理不公正，曾提起行政訴訟、聲請法官迴避，均遭駁回。彭文正質疑判決遭政治干預，侵害他的訴訟權、名譽權，向張詠惠求償新台幣200萬元，也遭判決駁回。
彭文正告蔡英文博士論文不存在官司輸了 法院判決理由是這樣
2022-12-23 19:07 聯合報／ 記者林孟潔、王聖藜／台北即時報導蔡英文
媒體人彭文正長期質疑蔡英文總統博士論文的真實性，提民事訴訟要求確認蔡英文1984年英國倫敦大學政經學院（LSE）論文不存在，台北地方法院今判彭文正敗訴，可上訴。
台北地院指出，蔡英文取得博士學位的歷程，與卷內提出證據相符，LSE1984年2月8日寄發正式通知書，記載蔡英文論文題目、專業領域及通過博士學位考試，獲頒博士學位。
再者，倫敦大學、英國政經學院聲明及英國資訊專員辦公室（Information Commissioner‘s Office）也均一致表明，蔡英文1984年2月經兩位口試委員審查論文後，獲頒倫敦大學LSE博士學位。
台北地院當庭勘驗蔡英文的論文，紙張有泛黃成舊歲月的痕跡，應是年代久遠的舊物，雖依論文散裝型式，與正式論文應為釘裝成冊的樣式不符，難以認定是蔡英文提交校方審核的正式合格論文，但可認定蔡英文提出的是1983年製作論文的原稿。
另外，蔡英文現今雖未能提出1983、1984年間合格通過倫敦大學LSE審核的論文，用以消除爭議，但蔡英文確實有獲頒倫敦大學LSE博士學位，縱使LSE、總圖SHL、高等IALS等圖書館現均未有收藏蔡英文的論文，此部分屬於圖書館保存的問題，無從以此推論蔡英文有沒有交付論文，無從做出有利彭文正的判決。
台北地院指出，彭文正提本案訴訟並無確認利益，綜合全部卷證資料，足以證明蔡英文具倫敦大學LSE博士學位資格，亦可推知蔡英文曾撰寫、提交論文，經LSE審核通過。
法院認為，彭文正聲請調查證據多達數十項，包含聲請函詢單位逐一提出原本、正本、文章出處及依據、要求傳喚蔡英文本人、前大法官劉鐵錚等，此部分聲請調查證據沒有必要性，故不准許。
蔡英文博士論文案 彭文正告輸官司原因曝光
18:182022/12/23
中時
台北地方法院駁回彭文正請求確認蔡英文博士論文之訴，是認為彭沒有受確認判決的法律上利益，不具備權利保護的必要性，不應准許；況且蔡英文取得博士學位的歷程，與卷內提出的證據相符。
法官判決指出，倫敦大學LSE在1984年2月8日寄發正式通知，記載蔡的論文題目及專業領域、通過博士學位考試，獲頒倫敦大學LSE博士學位，且倫敦大學及英國政經學院聲明及ICO都一致表明口試委員審查其論文後，蔡英文獲頒LSE博士學位。
彭文正律師拍桌痛罵「混蛋」慘了 台北地院要告
18:062022/12/23
中時
蔡英文總統的博士論文不存在之訴，11月30日台北地院言詞辯論結束後，彭的律師張靜在法庭上拍桌數次痛罵混蛋、混蛋法官。台北地院23日宣判後表示，經政風室調查後，張靜律師涉及侵害國家法益刑事罪嫌、違反律師法部分，已依法函請相關地檢署、律師公會處理。
關於承辦法官個人法益遭侵害部分，法官張詠惠表示，將視情形決定訴究與否，也就是「保留法律追訴權」
限會員,要發表迴響,請先登入
