Contents ...
udn網路城邦
傳說? 真相? ( 二 )
2014/02/03 05:48
瀏覽1,407
迴響7
推薦52
引用0

國父孫中山先生說有這回事.

周作人的文章中有這事.

寫回憶錄參考了五, 六百本書的王鼎鈞提到這事.

當年初中地理老師說有這回事.

李小龍的電影裏也有!

那回事?

從前,上海公共租界有個公園, 門口有個牌子”中國人與狗不得入內!”

這是列強對中國人凌辱的極至! 幾十年忽悠而過, 初中生華髮已生, 蟹行文多認得幾行, 一日無意中發現加拿大歷史學者麥克米蘭(Margaret MacMillan) 對這個牌子的真實性有所質疑, 她認為可能是為挑動民族意識(主義) 的有心謠傳?

初中生乃上網檢索一陣, 乖乖, 落英繽紛, 眼花手軟, 難以為繼?

首先要簡單認識一下上海租界. 1842 年中國第一個不平等條約 - 南京條約, 割地賠款, 治外法權… 打個岔, 根據臺灣一批有國際觀的學者們說, 大凡互簽的文書 , 概屬合法, 沒有平不平等之說, 準此不能說日據要說日治. 小學生在下沒機會問問這些大人們, 帝國主義是否也不曾存在?

繼虎門條約,1843年英國開始租借土地為英商居留地, 以後老美老法跟進. 清室日衰,1854年上海租界聯合組建獨立的市政機構「上海工部局」Shanghai Municipal Council,國中之國於焉而成. 說是市政亳不誇張, 從警務處, 衛生處,工務處,教育處…到公共圖書館應有盡有. 當然大家小說,電影中最常聽說的巡捕房, 曾有十四個之多. 工務處採董事會制, 大家互選輪莊, 不支薪. 以上海租界之繁華復雜. 難為歷來諸董了. 這是题外話.

工部局的旗子, 那塊白的可能是德國被作掉了

1886年蘇州河在外灘黃浦江入口南岸, 由蘇格蘭佬設計, 蓋了個小公園 - Public Garden, 既稱公共, 那麼人人可入內遊憩. 不, 這是工務部出資的” 私產”. 工務部乃有管理規則. 直到 1928 年, 不對華人開放!

有人考據歷來管理規則如下

1894

4. No Chinese shall be admitted to the ground except servants of the various Clubs using the same, or of members belonging to such Clubs.

1903

1. No dogs or bicycles are admitted. 5. No Chinese are admitted, except servants in attendance upon foreigners

1913

1. These Gardens are reserved exclusively for the foreign community

2. No dogs or bicycles are admitted.

In 1917 the order had been altered to:

1. The Gardens are reserved for the foreign community

3. No persons are admitted unless respectably dressed

4. Dogs and bicycles are not admitted

這塊規則牌未必是外灘公園的, 不然,沒準已教李小龍們踢碎了

總而言之, 言而總之, 中國人除了外 人 的 隨從僕人, 不得入內! 看倌可能還注意到那個外人(國) – foreign 字. 當年上海租界的外人有十二三國之多. 這外人究竟以何為認定? 日本人是不是要拿個護照 ID 什麼的就能進去? 那守門的錫克阿三, 下了班,可不可以進入, 他是英國人屬地的’ 外人’ 啊. 但是租界中廣大的中國人口不得進, 勿庸置疑. 心細的讀者也許會注意到,華人被排除在外那一條的先後, 還有衣著不整者不得入內, 是否另有背景?

那年頭莫說識洋文的人不多, 識咱方塊字的也有限, 您想想看, 1903 年, 庚子國恥不遠, 斗大字識不得一籮筐的拙拙在門口給红頭阿三攔下了, 他乃拖住了一位身著西服,戴著金絲眼鏡的同胞, 請他講講那門口告示牌上都說些什麼? 第一條, 狗和脚踏車不得進入…. 如此這般… 第五條, 中國人不得進入… 這拙拙雖鄉下人, 洋鬼子欺負中國人幾十年了倒是知道的. 回家忿忿然告訴他家裏的; 他家裏的告訴了另一個家裏的…

1917 在美國人 Kenneth S. Latourette 的書中出現了打抱不平的 ” Chinese and dogs not admitted “的文字, 這以後中外文字屢見不鮮, 九O年代上海革命歷史博物館, 訪問當年公園職工和地方人士, 未能証實這塊牌子的存在. 有意思的是凡是說有此一牌的, 概為木製, 要不”陳真”得去找跌打骨科大夫了! 租界裡畢竟中國人多, 工部局的稅收自然大部分也來自華人, 對於這樣不公平的待遇中國人不止一次抗議, 爭取過. 工務部仍以”華洋衣著行為有別” 不為所動.

時至今日, 這塊”華人與狗不得進入” 的牌子,言之者鑿鑿, 確切證具卻不现,但是否真有過,不那麼重要了. 抗戰中, 軍民浴血抗日,舉世奪目, 蔣先生因勢利導, 爭取到列強放棄不平等條約, 所謂百年桎梏一旦解除. 距民國三十二年又過了七十年, 我們更要問的是: 中外交流中, 中國人是如何看待彼此的異同? 當今中國人, 面對外國人 - 所有的非華人, 是否都不卑不亢? 尊重人一如尊重自己. 足跡遍及全球的華人觀光客,是否都舉止合宜, 不招人側目? 我們什麼時候可以不再有哈這哈那的風潮? 我們的自信自尊如果仍要挑釁來建立, 那麼我們還未真正站直!

***

有興趣的朋友可以參閱下兩文, 庶幾體會筆者何以難以為繼.

Robert A. Bickers and Jeffrey N. Wasserstrom , Shanghai's "Dogs and Chinese Not Admitted" Sign: Legend, History and Contemporary Symbol

張世瑛 , 晚清上海西式公園出現後的社會反應

又:唐德剛,晚清七十年第六章 長征有始有終喪權沒完没了 詳述(上海租界)海關如何落入英人之手

有誰推薦more
全站分類:知識學習 隨堂筆記
自訂分類:坐井觀天
上一則: 神話! 童話, 真話?
下一則: 典型在夙昔

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(7) :
7樓. 盹龜雞~ 清晨的花兒
2014/07/16 21:58

1988 陪老爸回鄉探親  來到上海我們探訪了那個公園.   原名兆豐花園.

那時候 上海建築物灰撲撲 到處是窄弄堂的好幾家擠在一戶,  沒有衛生間的灰色公寓鴿子屋.

我們去訪租界裡的兆豐花園,有 柳樹垂蔭的池塘 有大片的草坪   和滿架攀藤濃蔭 花朵垂墜的深粉色月季花, 那洋調調兒  其實和當時的上海市容很不搭 , 可總算看到一眼 老上海的風華.

2012年再去, 已經改建的不認得了. 濃密攀爬的月季花 都不見了, 成了中山公園 只是大樓夾集中的一小塊保留綠地.

謝謝補充, 上海我在零七年探望四叔時匆匆一停,那兒都沒去. 曾搭懸磁浮車到機場, 快,穩, 帥...可惜需接駁,當初不知誰的餿主意,賠不完的路線, 台灣也有高捷比美, 唉! 拙拙2014/07/17 08:46回覆
6樓. pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
2014/02/04 04:30
上海道臺宮慕久 - 不是李鴻章
根据《南京条约》,宫慕久要解决外国人在上海的居住问题,而巴富尔又根据《虎门条约》向宫慕久提出要划出一块土地作“居留地”,专供英国侨民使用。宫慕久认为华人与洋人居住在一起容易产生“纠纷”,于是同意了巴富尔的要求,决定在城外划一块地给英国人,不过他认为“普天之下莫非王土”,所以只同意租而不同意把这块土地卖给英国政府。话虽是这样说,但是宫慕久的“租”却和卖没什么区别,因为他租出去的不仅是土地,竟然连土地的主权也一起租了出去。外滩就是他“租”给外国人的第一块土地。在那里,行政和司法等权力均由外国人掌握,中国人不得过问。“租界”一词也因此而产生。
5樓. pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
2014/02/04 04:24
請參考 - 只是第一段而已
外滩是上海租界区也是整个上海近代城市开发的起点。在1843年以前,这里还是黄浦江边的一片泥滩。1844年起这一带被划为英国租界英国人使用这块地区作为码头,不久这里开设了最早的一批洋行,其中最有实力的是英资公司怡和洋行(Jardine Matheson & Co.,外滩27号)、宝顺洋行(Dent & Co.,外滩14号)、老沙逊洋行(David Sasson and Sons Company,外滩24号),以及美资的旗昌洋行(Russell & Co.,外滩9号)。1848年在这里铺筑了马路和加固了江岸。而这条马路的名称是“Bund”,来源于印地语,在英语里是“堤岸”、“有堤岸的港埠”的意思,此名称至今仍是外滩在多数语言中的称呼。1865年,外滩装上了煤气路灯并在后来的1882年更新为了弧光灯[2]。1883年,上海第一条电话线路从外滩正丰街(今广东路)铺设至十六铺
4樓. pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
2014/02/04 02:57
英文標示

再回來仔細讀文,的確的,我認為英文原文沒有一句是不妥的。今日在國外所看到各種標示都是這樣子逐條寫的。

第五條有中國人字樣,在 1913 年就沒有了。最初李鴻章劃地租借的時候是當它為沒有價值的不毛之地,而且本來也不准外國人去非租借區,清廷可能自己也不希望中國人跟外國人搞在一起。實際上,外國人到中國都是對中國人很有興趣的,從當年的外國攝影師努力捕捉當地人的身影可以知道。

中國人一定普遍不懂英文,只靠翻譯,斷章取義,借題發揮是可能的。把中國人跟狗混在一起說,於是就覺得受辱了。

如果這個標示就是被因為中國人被當成狗一樣對待的傳說基礎的話,顯然傳說是不正確的。


1847 年李鴻章才考上進士,廿四歲,入翰林院, 和外灘租界很難有關係吧? 拙拙2014/02/04 03:39回覆
3樓. OldMan - 風景線
2014/02/03 23:08

Nationalism是政客的最愛,從孫文到現在鬧釣魚台的中共與解放軍,“中國人與狗”也是重要的“列強瓜分”的賣點!

我比較氣憤的是為什麼歧視腳踏車?是可惡,這些列強!

順便給老哥拜年,吉祥平安。

 

呵呵, 老哥愛車成痴. 那外灘公園太小, 一不小心騎進黃浦江,蘇州河?! 故而禁之怒吼 拙拙2014/02/04 03:43回覆
2樓. 客旅貞吟
2014/02/03 10:50

既然是租界,那麼等同於非屬中國土地,限制華人進入,也是可能的。現今我們要到其他國家,入境,不都是需要簽證嗎?

就在下所了觧新界(九龍)租界和上海租界並不同, 上海租界清廷初時有主權的(雖有治外法權和領事裁判,關稅協定不自主的限制) 洪楊亂中,小刀會攻佔上海,上海道道台吳健彰以出讓上海海關和租界權益為條件,換取英、美、法對他們鎮壓小刀會的支持.1854年小刀會敗是,上海租界组成自治的行政機構工部局 拙拙2014/02/04 04:09回覆
1樓. pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
2014/02/03 06:52
有道理

我也從來沒有想過去證實,格主這篇文章說出的真相是有道理的。

事實上,當年的清廷的確昏庸,李鴻章自己以為外灘的地不好,就劃給外國人使用。人家外國人立刻建得像模像樣,不讓中國人進入,其實也是清廷自己造成的。後來外國人聰明,高價吸引有錢的中國商賈進住。-我的印象大約如此,大陸有詳盡的紀錄片介紹外灘的開始。