第十三章、詩人與詩評家

第一節、優質新詩與學理評析相得益彰
詩人與詩評家的關係就像千里馬和伯樂，詩人的優質作品經由學有專精的詩評家解碼，往往具有加分作用，一方面讀者從詩評家的評述中，深度參與作品閱讀，加深加廣對作品的理解，得到美好的閱讀收穫，一方面拉抬了作者在讀者印象中的知名度。

筆者從閱讀美國和英歐等國的詩選中，發現每一首詩人作品底下，都附有一位以上的詩評家，對作品的解讀和評論，換言之，詩評家的職責是「推薦作品並引導閱讀」，白話說就是「選出佳作，予以背書」。華人新詩界的許多詩選，多半缺乏「作品與詩評並呈」的機制，即使有編選者的引介文，多數也是聊備一格，給人「選後不理」的不良印象。其實，詩選者編選作品，除了必須為自身的美學觀點和評選標準，在序文裡作出概念性的說明；更重要的是對於每一首入選作品的文本，進行解讀和評判分析，而這部分似乎長期被忽略掉。究其原因，多數編選者其實自身缺乏文本解讀的學理素養和評判分析的方法論，也就是「知其不可為而為之」，以致整本詩選流於個人偏好下的「作品羅列」，這顯然並非負責任的作法。

第二節、山寨詩評的特色
不惟詩選有這些積弊，華人地區的詩作品評論，更是「不重學理、各顯神通」，表面上百家爭鳴好不熱鬧，實際上卻是「外行權充專業，各自忽悠晃點」。筆者所見識到的那些「山寨詩評」內容五花八門，但是歸納起來有以下四點特色：
1、避重就輕，打擦邊球
清代鄭板橋所謂：「 搔癢不著讚何益，入木三分罵亦精」。對於詩文本的解讀，既沒有針對作品所涉及的表現技巧進行分析討論，也沒有歸納出作品裡所具有的美學特色，只是避重就輕，打打擦邊球，呼弄一下外行的讀者，根本沒搔到痛癢處，也就是評論失焦，沒有具體重點。
2、東拉西扯，轉移焦點
評論家本該專注於文本進行討論，但是卻去東拉西扯些作者的生平，或與作者的私交情誼，刻意轉移焦點，硬是把詩文本的解讀評析，當成交際應酬文字，然而讀者並不需要分心去接受，這些與作品無關的旁白訊息。
3、語帶保留，胡吹亂捧
評論家應該要有學養有原則，專就作品討論不顧私交情面，然而多數的評論者撰寫評文的目的，並非為讀者把關，引介具有美感價值的作品，要嘛「話說三分，語帶保留」，對作品的缺失輕輕帶過；要嘛對作品和作者「胡吹亂捧，拍馬屁舔腿毛」，一昧討好作者，既沒文格更沒人格。
4、胡套亂引，挾洋自重
許多青年世代的學院派詩評者，接觸過一些西方文學批評方法論，就想要旁徵博引，把洋人口水塞進評述行文中，以顯示自身的博學，然而卻沒有弄清楚這些批評方法論的用途和實際功能，就貿然加以套引，非但無助於文本行句段落的解讀，反而越解越離題深奧，給讀者「賣弄西學，挾洋自重」的不良觀感。比方解讀女性詩人的作品，就非得牽扯女性主義；論及台灣日治時期和白色年代詩人作品，非得端出「後殖民論述」來加深加廣；遇見故弄玄虛，上下文不知所云的跳針詩，肯定非「後現代主義」莫屬。可是就詩文本的解讀分析，卻把修辭、語法、美學、敘事、篇章結構等工具學理，完全晾在一旁，這不就是捨本逐末，蓄意忽悠讀者嗎？