第五章、新詩的晦澀和明朗

新詩的晦澀和明朗爭議由來已久，上世紀70年代就有洛夫和余光中的爭論，雙方各有擁護者。其實這問題同時牽涉到詩作者和讀者，甚至延伸出詩的小眾化和大眾化。
第一節、從詩作者的角度切入
支持晦澀的詩人主張「晦澀是詩的必要之惡」，也是語言藝術的核心價值，過於明朗的詩，缺乏詩的質感，「白開水詩」形同分行散文，創作這類的詩作品，是詩人的淺薄和媚俗。洛夫的〈與李賀共飲〉結尾，堪稱是其中的言論代表：
我要趁黑為你寫一首晦澀的詩
不懂就讓他們去不懂
不懂
為何我們讀後相視大笑 
支持明朗的詩人，誠如余光中在〈論明朗〉一文所言：「明朗(Clarity)與含蓄(Ulteriority)同屬詩之表達的美德。可是明朗不是一覽無餘張口見喉式的淺顯，含蓄也不是晦澀的代名詞。明朗是『深入淺出』，是指王國維所說的『不隔』，是指美感經驗表現後的透明狀態，它使讀者的直覺有貫穿的可能。……淺顯的詩不耐看，明朗的詩則雖透明猶耐百讀。這是因為淺顯的後面是貧乏，明朗的後面是豐富。所謂明，實在是洞察下的深邃，純樸了的豐富。」，余光中提出「深入淺出」和「美感經驗的不隔」，這兩個主要的支持論點。
第二節、從讀者的角度考察
新詩作品的閱讀者，在面對晦澀和明朗時，多數的反應模式是：遇到晦澀(不知所云)的就繞路過去，除非有詩評家引領賞析這類作品，多半不會願意花太多時間和精神去琢磨詩句和其中的底蘊，以致於晦澀詩作品往往不被普羅讀者接受，始終只能很小眾化地在詩人社團和詩刊裡，脈息微弱地流傳。
今人還能夠朗朗上口，傳唱聲不絕的詩詞作品，絕大多數都是余光中所說的「深入淺出」和「美感經驗的不隔」，比方李白的「靜夜思」，杜甫的「春望」，王維的「九月九日憶山東兄弟」、「鹿柴」。這些作品都有共同的特色，就是表現「感動人心的美感經驗」，白話說即是能夠引起讀者「廣泛的共鳴」。

 

晦澀並不等於「難解」，晦澀的詩需要使用更多的解析工具(方法論)，一層一層揭開他的面紗。難解的詩則是窮盡各種解析工具，仍然不能準確地把握文本的藝術性(美感經驗)和所要表達的主題意涵。「晦澀」和「難解」，筆者認為這正是現代詩和後現代詩給予讀者既成的印象。許多後現代詩堅硬細密如核桃，即使是訓練有素的詩評家如筆者，往往也難以有效使用解析工具，精準地剖析，找出其中「懸疑奧妙」，以致於坊間看到許多對於後現代詩作品的評論或賞析，其實都是「印象式批評」和「個人的讀詩心得報告」，十個詩評家有十個各自不同的面貌，因為解析文本的許多方法論往往派不上用場，詩評家只好「自圓其說、各顯神通」，但是，這些評論和賞析，其實無助於引領讀者進入詩文本，反而會因評論者主觀的誤讀或逾讀，從而誤導了讀者。

詩人寫詩，是否該顧慮讀者能否接受？把閱讀的責任全都丟給讀者呢？如果選擇的答案是「射後不理」，那麼讀者恐怕也不會願意埋單吧？這樣的詩人適合待在象牙塔裡，繼續「孤芳自賞」，就別埋怨：「我的詩集為什麼乏人問津？」。當然，唯一的例外是詩人夏宇，她那些夢話詩被一夥詩人拱成「新約聖經」，而過度造神的壞影響，就是許多人買她的詩集，不是因為讀得懂並且喜歡她的詩，而是跟流行風尚，買來典藏或向同儕炫耀。

筆者認為，新詩作品應該能「傳達作者美感經驗」並「感動讀者產生共鳴」，具備這個雙向性質的互動，以此來取代「明朗」和「晦澀」、「難解」之間的爭議。詩文本如果都沒有讀者閱讀，那叫做「冷資料」；僅流傳於少數詩人之間，那叫做「集體自戀的冷資料」，結論還是「冷資料」。