民進黨前主席、紅衫軍總指揮施明德、馬英九前高級幕僚蘇起等五人發表宣言，以五項原則，推介自己的「大一中架構」理念。該宣言原則一出，島內譁然。藍營儘管抱有開放態度，也僅僅對探討問題的方向持開放態度，而不敢貿然支持；綠營則一片看衰之聲，統派更是視之為「台獨」和「獨臺」的混裝版。該架構在大陸的反響也不會樂觀。「大一中構架」為何難以討喜？

施明德等的「大一中架構」的核心是，以「中華民國」為基礎，以正視兩岸分治為前提，兩岸共組一個不完全國際法人，以共識決處理兩岸關切的事務。比以往最核心的是兩岸如何化解臺灣的國際空間拓展的需求。

「大一中架構」和藍營一貫堅持的中華民國憲法基礎論沒有根本的區別。故藍營的審慎支持可以理解。藍營因有蘇起參與，吳伯雄、關中等祝賀該討論集會。就是希望藍綠等有影響的民間人士，在這方面能夠有所突破。作為馬英九執政團隊和黨派來說，訴求島內同意和達成共識，也希望能夠借此鬆動和探測大陸的態度。儘管他們深知，學者的探討離兩岸達成基本共識相差很遠。

綠營政治人物對「大一中架構則普遍不看好。如李應元認為，「大一中架構」就是歐盟模式，但「大一中」名詞，容易以詞害義。民進黨「立委」蔡煌琅表示，「大一中架構」就是「兩韓模式」，說明兩個獨立政治實體在國際上各有國際地位，實質就成為「兩個中國」，因此他認為中國大陸不會接受這個內容，所以相關論述只是一廂情願、了無新意。管碧玲指出，只要提到「一中」，中國都樂意接觸，就像謝長廷的「憲法」共識，論述中觸及到「一中」的說法，中國也是願意接觸。民進黨「立委」李俊俋認為「大一中架構」只會徒增臺灣困擾，越南發生台商公司被打、砸、搶，就是外界認為臺灣是中國一部份所引起。

民進黨的台獨骨髓裏本能排斥含有任何中國字眼的論述。他們對分治、即便是虛擬的論述也條件反射式地反對，第一時間斷然不接受也在意料之中了。謝長廷的相關論述不見容於民進黨就是例證。

大陸方面即便表示反對，回了鼓勵和尊重該原則和框架的發起者起見，會表示已經看到，並仔細研判，以及表示會鼓勵各種試圖解決兩岸問題的努力。因為施明德等人的構成，大陸樂得鼓勵他們的努力。因為民進黨對此給予了普遍的質疑和反對，中國大陸即便無法接受該種論述，其態度也應該是鼓勵多於批評。以便讓綠營承受更多的壓力，鼓勵民間有更開放的討論態度。。

施明德等人提出的「大一中架構」有著先天不足。大陸最終的立場應會是，不會輕易放棄兩岸已經行之有效的談判基礎。臺灣要想拓展更大的國際生存空間，就像筆者在其他文章中論述的那樣，必須在具備兩岸簽訂長期和平協議，對台獨勢力從法律上進行有效長期的遏制等基本前提才有可能。

畢殿龍