我對於勞工問題，乃至於勞資糾紛，同絕大多數的平頭百姓一樣，實在沒有深入研究，不過這是一個社會現象，而自詡為一個「社會觀察者」的我，一直對這個問題很有興趣。從幾百年來的社會演進來看，早期的資本主義搾取勞工的血汗，資方僅僅給予勞方以溫飽，而奪取剩餘價值，從而創造了社會主義暨共產主義的溫床。在社會動盪和革命流血之後，資本主義政府開始反思，最終開始立法保障勞工權益，要求資方提供合理的待遇與福利，共創繁榮的經濟。而其中，「罷工」就是政府給予勞工對抗資方的權利之一，而這一項權利只有在民主政府之下才可能擁有，極權國家、共產國家的勞工是沒有罷工的權利，儘管許多共產國家的共產黨都是以領導工人罷工起家的。

        在台灣，早期的動員戡亂時期是不准罷工的，而之後台灣的罷工行動，也多半雷聲大雨點小，從未如此次華航空服員罷工如此受到矚目。我們局外人，該如何看待這次罷工事件？其實，一般國民應該要了解，除了妄想從中牟利的政客之外，沒有人喜歡罷工，政府不喜歡，資方不喜歡，勞方不喜歡，消費者老百姓也不喜歡，所以罷工不但是不得已的做法，也因此罷工的成功與否，端看是否得到一般大眾的支持。以這次華航空服員罷工為例，我個人覺得，罷工的這一方，具有兩項優勢：

第一，空服員多半是女性，而且一般認知是高知識有教養的女性，因此容易博得社會的同情。

第二，當今社會已經廣泛了解，空服員光鮮亮麗的背後，其實工作很辛苦；而且勞工在罷工行動中，多半會被視為弱勢的一方。

然而，這項罷工行動中，勞方也有兩項令人擔憂之處：

第一，空服員在大眾的印象裡，已經是高薪一族，相對於其他行業的勞工，恐怕難以引得共鳴。

第二，航空事業與國民旅遊商務息息相關，罷工之舉勢必造成不便，而很容易引發大眾的不滿。

        在我寫這一篇文字的時候，華航空服員已經迅速發動了罷工（新聞界所謂「突襲」），就技術層面來看，此一舉動立即把華航搞得天下大亂，今天的航班將幾乎全面停擺，一取衝破了華航「已有足夠退役空服員回來幫忙」的說法，讓人對於華航管理階層有「色厲內荏」的感覺，不啻為勞方之一高招，但是後續的發展，如空服員的態度，華航的因應，都會讓外界調整對於此一罷工事件的觀感，甚至主宰了罷工事件的走向與成敗。

        我要再一次強調，罷工既然是不得已的做法，那麼罷工行動的正當性，端賴於社會大眾的支持。況且，天底下沒有永遠的罷工，終有一天勞資必須和解，讓罷工落幕。勞資雙方哪一邊得到社會輿論的支持，哪一邊就容易在爾後的談判裡爭取到更多的籌碼。

        因此，我期待台灣的社會，對於此次「華航空服員罷工事件」，應該理性看待，了解罷工是一個民主社會可能發生的現象，也是民主制度必須要付出的代價之一。和許多人一樣，我也是華航的長期顧客，但同時也對於空服員與航空公司的爭議不甚了了，空服員那七大訴求，明顯是寫給公司看的，對於不了解實際狀況的外人來說，實在不容易看懂。因此我強烈的建議，無論是空服員或是航空公司，對於下面幾個問題，能夠簡單但明確的對大眾加以釋疑：

──華航空服員的薪資待遇到底如何？與過去二十年相比如何？與國內外航空公司相比如何？

──華航空服員的出勤次數、航班配置人數與時間到底如何？有沒有違反民航局規定？

──為什麼這次罷工的主導者，不是華航空服員工會（如果有的話），而是桃園市空服員工會？

──參與罷工的空服員，可否列出公司最不合理的（無論薪資、津貼、休息時間、工時等等）幾點？這些是否為國內航空公司普遍的現象？而資方對此有何回應？

──在這一次的罷工事件中，資方和勞方各希望政府由誰出面？扮演什麼樣的角色？

        最後，當然是希望媒體能夠善盡職責，把雙方的訴求差距，和未來可能的磋商談判進度，簡明扼要，而且忠實的傳達給我們。既然罷工已經發生，我們希望它儘可能的降低對於我們旅遊商務的衝擊，也希望能由這一次機會，給我們的社會進行一場實戰演練的公民教育，庶幾能將這一事件帶來的困擾和不便最小化，將學習與成長最大化，相信這也是各方所期待的事。

田英奇

wcwang54@hotmail.com