
調高基本工資一萬元
將增加GDP0.7%
◎沈政男
在第二場總統電視辯論會上,朱立倫表示若當選打算調高基
其實提出如此建言的不只七位諾貝爾獎得主,而是總共有六
提高基本工資不但不會讓失業率惡化,還可以因為刺激經濟
何以調高基本工資不像某些人所講的,會造成更多人失業?
何以調高基本工資可以刺激經濟成長?因為調高基本工資等
回到台灣的狀況。台灣約一百八十萬人領基本工資,如果每
然而上述分析要適用在台灣,關鍵在於目前市場的低薪,所
調高基本工資確實可能刺激經濟成長,顯然蔡英文的經濟學
5樓. 隨意2016/01/04 16:361.由於製造業不斷外移,只會淪於短期有效(在沒有預期心裡之下),長期無效甚至更差
2.有經濟學者贊成當然也有經濟學者持反對意見,這種事情在經濟學的領域中很常見。結果如何?不知 因為無法做實驗,只會有辛普森悖論產生
4樓. 882016/01/03 21:45美國各州的基本工資不相同,台灣只有一套基本工資,兩地狀況明顯不同。
基本工資調高至三萬元,平均每年要調整2500元,企業界連調個茶葉蛋的薪資都在抵抗,
朱的政策可行性又如何?
每種行業的最低工資不一定相同,強迫每種行業都調到三萬元,
鐵定會倒掉很多小企業。
3樓. 苯醫生2016/01/03 21:10這問題唸醫的絕對不懂,唸法律的看來也不懂。
去問彭總裁,他懂,我認為他不贊成調太快。
- 2樓. 磐石2016/01/03 19:10
問題是,一萬元這個數字是怎麼來的?
文中所舉經濟學家建議的調高,有一個重要的前提,那就是基於經濟學學理、尊重專業而來的調整,譬如說,幅度跟隨物價上漲而調整。今天,朱立倫的三萬是怎麼來的?在辯論會前,曾有哪個經濟學者在倡議此事嗎?評估過"調高一萬元"對社會的影響嗎?
如果有,煩請介紹給小弟,證明朱立倫不是信口開河。
"反對調高十萬元"跟"反對調高"是一回事嗎?
如果今天,我說調高基本薪資到十萬元,沈醫師對於此是評價還是"調高基本薪資可能促進經濟成長,反對的人經濟學該加點油"嗎?如果是,那,我支持直接調高到50萬。
1樓. 不只既得利益結構的改變2016/01/03 15:59朱最起碼提出了一個政府能為人民做到的目標,
蔡卻還停留在喊口號的階段。調高基本工資,就會影響到整體經濟的許多環節,
利益分配是其中之一,
穩定的經濟基礎,是調高基本工資的前提,
台灣目前的狀況只能逐步緩調,
而政府也必須因此對自己在經濟上扮演的角色重新審視,
整體來說,
有了調高基本工資這個目標後,
台灣的整體結構性的改變才會跟著動起來。而蔡的保守,是希望自己不過不失,
不得罪現有的既得利益結構,僅從而已。









