大偉同學，在下在自己的部落格文章中有提到貴部落格網址，禮貌上應事先告知一聲，不好意思。

其實癥結似乎是大偉同學習慣以自己的「假設」就當成「事實」來評論對錯。

在您的想像中，大概是王清峰部長等人吆喝著隨從、記者一大群人，從台北開車載著便當浩浩蕩蕩南下嘉義分送，才會有不知何謂的「車子如果不載她們三個人跟隨從，可以多載2000個便當了」的批評...

我是不清楚王清峰部長等人是乘坐什麼交通工具，不過推測應該是以飛機或高鐵的可能性比較高。從南部嚴重災情一傳出，官方、民間的救難車隊就大量南下，造成交通大阻塞，部長們應該沒興趣塞在車陣中吧！

便當也不可能是從台北帶去的，從台北帶去不餿掉，也冷硬到難以下嚥，便當在嘉義當地購買或找人製作不就好了，又不是整個嘉義都是災區...

之前說可用Google查查記者黃煌權的報導範圍，發完文後才發現，您轉貼的新聞中，只要點選記者的名字，就會可以連到聯合報嘉義地方新聞部落格，所以也不需要特地去Google查了。

唉...大偉同學，或許在你心中凡是反對你的說法的，便是馬迷吧？

實在不明白你舉的例子能類比什麼？怎麼每次都用不倫不類，莫名其妙的比喻呢？

你若對我動粗，是你觸犯傷害罪，是你要負擔法律責任〈冒昧一問，你習慣用暴力表達不滿嗎？〉。

警察若不處理，是警察吃案，也有相關責任可追究...

你的意思是指將那幾位官員，比喻成不抓你這個傷害罪現行犯的警察嗎？

冏...能這樣比喻嗎？！

其實那幾位官員是政務官，只負責政策的研議、推行、管理，你說的那些事，實際工作的還是事務官及基層公務人員〈何況法務部長本身並沒有司法調查權，只能下令要求檢察官調查〉，去發個便當，會影響到她們的正職嗎？

你的批評論點是認為她們正事不做，跑去災區發便當，只是為了做秀。

問題是發便當並不妨礙她們的工作吧，真的要做，一通電話，就能交代下去，進行你認為她們要做的正事。

發便當對她們的確是可做可不做，災民未來需要的不只是一個便當〈這是政府未來該協助災民的職責〉，但是當時眼前一個便當，就是對災民的立即援助，實在不明白這樣的舉動，竟能惹得閣下勃然大怒，嚴詞大加撻伐！

記者有報導便是做秀嗎？那民進黨主席蔡英文女士捐贈物資、善款為什麼要請記者團去拍攝呢？

記者黃煌權是聯合報駐嘉義的地方記者〈你可查查Google〉，並不是如你所說，特別從200~300公里帶去的吧...

善意的批評是改進的力量，惡意的批評就是嘴砲了，在下是這麼認為。

這樣也惹到大偉同學不爽了嗎？？還真是動輒得咎啊！

許多災民家園被毀，親人安危尚不得知的情況，你要他們現在就去找工作嗎？真是愛說笑了！

的確，發便當並不是部長們的職責範圍，也不是她們首要的責任，是不必由她們來做。

但是去災區發便當會妨礙到她們的正職嗎？？這樣就是做秀嗎？

杯水車薪，只能聊表心意，無助大局，兩位部長的職責都不是直屬救災的單位，或許她們能想到的立即行動，就是先照顧災民的民生問題，先讓災民的肚皮得已溫飽。

很多善心人士也都主動這麼做，各行各業都是抽空放下自己工作或休息時間，只希望能貢獻自己的心意，讓同胞少受一點苦難。

這是她們主動去做的善行，是做秀也好，善心也好，她們的行動對災民是有實質幫助的。

當災民接到一個能讓他暫時免於挨餓的便當，總比大偉同學隔海批判的嘴砲還來得受用，不是嗎？

不要因個人的成見，就抹煞一切，凡事都做惡意解讀！