飛安會請告訴我們(系列七之二) …就飛安事故調查之作為上印證“謊言”二字

就飛安會96年度年鑑內容對照GE028飛安事故調查時(GE028於該年完成其所謂的飛航事故調查)，我們所看見的不僅是荒誕無稽、冠冕堂皇“一言堂”式的官話，而且印證“謊言”二字！

壹、…飛安會自成立以來，不斷秉承獨立、公正、公開及透明化 之調查原則，所有調查作業係遵照我國飛航事故調查法進行。飛航事故調查的主要目的為「經由飛航事故調查找出事故可能肇因，提出飛安改善建議，以避免類似事故之再發生」。 

飛安會稱：根據飛航事故調查標準作業程序，……，旨在統一本會飛航事故調查之程序及內容，增進事故調查之效益，為本會執行飛航事故調查作業之依據及遵循標準。   

驗證：

上述說法對照GE028案 = 全然不實！因飛安會嚴重違反其訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」下列規定：

一、「飛航經過」：

    根據附表4H-1-4飛航經過檢查表所列：需詳加記載飛航

    事故發生之“詳細經過、處置及結果”之規定，反觀

    GE028之「飛航經過」：

    http://blog.udn.com/sirus/2455936 

(一)全文僅有1840時，花蓮機場起飛；1909時，飛抵松

    山機場兩個時間點。落地滑行與事故發生期間之重

    要相關時間點(如下)均遭隱匿。

(二)為圖隱匿資訊指示牌等場站設施設置位置之錯誤，

    故全文完全隱匿飛行機師因應周遭環境改變時之相

    關標準處置如:停止滑行、提示、確認資訊指示牌

    、確認滑行道，與塔台實施無線電確認…等，均可

    證於黑盒子正確處置。

    隱匿錯誤之結果，造成 GE028之飛航經過撰寫格式

    完全不同於飛安事故例案，且內容不足歷案之1/2。

     http://album.udn.com/sirus/148899

    故當民航局辯稱：「飛安會調查報告之撰寫方式及長度

    ，法律並未強制規定…。」殊不知，該辯解只是欲蓋彌

    彰，更凸顯冠冕堂皇之官話竟是“謊言”：因為我們我

    們所看到的竟是飛安會“一言堂”式的獨立、公正、公

    開及透明化。

二、「事實資料報告」：

    根據場站分組檢查表明文：調查人員自事故現場返回後

    ，即按蒐集場站設施資料包含：(1)目視助航設施配置圖

    (2)障礙物之目視助航標示 (3)整理獲得之文件、記錄及

    照片，列表交主任調查官，…。復再根據「民用機場設

    計暨運作規範」、「國際民航公約第14 號附約」、…等

    規定，按蒐集之場站設施資料撰寫「事實資料報告」。

    故事故現場所有飛行機師據以滑行之目視助航設施如：

    資訊指示牌、滑行道邊燈、資訊標線…等設置位置，無

    疑的均是 GE028「事實資料報告」重要且皆需列入勘查

    紀錄及對外發布之資料。

    經查GE028之「事實資料報告」，除資訊指示牌形狀、大

    小、尺寸之勘查外，全文中竟無該完工區域未經滑行測

    試，與GE028班機係第一架受令使用該區域者之報導，甚

    至事故地區下列以目視即可發現之錯誤。(謹就GE028滑

    行軌跡，其餘部份估不談)

    http://blog.udn.com/sirus/3156155

(一)E滑行道與 CC滑行道交叉處前60m，未設置指示W與

    CC滑行道之資訊指示牌；(應設置卻未設置)

(二)E滑行道與CC滑行道交叉處前道面未繪設資訊標線；

    (應繪設卻未繪設)

(三)CC滑行道(寬22.5m)東側指示N1滑行道的資訊指示

    牌，其後方66m之交叉道路並非是N1滑行道(係寬25

    m勤務道路)，N1滑行道位於資訊指示牌後方169m的

    第二個交叉道路；

(四)勤務道路內設置滑行道邊燈；(不應設置卻設置)

(五)勤務道路與 CC滑行道交叉處前，未設置道路等待

    位置指示牌；(應設置卻未設置)

http://album.udn.com/sirus/145788

三、「天氣資料」：

    根據天氣分組檢查表明文：取得上列地點之實際天氣狀

    況， 包含：(3)降雨記錄……

    就飛安會之「事實資料報告」與「飛航事故調查報告」

    竄改下述天氣資料之不當作為：

(一)刻意降低飛安事故當夜之累積雨量

    (2.25mm↘1.25mm)及

(二)蓄意提高滑行測試時累積雨量

    (0mm↗4.5mm)；

顯係精心設計之作，因該會意圖製造

  1.飛安事故之發生與天候並無關之假象；

  2.轉移資訊指示牌、滑行道邊燈(燈光)設置位置錯誤

    ，及滑行道標線反光材質不符「民用機場設計暨運

    作規範」…，之焦點，以達諉過於飛行機師目的！

      http://blog.udn.com/sirus/3121444

      http://album.udn.com/sirus/146948

      http://blog.udn.com/sirus/2426251

GE028案，正因飛安會自始即未秉承獨立、公正、公開及透明化之調查原則，所有調查作業未遵照我國飛航事故調查法進行，故 GE028案見證於法律下，不公正與不專業的「飛航事故調查報告」自然要遭法院推翻(摘錄)：

http://blog.udn.com/sirus/2907594

一、「…，實有偏袒被告民航局之嫌…。」

二、「…，該資訊指示牌的設置，就是與結果的發生有相當

    因果關係：…飛安會逕將之列為與事故無關之風險因素

    ，本院自得不予採信。」及「…，該資訊指示牌係原告

    與副機長判斷決定之重要事項，…該資訊指示牌的設置

    ，自與結果的發生有因果關係。」

三、「…，就該勘驗之結果，與飛安報告勘查事故發生後勤

    務道路旁，即停機坪邊緣邊燈之設置並不相同。」及

    「…，編號五之一及邊號六的兩盞邊燈，有如滑行道左

    、右邊燈，佐以資訊指示牌設置不當，均為發生結果之

    原因，依條件論的因果關係，該邊燈之設置，與結果之

    發生，有因果關係。」

四、「…，推卸其應該將機場設施可能造成駕駛人誤認之風

    險排除之責任，實不可取。」

飛安會請告訴我們：隱匿場站設施錯誤，及竄改天氣資料還有立場稱：飛航事故調查的主要目的為「經由飛航事故調查找出事故可能肇因，提出飛安改善建議，以避免類似事故之再發生」。別鬧了。

飛安會上述“隱匿、徇私、包庇”的飛安事故調查方式與調查心態，已嚴重危及你我搭機時，企盼能確保身家性命安全之事。飛安會請告訴我們，你的公正與專業在哪？