大學學雜費傳漲 唉！擔子更重了
（2013.04.11）聯合報【劉金清／斗六報導】
教育部公布兩階段學雜費調整草案，國立雲林科技大學認為需考量社會大環境好壞，對調漲學雜費態度保守；私立環球科大認為已近10年未調漲學雜費，需考量辦學成本；家長認為物價飆漲、薪水未調整，反對調漲學雜費加重負擔。
雲林科大校長侯春看與主管討論後說，是否調漲學雜費須考量社會大環境，如果大環境不好學校不會跑在前頭。
環球科大校長許舒翔說，環球科大不是財團，學雜費是學校主要資金來源之一，教育部凍結多年的學雜費，私立學校辦學不易，要考量辦學、人力成本，設備也要更新。
他說，目前教育部對公立大學每位學生一年補助約40萬元，但私立大學僅有10萬元，有很大落差。如果私立大學不調漲學雜費，除非教育部增加補助，目前可能性不大。環球科大已近10年未調漲學雜費，需考量辦學成本、培育人才，會考慮調漲學雜費。
學生家長林孟儀反對調漲學雜費，他說，10多年來各行各業薪資大多未調整，物價卻飆漲，對受薪家庭是很大負擔，如果大學學雜費又調漲，家長負擔勢必更重。學生家長鐘源旺指出，教育部這次調漲大學學雜費採齊頭式，似乎沒有兼顧到公平正義，弱勢家庭負擔勢必更重。
私立正心中學高三學生蔡億泰反對調漲學雜費，他說，目前國內經濟狀況並不好，調漲學雜費會增加父母負擔，擔心會影響就學無法專心讀書。
斗六高中高三學生李建霖認為，調漲學雜費增加父母負擔當然不願意，不過他更關心學校如何運用這筆資金，如果花在刀口上可以接受，若只是放入口袋就沒有意義了。
（
身為孩子即將進入大學的家長，我反對調漲學費。大學若漲學費對弱勢生非常不公平，讓弱勢家庭負擔更加沉重。
筆者看過許多弱勢生在國高中階段由於沒錢補習或學才藝，有的甚至要利用假日打工補貼家用，或父母忙於生計，這些孩子放學後要幫忙家事，以致沒有多少時間復習功課，因為教育資源分布不均，可以說這些孩子已經輸在起跑點。
也因此這些弱勢學生考上的通常是昂貴的私立大學，弱勢家庭無力負擔學費，只能讓孩子背負沉重的學貸，大學畢業的同時也欠了一屁股債，現在若調漲學費對弱勢學生來說無異雪上加霜！孩子背負的學貸將更加沉重！
而這些孩子出社會後又不幸面對22K薪水，這些年輕人因經濟壓力大，於是就像前衛生署長楊志良說的「不婚、不育、不養」，甚至不活，年輕人看不到希望，教育無法促成階級流動，弱勢家庭更難藉由教育翻身。
而政府把學雜費與ＧＤＰ連動更是離譜！試問弱勢家庭誰看得懂ＧＤＰ？經濟成長率是很冰冷的數字，而民眾的感受最清楚，就是萬物齊漲，薪水沒漲。大學調漲學費是弱勢生無法承受的負擔，希望教育部為弱勢家庭想想，別剝奪了弱勢生受教育的權利。
（作者為上班族）
（
漲學費有三個層次，分別是教育方針的層次、國家整體經濟的層次，以及政治上和校園間的內部民主層次。
首先，在教育方針上的爭議，是教育公共化或市場化的根本問題。究竟教育應該要帶著每一個人，亦步亦趨地向上提升，最終回饋給整個社會？還是應該優勝劣汰，只把資源交給天賦異稟的人，期待他們日後回饋社會？面對這個基本問題，台灣的教育──也就是我們的教育部──卻不願正面提出任何方向，看似想當個企圖兼顧的和事老，實則兩者皆為匱乏。
再者，在國家整體經濟走向的爭議上，路線之爭將凸顯地比教育方針還要鮮明，即左派或右派的差異。毋須諱言，不同於三緘其口的教育部，我們現在的政府是毫不保留地站在右派的立場上，盡其所能地扶植可見的財閥，從未考慮過民眾優先的左派立場：若受益人是寫財團，為什麼付保費的卻是勞工家長與學生呢？
最後，在政治及校園民主的爭議上，面對的是一個公平公正機制的欠缺或不被落實。民主的機制強調的是平等的參與及發聲機制，事前知情、過程協商、事後追認，這些機制必須一個都不能少地與所有相關人士達成共識，才是民主國家底下應有的參與程度。
然而無論是在政策制定的過程中，我們只看到不能公開的資料、從來沒有共識的會議、莫名其妙就出現的結論與草案；在校園中，我們看到的是不明不白卻號稱虧錢的會計報表、不接受旁聽的各級會議，以及看心情來部分公開的會議紀錄。
總體看來，整個漲學費政策的制定過程，就是一個漠視教育、缺乏民意基礎，純粹是在政府拚經濟的大「口號」之下，不打算考慮社會衝擊，而希望強行通關的假議題、真剝削。
（作者為輔仁大學社會學系學生）
（
大學學雜費調整草案日前曝光，引起外界撻伐，教育部長蔣偉寧昨天赴立法院教育文化委員會備詢，朝野立委強烈要求教育部公開調漲試算公式，否則是黑箱作業漲學費。
籲公布調漲公式
根據大學學雜費調整草案，今年八月我國所有公立大學與十五所績優私立學校，可調漲學費六％，自明年起，當我國ＧＤＰ達到三％，大學學雜費最多可調漲五％。
蔣偉寧解釋，ＧＤＰ只是一項「消極門檻」，並非ＧＤＰ達到三％就會調漲學費，學雜費調整有三個條件，紓解反重分配、扶弱、反映大學辦學成本與品質，當大學投入成本年增率超過一定標準、我國經濟環境較好的情況下，得以調漲學費，反之，即使大學投入成本年增率很高，但ＧＤＰ低於三％，學雜費依然會凍漲。
民進黨立委陳亭妃質疑，為什麼是ＧＤＰ的三％？馬總統的六三三承諾已經跳票多年，若要將學費綁ＧＤＰ，也應該是六％，此外，教育部一邊漲學費、一邊補助中國學生，總是犧牲民眾來解決問題，非常可惡。
國民黨立委陳淑慧也說，學校對於每個學生所投入的教學成本和獎助學金都不透明，應公開資料讓民眾來檢視，再討論是否要調漲學費，更何況教育部的草案規劃，績優私校最高漲幅達十一％，實在不適合。
民進黨立委邱志偉則要求成立學費審核委員會，否則根本不清楚個別學校的經費運用？並且反對第一階段調漲六％，應該視個別學校的績效來認定，至於學費與ＧＤＰ掛鉤，更是莫名其妙，「難道ＧＤＰ降、學費也跟著降？」
蔣偉寧承諾在本月十七日赴立法院進行常態性學雜費調整專案報告，待各界凝聚共識後，最快五月公布、八月實施。
