專訪／元智校長彭宗平：學雜費八年沒漲 不可思議
（2012年3月20日）Yahoo!奇摩
大學學費從民國94年之後，8年沒有調整，多所學校希望今年調漲，引發家長反彈。針對此事件，元智大學校長彭宗平20日接受Yahoo!奇摩專訪時直言：「不可思議！」他認為學雜費再不漲，犧牲的是教學品質，與國家競爭力。對於青輔會主委陳以真，拿學費抗漲賭上個人烏紗帽，彭宗平回應：「那就讓她下台吧。」因為學雜費不是政治議題，應該要回歸教育本質。
為受訪重點：
學費不應該是政治議題，要回歸教育本質
大部分學校過去8年沒有調漲學雜費，大部分沒有調漲，非常不可思議。94年之前，各校可以自行調整學雜費。之後大學學雜費忽然變成社會經濟議題，非大學自主問題，就再也沒調過了。意思是，這個議題忽然變成民粹主義，不是教育議題，那就很麻煩。
我們應該要回歸教育議題，來看學雜費調漲。譬如說，老師、職員每年會調薪。即使政府沒有主動調薪，也會隨年資微幅調整，幅度在2至3%，職員、教授都是這樣，每年會調幾個百分點。
所以光每年調薪部分，8年就增加支出20幾個百分點。假如一年7億，差不多要增加2億。另外，元智過去增加80位老師，職員增加20位。新聘的支出部分，一年又多了一億多。這是我們為了好的師生比所做的投資。
八年沒調，對學校運作、教學品質造成很大影響
如果8年沒調，那師資產生的兩億多預算要從哪裡來？就從教學跟設備挪。
假如本來一學期要做15次實驗，可能之後就變成一個學期剩10次實驗，教學資源自然下降。或是圖書館經費每年100塊變80塊，電費支出也從100塊變80塊，代表圖書館不能開到12點，只能開到8點來節省電費，然後購書經費也變少。
這現象不是只發生在元智，是發生在每一所大學。因為一塊餅就這麼大，人事費增加，其他一定要砍。要維持基本品質必須漲學費。現在沒有那麼多經費，沒辦法，只能降低品質。
教育部應有核可機制，由學校自訂學雜費
教育部不要每年3、4月就來討論漲學雜費，應該要訂一個核可機制，在範圍內讓大學自主學雜費。畢竟每個學校有自己的定位，不能一個公式套在所有學校。像各校圖書館藏書、座位數都不同，只有學校自己知道那個標準。若有學校亂漲，家長可以抵制，讓教育回歸市場機制，由市場自己去調節，現在大學太多了。
大學並不是義務教育，私立學校學費高低，大家可以自由選。像現在私立小學學雜費比私立大學貴，但設備卻沒有大學好，這不是很奇怪？小學、中學依你能力範圍去念，政府不管，所以就出現很好的學校，但為何大學要管？
學雜費用喊價的，台灣永遠不會出現哈佛
我必須很沉痛地講，學費不漲會影響我們的競爭力。你念了大學不能給你好的競爭力，是國家的損失。台灣現在的競爭力，在於過去教育還不錯，培育很多人才。要是現在因經費不足，又不漲價，將來一定會受損。
假如學生的經濟情況不允許，可以靠其他方式幫助他們，如助學貸款或獎學金。學校有足夠學雜費，可以來資助困難學生。元智一年提撥比教育部規定多兩倍學雜費，去補助弱勢學生，其實學校有自己的機制幫助經濟有問題的學生。譬如過去八八風災，我們都有幫忙學生受災戶。
青輔會主委拿學雜費調漲賭上烏紗帽，就讓她下台吧！大學不是義務教育，要回歸教育跟市場機制。學雜費如果是用喊價的，台灣永遠出不了哈佛、史丹佛大學。
學費調漲 大學自主決定
（
根據《中國時報》報導，依內閣各部會相關時程規劃，油電價漲勢已定，帶動大學學費也將調漲。許多國私立大學主管，紛紛公開示大學學費應該調漲以反映成本，而且應一次漲足，以彌補多年學費未調，造成的財務困境。但教育部的回應是，目前正在研擬學費調整三個方案，但須等到四月中才能定案。但許多家長的反應卻非常負面，他們認為薪水未漲，貿然調高大學學費，將加重家長負擔，所以表達嚴重反對的立場。
事實上，大學學費應否調漲，已爭論多年，經常是討論很多，但最終多因「政治」考量，而未調漲學費。主要的原因在於，很多人認為學費調整與否，是教育部的「權力」與「責任」。也因為教育部擔心成為政治上的「眾矢之的」或引發政治風暴，所以教育部多不敢有太大的（學費調漲）動作。長期下來，的確也造成大學學費被刻意壓低的現象，難怪很多學校反應，目前大學辦學不符成本。嚴格說來，大學教育是私有財，誰接受大學教育就應付出相對成本；但學費被刻意壓低的結果，其中的落差，變成全民負擔的成本，所以學費被刻意壓低，並不盡公平。
從學生的角度分析，要不要就讀某個大學，其考量的不是只有學費，還有學術聲望、地位、學習環境、居住環境、物價高低等「綜合」因素。對大學而言，面對大學的世界或市場競爭，有其經費運用的困境，所以才有五年五百億計畫的出現。重點在於，要讓台灣的大學更有競爭力，目前齊一式的學費制度，有調整必要。問題是，面對目前學費調漲的爭議，讓許多人感覺，教育部似乎把「大學」當成一群爭鬧「吵糖吃」的小孩，並未針對目前個別大學的發展趨勢或特色作學費政策調整的依據。
筆者認為，教育部其實不需要獨攬大學學費調漲的權力與責任，也不宜再作齊頭式平等的學費政策，應放手讓大學自主，決定學費調漲的空間。再由教育部作裁判，針對大學調漲降學費的合理性作規範與評估。理由有三。
第一，大學是成熟的社會實體。大學之所以是大學，因為他有研究、教學與社會發展功能。或者，大學本身有其決策能力，只是目前機制設計，並未發揮其自主治理的功能。由於每所大學的背景、特色、資源等均有不同，不宜以同一標準制定學費。或者，以目前由教育部主導的學費政策，難免間接或直接弱化大學的自主治理能力。
第二，大學必須面對世界競爭。台灣有一百七十多所大學，世界上的大學更是多到數不清。也因為如此，大學之間存在排名，成為大學、家長、學生與社會都非常在意的「數字」。而要讓大學能主動面對競爭，必須培養大學的自主性，讓大學願意與勇於嘗試挑戰或面對競爭，而這亦需要下個因素配合。
第三，大學要發展特色。大學之所以有競爭力，在於他擁有無法或難以取代的特別。或者，大學存在價值，主要在特色，這特色必須由大學自我認同、認知與覺醒。因此，培養大學自主治理能力，學費調漲自主成為重要的指標。
事實上，大學在調漲學費的過程，也必須承擔競爭力衰弱的後果；或者，如果有資源豐富的學校，願意「調降學費」，教育部也應該有鼓勵的機制。重點在於，大學自主調漲學費，也得要有監督或制衡機制，否則也可能出現難以操控或失靈的問題。在此情形下，教育部要去監督的是，該大學學費調漲過程、機制與結果（浮度）是否合理；或者，教育部也可以協助大學建立公開、合理、透明的學費調漲監督機制。如此，也可以避免社會大眾對於教育部調漲學費，有球員兼裁判的疑慮。
（作者為成功大學政治經濟研究所教授兼所長）
教長：學雜費回歸自主 校長：大力支持
（
針對教育部長蔣偉寧表示未來可能會讓學雜費回歸大學自主決定，成功大學政經所所長楊永年今日投書主張，教育部可作為監督和制衡角色，也可以協助大學建立合理透明的學費調漲監督機制。東海大學校長程海東和元智大學校長彭宗平也表示贊同說，公私立大學必須要發展出自己的特色，才會有競爭力；並說，大學教育是私有教育，接受教育者應該付出相對的成本。教育部也應放手讓大學自行決定學費，再由政府擔任監督、制衡。
教育部日前規劃，大學學雜費調整有3個可能方案，目前仍在做最後決定；教育部長蔣偉寧也拋出話題，表示在2週內將聽取專案小組意見，再向行政院提出建議。他也透露，教育部預計在10月份會訂出學雜費政策方向，未來可能會讓學雜費回歸大學自主決定。
成功大學政經所所長楊永年今日以《學費調漲 大學自主決定》一文投書中國時報指出，大學教育是私有教育，接受教育者應該付出相對的成本。他認為，教育部不需要做出齊頭式平等的學費政策，應該放手讓大學自行決定學費調漲的空間，再由教育部作規範和評估。
「每間大學必須要發展出自己的特色，才會有競爭力。」楊永年表示，大學是成熟的社會實體，之所以稱為高等教育，便是因為它有研究、教學和社會發展功能；另外，大學存在的價值奠基於自我特色的培養，具特色的學校，在市場不但擁有無可替代性，也會吸引同質性學生的加入。
楊永年進一步說明，如果要讓學校培養自我特色，教育部就不應該獨攬學費調漲的權力和責任，應該放手讓大學就自身所需的資源來評估學費，「當然，大學在調漲學費的過程，也必須對學生負責，必須有效提升教學品質，要讓學生看得見成果。」
私立大學協進會理事長、東海大學校長程海東也表示，由學校評估自身狀況，再來決定學費，才是大學經營的長久之道。他指出，綜觀世界一流大學，幾乎都是自行決定學費，如此才能確保學生獲得充足的設備和師資，促成良性循環，「齊頭並進式的學費收取公式，只會讓台灣私立大學更難以生存。」
「教育部不要重複討論學雜費漲價問題，應該訂一個機制，在一定範圍內讓大學自主學雜費。」元智大學校長彭宗平日前受訪時也說，學費不是政治議題，應該回歸教育本質；每間學校都有自己的定位，不能1個公式套住所有學校，如此只會造成台灣大學競爭力低迷。
