鄭弘儀名為談話節目主持人，實為綠營頭號打手；昨天聯合報二版標題說他「道歉姿勢１００，誠意０分」，令人浮一大白。大家昨天才知道，原來獎助大陸學生來台就讀的政策，是李登輝任內創辦，而陳水扁執政時期獎助人數最多。

李登輝與陳水扁時期，每名大陸學生所獲獎助金都是新台幣四萬二千元。馬英九上台後，原本依例獎助；今年起才減為三萬元。這些數字，行政院大陸委員會在七月四日、六日和九日三次發出澄清稿，傳真給「大話新聞」，鄭弘儀也相應不理。教育部給他的說明，更被他不屑一看，隨手就丟進字紙簍了。

如此明目張膽，不顧是非黑白的談話節目主持人，難道真可為所欲為，沒有人能管嗎？有的，就是國家通訊傳播委員會，簡稱ＮＣＣ。過去，ＮＣＣ的主任委員與副主任委員是由委員互推擔任，以致主委與委員間意見不合，效能相抵。

立法院因而要修正ＮＣＣ組織法，改為委員由行政院提名，經立法院同意後通過。就在本月五日，立法院表決通過將本案交付委員會審查。以藍營的壓倒多數，應該很快就會通過。

有了對國家最高行政機關負責的ＮＣＣ，應可對視聽媒體政論節目，凡立場悖離事實，被要求更正，而罔顧是非者，可處以罰款。為維護新聞自由，ＮＣＣ不應有取消廣播或電視執照之權，但賦予罰款權後，至少可使鄭弘儀之流，下次不敢信口胡言，顛倒是非。

隨著五都選情漸熾，人性墮落的醜陋面也肆無忌憚地公然暴露；公共道德被踐踏，品格教育遭致最嚴酷的挑戰，讓人忍不住搖頭嘆息，也不由得憂心忡忡。

公共道德是一個社會之所以能夠進步提升的最主要元素。所謂公共道德，是指社會大眾普遍認同並共同遵守的規範，亦即是一種共通的道德標準；無論身分、地位、階級，社會每個成員都必須具有公共道德，這個社會才能和諧穩定地運作，否則價值觀可能被扭曲，社會體系可能難以維繫。

保護弱勢者及敬老尊賢是公共道德，包容不同意見及理性辯論也是公共道德；與人為善及成人之美是公共道德，知恥知病與見賢思齊亦是公共道德。然而，這次五都選舉，公共道德再度遭致破壞，「廉恥雖可貴，良心價更高，若為勝選故，兩者皆可拋」，取代了「揖讓而升，下而飲，其爭也君子」；台灣人過去良善厚道的特質，在政治權力的徵逐下，似乎已告灰飛煙滅，無處可尋。

如果有公共道德，綠委余天一定不會攻擊他的「好朋友」胡志強的妻子邵曉鈴「只剩一隻手、頭腦不清楚」；如果有公共道德，鄭弘儀也一定不會在大庭廣眾下，大罵馬總統「Ｘ你娘」、「龜兒子」，更不會在流淚道歉後，竟然還以自己編造的內容，繼續批評政府並煸惑挺綠支持者的情緒。

台灣近年的選舉讓人看到了政客們在競選取得了政治權力之後，不是為公而是為私，包括一己之私、一黨之私，於是許許多多為達目的不擇手段的嘴臉，大剌剌地在眾人面前張牙舞爪，造就了大批對政治失望的「不投票族」，也讓選賢舉能的選舉本質模糊了。

今年的五都選舉，被視為是二○一二總統大選前哨戰，因而藍綠競爭格外激烈，或許是選情緊繃，或許是輸不得，致而選舉亂象層出不窮，這些選舉亂象不但讓藍綠對立尖銳化，更讓公共道德泡沫化。

其實，惡口傷人必會受到果報，市井小民固應留心口德，公眾人物更該看緊自己的嘴巴，以免造了口業。

五都選舉重創公共道德，看來，加強品德教育刻不容緩，無論家庭、學校或媒體，都必須攜手合作、一起努力，以期儘速重建一個具有公共道德的有品台灣。

名嘴鄭弘儀罵馬英九像「龜兒子」，「是驢是馬，牽出來遛遛看就知道」及台語三字經「ｘ你娘」，更不可原諒的是當眾說謊而不認錯，但三立電視台還力挺，繼續讓他主持節目，真是令人匪夷所思。

相對的，美國國家公共廣播電台的記者兼分析師威廉，上個月在美國福斯電視台上說，假如他在機場看到回教徒穿著回教服飾，且承認他為回教徒，威廉說他會感覺緊張。此言一出馬上引起軒然大波，而美國國家公共廣播電台馬上開除威廉，理由是作為一個記者，威廉已經越界了。

記者應該是要客觀中立的分析報導，而不是夾雜個人的情緒。

三立電視台的作法，似乎沒有維持一個媒體應該有的中立地位，任由鄭弘儀從事不實之指控，更不論其對國家元首之人身攻擊。就算美國期中選舉，極右派對歐巴馬不滿，也不會有如此之人身攻擊。

這也是台灣媒體亂象的來源。記者不需要對其報導負責任，而讀者也不會制裁此類的媒體，所以記者可以為所欲為。

新聞或是大眾傳播之學校教育，似乎也不重視職業道德教育，當然媒體也不會自律了，因此惡性循環，閱聽大眾們永遠只能忍受如此低劣水準的媒體。

鄭弘儀為粗口道歉，話鋒一轉又批判馬政府只照顧大陸研究生。教育部與陸委會昨天嚴正說明，鄭弘儀的指控絕非事實，政府也早就向鄭弘儀多次澄清，但昨天他在道歉記者會上又引用錯誤資訊，希望他不要用道歉的眼淚掩蓋真相。

陸委會連絡處長盧長水強調，七月四日、七月六日，陸委會都發出新聞稿澄清鄭弘儀在電視上的說法；七月九日更以問答方式說明。

陸委會簡任秘書施威全強調，當時「大話新聞」在談論補助大陸研究生這件事情，陸委會馬上請同仁Call In進去解釋，但電話不通，後來傳真了三份澄清稿，一份還是用手寫的，鄭弘儀應該不會不知道。

有官員私下生氣地表示，已經解釋很多次了，如果鄭弘儀還不了解，「我們也無可奈何，只能說他記憶力太差」。

教育部也在十月十九日發布新聞稿駁斥鄭弘儀的說法：「該節目不應昧於事實，硬將前開情形與大陸地區學生來台就學不當連結，刻意煽動民眾受相對剝奪之心理。」次長林聰明說，沒想到鄭弘儀明知不實，仍再度用錯誤言論煽動民眾。

教育部與陸委會說明真相是：

一、教育部從未補助陸生一毛錢，「現在沒有，以後也不會有。」

二、大話新聞所提補助陸生三萬元，是中華發展基金會補助大陸研究生短期來台撰寫論文，只補助一到二個月，每月三萬元，且也同時補助台生赴大陸研究，非獨厚陸生。

三、獎助大陸研究生來台，從李登輝執政時期（八十五年）就已開始，民進黨執政沿用，補助的人數與金額年年攀升，馬政府繼續這項政策，是肯定民進黨政府促進兩岸學術交流的美意。

當時民進黨的補助金每月達四萬兩千元，現在的補助金最多三萬元。民國九十九年，僅補助四十八名陸生，相較於民進黨政府在九十六年補助七十二名陸生，現在政府的作法相對嚴謹。

陸委會官員表示，「台灣社會要的不是眼淚，是真相。鄭不該用眼淚遮掩真相、移花接木。」

盧長水強調，政府明年將開放陸生來台，補助大陸研究生短期來台寫論文的作法，必要性降低，未來將停止補助，將資源用在更符合兩岸學術交流的用途上。

教育部長吳清基說，媒體人物在公開場合罵國家元首三字經，「簡直教壞囝仔大小。」學校老師再怎麼教品格，也會被抵消。

林聰明進一步解釋，上年度辦理助學貸款的學生數為四十萬八千人，而非鄭弘儀所指八十萬人，其中約三十萬人為大學生，貸款者約占大學及碩博士生總數四分之一，借就學貸款的高中職生約十萬人。

罵三字經，而且是針對國家元首指名而罵，這種事，大部分的父母應會教育孩子不可以學，不准這麼做。但在選舉氣氛中，鄭弘儀不但公開這麼做了，而且還鼓譟群眾。一個並非沒念過書的人，把粗暴文化像傳染病一樣地散播出去，這就是今日台灣的民主景象嗎？

一個社會要成為優雅文明，還是粗魯鄙俗，就在一點一滴的累積，在一次又一次的選擇當中。過去台灣以亮眼的經濟成就傲人，現在競爭優勢流失，但希望以累積文化資產為特色。當台灣被國外人士盛讚有人情味、有人文素養的同時，為何卻見粗魯文化也在悄悄滲透到各個領域？

不論是肢體的暴力，還是語言的暴力，都是粗魯文化的顯現。從立法院暴力衝突的錯誤示範，選舉場合的三字經，到電視綜藝節目的整人遊戲，加上以黑道為題材的電影熱賣，老師們感嘆著，不知道要如何教導青少年學生，而越來越多人則困惑：台灣的核心價值究竟是什麼？

鄭弘儀的罵髒話只是指標之一。校園霸凌事件是另一個指標。校園裡大欺小、強欺弱、眾欺寡的惡劣現象，越來越普遍，而旁觀者和被害者因為害怕被報復，多半不敢聲張。最近一起青少年被同學在背上刺了不堪字眼的事件，經過一段時間才被發現，已經突顯這個問題的嚴重性。

虐待動物則又是另一類指標。很多人只是為了好玩而凌虐動物，還沾沾自喜把影片放到網路上。凌虐動物者無法體會受虐動物的痛苦，無視其他生命的存在和感受，自然也不會尊重他人的生命和尊嚴，正是一個社會最大的危機。

立法院的肢體衝突可能是表演，選舉造勢的粗口也許是為了煽動群眾情緒，青少年的霸凌也許是為了好玩，但是當肢體或者語言暴力展現成了一種「習慣」，當事人無所謂，更無同情心，表示這個社會已經走向粗魯的社會。現在越來越常見，很多人自以為KUSO、搞創意的舉止，越來越超過，已經到傷害人的地步。這股粗魯文化若不能扭轉過來，恐怕就要變成具有病毒威力的傳染病，汙染台灣社會了。