一、涉案事實

吳淡如新書「那些EMBA教我的事」的一段故事與文字，涉嫌抄襲資深媒體人蔡佑吉在部落格中所寫的文章「跟運將學企管」。

爭議文字如下：

• 蔡佑吉版：
  • 成本的確比計程車常用的國產中型車高了四成；一公升跑五到六公里的耗油量，也比國產車高得多；
• 吳淡如版：
  • 成本的確比計程車常用的國產中型車高了四成；一公升跑五到六公里的耗油量，也比國產車高得多，

上述兩段文字中，只有最後一個標點符號不同，《；》及《，》。

蔡佑吉指稱，除了幾個用字上有修飾，司機先生的引語，都一模一樣。

吳淡如則回稱：「...那是敘事的方式，敘事的方式是一樣，標點符號並沒有相同...」

最後，吳淡如在97年1月19日表示，在不知情的情況下，輾轉引用了蔡佑吉的文章，感到很抱歉，也收回當初指責蔡佑吉炒新聞的用詞。並且表示將會在新版中加註出處，兩人和解不在法庭上見面。

二、相關法令

首先，該篇文章蔡佑吉有著作權。

吳淡如的行為可能有重製該段四十餘字的行為，也可能涉及改作的行為，而必須依據下列法令處罰：

著作權法第91條第1、2項

擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。

著作權法第92條

擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

由於雙方和解，本案屬於告訴乃論罪，所以執法機關也沒有介入的空間。

著作權法第100條

本章之罪，須告訴乃論。但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪，不在此限。

三、案例分析

現在網路上常見許多人很熱心地轉寄文章，實際上這種未經授權的行為，如果不符合「合理使用」的情況，很容易侵害他人之著作權。

其次，吳淡如很有可能是收到轉寄的文章，然後以自己為當事人的寫作格式，改寫這一篇「跟運將學企管」的文章。實際上這種情況蠻常見的，只是網路上的故事就是別人所寫的，自己可千萬不要拿來就當作是自己的，否則很容易出包，被逮到可就很糗了。

如果真的想要分享這一則故事，至少應該要引用出處，譬如「筆者曾經在某個部落格看到一篇不錯的文章，大意是說......」，如果真的不知道是誰寫的，至少要寫說「筆者曾經在網路上看到一篇很有意義的文章，內容大概是說......」

尊重別人是最基本的做人道理，本起事件之所以會引發蔡佑吉的不滿，就是因為未能受到尊重。若一開始，吳淡如就在第一時間回應說，不知道是他寫的文章，當初在網路上看到的，所以就參考改寫一下，下一版一定會引用註明出處。

相信這一位媒體人蔡佑吉，也不會搞得這麼生氣了。

話說回來，這本書「那些EMBA教我的事」，似乎也不全都事EMBA教的，有些是WEB的資料，還有購買的價值嗎？

或者是這本書的名稱應該改一下，稱之為「EMBA忘了教我的COPYRIGHT」。