愛因斯坦說，所謂真相，是眾人同意原來是假的幻象。這幾天，相信大多數台灣人真被獨裁政府跟綠媒迷惑，分不清甚麼是言論自由，只是一味聽到獨裁者跟綠媒說甚麼不是言論自由，一會子說造謠不是言論自由，一會子說不能說關中天就不是言論自由，就是沒人聽過甚麼才「是」言論自由。果然跟這個國際笑話預言的一樣...

一個國際學校的老師請同學們『對其他國家食物匱乏的問題，發表個人意見」
非洲同學：甚麼是『食物』？
歐洲同學：甚麼是『匱乏』？
美國同學：甚麼是『其他國家』？
中國同學：甚麼是『個人意見』？

台灣同學：甚麼是「對」？還有，甚麼是「是」？

被這些獨裁者跟綠媒亂扯，台灣人竟連「是」非「對」錯都分不清了。我認為，言論自由，明白規定在憲法，叫做人民有言論自由。也就是說，只要是人，說的是人話，那就是言論自由了。假如言論自由只有能說真的，對的，是的，不被定義成造謠的，不能說假，不能說謊或隨便亂說，那還叫甚麼言論自由？通通依照獨裁者跟綠媒規定的說就好了。所以這裡的言論自由，只有一點不是，規定在509號釋憲文，或謂真實惡意原則，意即除非你是故意說謊，或明知不實還這樣說，因而傷害到政府官員的名譽，否則甭管說甚麼，通通都是人民的言論自由。

現在我們知道，蘇偉碩醫師說萊劑毒性是搖頭丸的250倍，原文我懶得查了，我才剛說「甭管說甚麼」不是？就假定沒被斷章取義，掐頭去尾，用切割本文的方式歪曲原意，他說的就真的是「萊劑毒性是搖頭丸的250倍」，今天很多訊息出來，應是一個烏龍...

姜至剛教授特別列出蘇醫師所引用的學術論文，他指出原論文2014年把萊劑在水中化學濃度的標示為16mM，但到了2017年該論文回顧發表時卻將該數值誤植為0.016 mM，而2個數字相差了1000倍，換言之蘇醫生所說的萊劑比搖頭丸還要毒250倍的論述，是完全不成立的。

我的看法是，不只萊劑毒性是搖頭丸的250倍是烏龍，蘇醫師被政府用食安法告更是大烏龍。因為食安法開宗明義，是為了管理食品衛生安全及品質，維護國民健康才立這個法，萊劑不是食品，這跟搖頭丸比毒性，甚至該算..蛤？是毒品嗎？再來，食安法除了有陳時中防疫用的超前部署精神，因為國民食的健康攸關國力，是天大地大的事。甚至還到防範抽象危險的概念上，說個故事好了，

虎姑婆最常聽到的故事版本：(維基百科)

老虎精在修行，必須吃幾個小孩才能完全變成人，所以下山找小孩吃。下山後，牠躲在一戶人家門外偷聽，知道媽媽要外出，屋子裡只有一對姐弟，於是就變成姑婆的模樣騙小孩開門進到屋子裡去。睡到半夜，虎姑婆吃了弟弟，發出咀嚼的聲音，姐姐聽到後問虎姑婆在吃什麼，虎姑婆說在吃花生，接著丟一塊弟弟的手指頭給姐姐，姐姐鎮定的假裝要上廁所，然後躲到門外的樹上，等到虎姑婆發現要吃她時，她機智的要求虎姑婆燒一鍋熱水（另一說是熱油）給她，並要求虎姑婆將熱水吊到樹上給她，她要自己跳到鍋裡，當虎姑婆把熱水用繩子吊到樹上時，姐姐叫虎姑婆閉上眼睛，張開嘴巴，然後把熱水淋在虎姑婆喉嚨裡，虎姑婆便因此喪命了。

這跟白雪公主的故事一樣，目的是教孩子別輕信別人，至關重大，一旦真有危險是再也挽不回的。其他類似故事還有以城市傳說的方式流傳，像是一覺醒來腎不見了之類。像這種應該都是不實之事，目的都在幫人教人，從沒聽過被辦食安法謠言罪，就是一種防範抽象危險的概念...

蘇醫師說萊劑的危險，像是250倍搖頭丸，致自閉症，有空氣或土壤殘留等等，就都是種抽象危險，法律用語叫之虞，有中毒之虞。這要相對餿水油大家就好懂了，餿水油在先進製程底下，可以做得跟清香油一樣，無臭無毒，問題是大便就算無毒也不能吃，餿水油或加工過的亦然，當年賣餿水油的都判重刑去關了。何況萊豬可能有毒呢？有人把它比成在美國吃沒事，殊不知美國飲食習慣跟台灣大不同，人家是不吃萊劑殘留高的部位，跟台灣不一樣。像是庫魯症，也不是所有食人族都會得，只有婦孺會得，因為病毒是躲在腦跟脊隨，食人族的男性吃肉，剩下大腦跟脊隨給婦孺吃。其他還有對心臟影響較大，搖頭丸是對頭(應該吧)影響大，一個心臟病患者對萊劑的看法，就肯定與搖頭者不同，搞不好把萊劑毒性看成幾萬倍也不一定。換言之，除非有明確數字，不然就都是個人意見，就是言論自由。

再來，搖頭丸是毒品，可不是毒藥，毒品或成癮且傷身，吃太多會死，食物吃太多也會撐死..我是說，但萊劑是藥，還是給動物吃的藥，是不能給人吃的。頂新案就是人畜不分，把餿水油賣給人吃(當然是加工過)，沒有毒性，但就犯了食安法，有最重判20年的，魏董也判了5年9個月，當時有句流行話說，大便也無毒，能不能吃？萊劑就跟大便一樣，不是人吃的，何況萊劑有毒。由此觀之，毒癮者會吃搖頭丸，可能還會吃到250顆(不是一口氣吃，是分次慢慢吃)，也絕不肯吃一口萊劑，說萊劑比搖頭丸毒250倍，應該可以成立。不過我會說，

萊劑跟大便一樣，沒毒都不去吃了，何況有毒？

抽象危險是讓魏應充從無罪到要關五年九個月的關鍵，就是在食安法裡有攙偽二字。本來是要有安全危害才處罰，後來修法改成只要摻偽就罰。魏無罪是用舊法判的，有罪改用新法。這個概念是食安為最高原則，廠商沒事不必摻偽，故摻偽必是降成本或多賺錢，這就成立犯罪，是否副作用是害人在所不論。

那萊豬的出現，不就像魏應充在賣餿水油嗎？都是用科技，降低成本，多賣產品，讓自己賺大錢，萊豬有毒，因為是用萊劑養的，而魏應充的餿水油還都清香無毒呢。它們恰恰都符合食安法真正要抓的奸商，做食品不顧食安的抽象危險犯。

是的，蘇醫師說的容有誇大不實，誹謗到萊劑的名譽？不，人家本來就有毒，說它好毒好毒，名實相符，不像是大大增加它在毒藥或毒品界的威望跟聲譽嗎？也就是說，蘇醫師是真正在捍衛食安法的精神，為了食品衛生安全及品質，在維護國民健康。他說萊劑毒性是搖頭丸的250倍，該犯的不是食安法，而是毒安法，一種比較毒品或毒藥誰比較毒，比較不安全的怪法，而且有陳述不實之事，致毀損了搖頭丸的名譽，損害毒癮者或毒蟲們的公共利益。