引用文章母語教育政策該檢討啦

光罵人而沒有具體建議，那我和說大話的名嘴也沒什麼兩樣。現行母語教育的弊病，在於無視人民實際需要，全面強制施行，其本質和過去威權體制下的一言堂毫無差別。都會區的家長，很多人認為學母語不如學英語；我鄉下的叔伯則是另一番看法：「我們家裡天天講客家話呀！老師會教得比我好嗎？」

也有很多人覺得保存母語很重要，我完全尊重他們的想法，這是他們的權利。請注意，是權利而非義務。也就是說，當個人認為沒有必要時，完全是可以放棄的。現行母語政策則把它當成國民義務，是「必選」，你一定要在學校開設的若干母語課程當中選一個。這樣一來必然導致施行上的諸多問題，如前文提過的少數族群（包括原住民、外省及許多地方的客家人）的師資、學習環境，以及如我家多元族群融合應當做何選擇。政府要強制實行，不能不考慮公平，否則就是實質上的歧視。

讓我們看看別人怎麼做。同為多語言多族群的移民國家，加拿大的語言政策常被拿來做為借鏡。由於歷史因素，加拿大在英法雙語的鋼索上搖搖擺擺走了四百年，二十世紀後半又遭遇少數族裔的挑戰。經過幾次修正，加國在憲法層次保障各族裔的語言權。基本上將使用母語視為國民的權利，而政府有提供適當環境的義務。比方說，假設一位加拿大原住民要上法院打官司，他有權要求能說族語的通譯，而政府有義務提供這項服務。至於母語教學，一般是如果社區內有超過一定人數的家長要求，則政府必須在該社區的學校提供特定的母語課程，其著眼點是保障少數族裔。

雖然政策的實行窒礙難免（據說加國原住民有五十餘族之多），但其做法至少是出於對語言、族群的尊重，而非由充滿父權心態的政府官員大剌剌地說：「汝當學母語！」，就把不知是誰的母語硬生生塞進孩子的課程；更甭說強制必選的母語教育，現實上一定會朝優勢族群集中靠攏，反而變成少數語言的殺手。我家水某算半個湖南人，卻一句湖南話也不會說，按照加拿大的標準，她有充分的理由要求開設湖南話課程。然而即使在台北首善之區的小學，也只有閩南語、客語可選。好笑的是，客語教材包括兩種主要腔調（差別大得很），幸虧老師教的是我家鄉那種，不然有可能我和兒子還得雞同鴨講，不知他用誰的母語跟我頂嘴。

我的建議是，自小學起鄉土語言就應該完全改為選修，滿一定人數才開班，也可以選擇不修習；政府的責任，只是滿足各級學校的師資需求。

使用母語固然是每個人的權利，卻不是義務，國家沒有要求我一定要會說母語的權力；相反地，政府機關應該有提供使用母語人士便利的義務。搞清楚權利義務，才不會浪費大量資源在沒有意義的事情上。有近七成的人口支持，「台灣閩南語」那裡需要擔心沒落，得在學校開班補救！辯論什麼台羅拼音好不好，只是拿下一代給那個蛋頭做實驗的技術問題而已；整個母語教育應該從根本上檢討才是正辦。