陳儀深先生在中央研究院近史研究所集刊第61期寫了一篇書評，評論黃彰健院士的《二二八真相考證稿》。筆者看過不少陳儀深先生的文章，對陳儀深先生的史學、史觀都不以為然，這一篇書評筆者雖不苟同陳儀深先生的看法...

二００七年二月二十六日中央研究院舉辦「紀念二二八事件六十週年」學術研討會並出版論文上下兩集，其中有一位任職彰化高中圖書館主任的呂興中老師，有一篇「論文」「彰化縣二二八事件新出土官方檔案研究初稿」，我到...

要寫一本好的書，首重史學方技法：治史方法偏差，而有好的作品是不可能的，史學方法論本身是一門獨立的學問，暫且不提，本人僅就一般性的、原則性的標準，提出一點個人看法，姑且稱之謂「史學方法實例探討」，我的看...

治史首要在材料之蒐集、考證、篩選、解讀、引用。原則上盡可能用原始材料，也就是第一手資料，如萬不得已用第二手材料，必須考證、比對無誤後方可引用，乾、嘉考證興起，趙翼、戴東原、崔述等其求真精神與科學方法與...

本人與楊晨光先生曾經合寫一篇書評，指出陳翠蓮博士的「派系鬥爭與權謀政治」書中作者對國民黨派系瞭解不夠深入，誇大了派系鬥爭對二二八問題惡化的影響；而忽略了當年台灣社會結構以及歷史背景的特殊性、複雜性。另...

二二八這段歷史過去六十年了，六十年來的資料公開、資料消化、情緒沉澱，並沒有讓這段歷史更清楚，反而因為政黨輪替、政客操弄真相越來越模糊了。 二二八到底是什麼，戴國輝說的好「二二八不是革命、不是起義，是單...

五、本書中對彭孟緝出兵高雄標以高雄屠殺。[1]我們認為這個以訛傳訛的說法，恐怕要再加檢討。例如，如果高雄要塞司令部的壽山要塞砲兵，想要屠殺高雄市民的話，最快的辦法不是派兵入城攻堅，而是以駐軍迫砲及要塞...

作者：武之璋* 楊晨光**   　　這本書原以《台灣胎記》之名印行，而於民國八十六年重新以《解讀二二八》改名出版，能夠長久行銷，可見本書對許多想要一窺二二八事件堂奧的讀者而言，還是一本重要的論著。由於...

作者：武之璋*楊晨光**   陳翠蓮博士《派系鬥爭與權謀政治──二二八悲劇的另一面相》是有關二二八歷史的一部力作，多年來很受重視，但是我們詳讀該書以後發覺許多問題，謹以客觀的學術態度，對該書提出一些質...

依法處理完全不同的結果 　　我們責怪陳儀一開始就沒有依法處理，同時對民眾一再讓步而釀成大禍，那麼我們反問如果陳儀一開始就依法處理，對民眾代表踰越國法的要求寸步不讓，結果會不會更好呢？根據檔案應該是肯定...