我們都知道有網軍，但是賺多少錢，卻不知道。「卡神」楊蕙如事件越演越烈，日前市府顧問蔡壁如表示，當初有「3個女人」整天和市長要額外補助，包括時任議員的顏聖冠、楊蕙如和一位自由時報記者，今日柯文哲對此議題語帶保留，在媒體的追問下後表示，後來放棄與楊蕙如合作，原因是：「付不起那個價碼」。

連台北市政府也付不起，是百萬，還是千萬？其實網路賺錢的方式，很像電視台的收視率，也是看流量，有多少人來這個網站瀏覽，就是收費的標準。主要是廣告的費用，因此有很多的網站，是不靠收使用者費用，而是靠廣告的收入。如果網站行之有年，有些名氣而流量大，就能夠有不菲的收入。

這是一種靠網民流量的收入。網軍也可以有收入，卻是台灣的一個奇景吧？建立網軍來摸黑別人，這樣也可以有收入，算是台灣的創意，也只有台灣這樣的環境才能培養出這些人，讓他們在網路上賺錢。這叫罵人也可以賺錢。台灣不是常常有人罵人，被法院判罰金錢嗎？這是罵人賠錢，可是在網路上，罵人可以賺錢。難怪有人罵人好像很流利，都是在網路上訓練出來的。如果在網路上罵人可以賺錢，那罵人要罰錢的法律還有什麼作用？然後厚此薄彼，這樣的法律公平嗎？

這種收入算是賣毒品的收入嗎？是否非法？如果法律沒有定，是否應該規範一下，網路上罵人算犯罪，跟當面罵人一樣有罪？摸黑算不算破壞名譽？選舉時摸黑是有法律上規範的意圖使人不當選罪。黃國昌現在陷入這個情況，他是新一代的民意代表，也用摸黑來選舉？可以想見政治人物墮落的很快啊！

網路上賺錢，主要的方式是在做廣告賣東西之外，如果有人氣，可以賣廣告。這兩種方式之外，其他的情況賣錢就比較少，至於網紅應該也是算賣廣告的方式，不管是館長，還是其他人，所以像楊蕙如這樣的賺錢方式，應該是蠻有創意，獨家的生意。至於合法不合法，就不知道了。她的賺錢方式也許可以歸類成，製作廣告再來宣傳！她應該負蘇志誠自殺的責任嗎？法律有罵人而致人於死的罪嗎？好像沒有，所以要定罪可能有點困難！