自小到大,身邊的親友都會有人不吃牛肉,究問其原因不外乎,家裡務農不願吃牛,或是家裡本來不吃,吃了會運氣不好等等,更或有人因宗教因素,或本來就吃素(素食主義者),以上種種說法都無法讓我覺得"牛肉真的不該吃",但是這期"科學人2009年第85期3月號",卻讓我有不吃牛衝動,原來吃牛肉會對我們的環境衝擊這麼大,讓我們付出那麼大的代價,中譯文提要如下,建議大家都去看這期的3月號科學人雜誌。 **************************************** |
吃下一客牛肉漢堡,背後要排放多少溫室氣體?要付出多少環境代價? 撰文╱費亞拉(Nathan Fiala) 翻譯/林慧珍 重點提要 ■以同樣的重量單位來比較,生產牛肉產生的溫室氣體所造成的暖化效應,大約是生產雞肉的13倍、生產馬鈴薯的57倍。 ~也就是說生產1公斤牛肉所產生的溫室效應,是可以生產57公斤的馬鈴薯,真是太可怕了~ ■牛肉消費量正在迅速上升,人口增加與更高的肉類攝取量都是原因。 ~我想牛肉消費量增加有部分原因是WTO關係讓牛肉更容易輸出,同時與全球化也關係,飲食習慣"歐美化"也是原因之一~ ■要生產美國民眾一年所吃的牛肉,排放的溫室氣體量與一部車行駛 眾所周知,汽車、火力發電,甚至水泥廠,都對環境有負面影響,但是我們所吃的食物卻到最近才開始受到討論。根據聯合國糧食及農業組織(FAO)在2006年的報告,我們的飲食,特別是肉類,排放到大氣中的溫室氣體比運輸或工業更高,這些溫室氣體包括了二氧化碳、甲烷、氧化亞氮等(溫室氣體會捕捉太陽能,讓地球表面變暖,由於不同氣體的溫室效應各有差異,因此在量化各種溫室氣體時,通常以能造成同等溫室效應的二氧化碳當量來表示)。 FAO的報告認為,全世界每年總共製造約360億噸「二氧化碳當量」的溫室氣體,而以目前的肉類生產量估計,其排放的溫室氣體量約佔總量的14~22%;原來,要生產供應一人份午餐的225公克漢堡肉(半磅,一片約兩張撲克牌大小的肉餅),釋出的溫室氣體竟然與一輛1360公斤重的汽車行駛近16公里一樣多。 事實上,我們所消費的每一種食物,包括蔬菜、水果等,都隱含著看不見的環境代價:運輸、冷藏與耕作所需的燃料,以及植物與動物所排放的甲烷,都能導致大氣中的溫室氣體增加。以蘆筍為例,美國華盛頓大學的摩根與同事在一份為西雅圖市撰寫的報告中指出,在秘魯每耕種 但這些代價跟牛肉相比只是小巫見大巫。1999年,當時任職英國東英吉利大學的生態經濟學家蘇北克(Susan Subak)發現,牛隻每增重 飼養動物時,要使動物增加每單位體重所需要的飼料量也相當龐大。根據荷蘭阿姆斯特丹大學的潤德斯與美國洛馬林達大學的索瑞特在2003年所做的估計,生產餐桌上一公斤的牛肉蛋白質,需要 資料來源:【科學人2009年第85期3月號】 |
限會員,要發表迴響,請先登入
- 3樓. cjs2009/04/01 02:29.
大樹兄!
放心啦!我的菜沒有肉呢.
- 2樓. LaReineHortense2009/03/28 22:28完全同意
我前一陣子看了一本Howard F. Lyman 寫的"Mad Cowboy",該書也對養飼食用牛對環境所造成的巨大影響和危害有很詳盡的闡釋.
Howard F. Lyman 甚至鼓勵魚奶蛋素,因為河川海洋的重金屬污染,魚類並不能被視為是”紅肉”最佳的替代品.
- 1樓. 不能正經2009/03/25 17:19到此為止了喔..
若是哪天來了一篇什麼啤酒對環境的負面影嚮一類文章...
偶可要翻臉囉

放心!酒是發酵之物,排碳量相對應該是低的!另外我也很貪杯所以~~~~哈哈
慢慢走走~ 於 2009/03/25 21:41回覆














