引用文章總統 正式外交場合 不講國語 失國格？ (糗馬菜英文？蔡同榮：馬英九文法錯誤 )

***********
短 評－非說英語不可？
2009-12-16 中國時報

    　美國《華爾街日報》電訪馬英九總統，這篇題為「台灣的和解賭博」電訪中，馬總統表示，兩岸能否統一，得看未來十年情勢的發展。

    　這段話踩到最敏感的統獨神經，綠營立即解讀為「終極統一」，指馬急於在未來十年創造統一條件。

    　總統府則澄清，總統是說「未來數十年」，而非「未來十年」。該專訪被《華爾街日報》曲解了。

    　其實，馬總統走中道路線的兩岸政策在專訪中表達得非常好，多數民意應會贊同，至於政敵「雞蛋裡挑骨頭」，總統倒也不用太在意。

    　不過，有些技術性問題，我們想提醒總統一下。

    　首先，以前歷任總統接受外國媒體訪問，我方一定主動發布新聞稿，意即「這是我承認的官方說法，一切以此為準」。現在，總統府不按舊制，等見報後再澄清，做法並不鄭重。

    　其次，馬總統英語很好，全民皆知。但，語言不只是溝通工具，也是國格的象徵。法國總統都會英語，官式場合絕對說法語，就是這道理。馬總統不用翻譯，直接以英語接受專訪，其實不恰當。

    　如果是在國際場合，與各國領袖交談，為節省時間說英語，還情有可原，在自己國家，總統有必要用英語受訪嗎？透過翻譯，多點思考時間，用母語表達，不是更能精準表達嗎？

    　我們由衷希望這是馬總統最後一次的「曲解與澄清」。

>>>>>>

【官式場合 總統愛講英文習慣 有辱國格？】馬英九總統： 永不要求美國為台而戰

無反省能力？ 身邊圍了一堆馬屁？

自認英文好，但不知自己是代表國家的總統...

一錯再錯的領導者！！...由小地方...可見大地方...？

馬英九總統： 永不要求美國為台而戰
******
CNN專訪／never惹爭議 馬怎麼說的？  聯合晚報 2010.05.02
 
 
馬英九總統接受CNN越洋專訪，一句「永不（never）要求美國為台而戰」談話，引發討論。還原專訪過程，主持人Christiane Amanpour三度追問台美關係是否可能引發美中衝突，並詢問如果美國為改善與中國關係減少對台軍售，馬總統有什麼看法？馬總統強調，這是為何他過去兩年持續改善兩岸關係，我們將持續降低風險並向美國軍購，但我們不會（never）要求美國為台灣而戰。

這篇專訪重要對答內容節錄如下：

主持人問：您是否認為中國將成為一個逐漸擴大的軍事威脅？

馬總統答：60年來中國大陸一直是台灣的軍事威脅，我們決定改善與中國大陸的關係，希望透過軍事以外的手段降低台海緊張。過去兩年來我們已緩和台海緊張，使這個地區較以往更和平。

問：許多人認為台美關係將引發或可能引發美中衝突的議題。您認為這樣的憂慮是否仍切合實際？

答：這的確是一項擔憂，但已是過去的擔憂。過去兩年以來，我們已緩和兩岸緊張情勢。曾經是東亞衝突引爆點的台灣海峽如今已成為和平繁榮的地區。台美中三邊關係正處於60年來最佳狀態。

問：近美國宣布售台價值逾60億美元的武器，顯然引發了北京方面極為強烈的反應。我要播放中國外交部發言人對此事的評論給您聽：「美方的行徑嚴重損害中方核心利益，嚴重損害了中美關係。中美在國際與區域問題方面的合作將會無可避免地受到影響，美方要為此負起全部責任。」

這是北京方面的觀點，但這個問題在美國愈來愈常被提到。我要唸一段美國前官員對台美關係的看法給您聽：羅斯可夫（David Rothkopf）年初在「外交政策」雙月刊撰文表示「台灣很小。她能給我們帶來的真正戰略利益非常少。事實上，中國可以隨時取回台灣，不管美國數十年來的說法為何，確實不值得為台灣捲入戰爭。」您如何回應？

－問：許多美國人表示為台灣甘冒走向戰爭的風險真的值得嗎？若美國為了改善與中國的關係而減少對台軍售，您覺得會發生甚麼情況？

答：如果美國對台軍售少於目前的標準，會降低這個區域的信心。台灣需要武器來捍衛其國家及民主，過去二年因為我們努力改善與中國大陸的關係，已經大幅降低緊張情勢，這比減少對台軍售更為重要。尤其當台灣正與中國大陸就貿易及其他事務進行談判之際，美國對台軍售可增加台灣的信心與安全感，台灣希望從有利而非不利的立場來談判，也因此華府非常瞭解軍售會有助維持區域安全。

問：美國為何要為台灣冒這麼大的險？

答：目前美國承受的風險為60年來最低，過去的風險遠遠超過現在，因為我們採取與中國大陸和解政策的努力結果，緊張情勢已大幅舒緩，這就是為何如同過去的政府，現任政府對過去二年達到的成果感到非常滿意，我們將持續降低風險並向美國軍購，但我們不會（總統府措辭為「不會」，根據CNN網站，馬總統的用辭為never）要求美國為台灣而戰，這是非常清楚的事。

【2010/05/02 聯合晚報】

**********