引用文章社會風氣若不好，政府官員(含民代)、政治人物、媒體該負最大責任!! 20080203
引用文章解決媒體多面人問題的建議 20080514
建議看一看的文章...
台灣媒體報導品質不穩定、專業不一致...
引用文章媒體請Work smart! 20080515
*******
無洞察能力的媒體社論: 先批王建煊太高傲，慢批立法院自棄預算審查權!?
台灣社會風氣及政治風氣如此德性，媒體要負很大的責任!
不改革的立委批評改革及有改善的監察院!?
教訓王建煊前，媒體及朝野立委應先看為何立法院自我放棄審查權此「實權」!?
報載沈富雄說幸好沒去監察院
【聯合晚報╱社論】 2009.01.16
報載王建火宣當院長，沒有讓監察院變得威猛有力或透明正直，這清楚說明了，監察院這個機構真的很難讓人再有什麼期待了。沒有監委的那段時間，大家或許還對監察院有些幻想；等到監察院恢復運作了，一切現出原形，幻想自然破滅了。
報載立法院表決總預算，兩黨難得一致聯手刪除監委配車預算，通過時議場還響起掌聲。有立委說：「王建火宣太高傲！」這其實不是王建火宣得不得人緣的因素，如果監察院確實有作為，得到社會好評支持，立委們可以這樣聯手修理監察院？換個角度看，如果在制度上不能充實監察院的作為空間，監委本身又不能建立威信，那麼下次立法委員大刀砍的，就不會只是配車買車的錢了！
報載教訓「王聖人」，朝野有默契…立院決議取消監委配車 自由時報 2009/01/16
報載監察院最近事端不斷，在朝野立委有默契要教訓一下驕傲的「王聖人」的氣氛下，立法院臨時會昨通過總預算案審查主決議，監察院今年起將不得再為監委專屬配車，現行監委「一人一車」制度將比照立法院，改為依實際公務需求「統籌調派」，公務車到報廢年限後應不再補新車，司機也要遇缺不補。
****************
王建?：非機密案件日後都公布
2009-01-16 中廣新聞
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9801160051+98011601+0+224614+0,00.html
監察院通過彈劾台東縣長鄺麗貞卻未公布，引發外界質疑別有內情。監察院長王建?今天說，對於外界的批評他心接受，而監委們已獲得共識，未來除了涉及國防和外交機密的案件外，其他案件原則上都會公布。
監察院長王建?表示，依監察法施行細則規定，彈劾案的結果，要不要公布，審查會的委員可以於投票時勾選決定，不需說明理由。由於是無記名的祕密投票，一旦投票結果是不公布，就難以向外界說明原因。
但不公布結果的確會引起外界疑慮，經監察院工作檢討會議討論後，監委們已經獲得共識，日後會除非是涉及國防及外交機密的案件，其他案件原則上都會公布結果，並且也決定 把表決票券上 同不同意公布選項去掉，凡是不同意公布的委員，就必須說明理由。
對於鄺麗貞案是經第二次審查會才通過彈劾，外界認為有違一事不再理的原則，王建?說明，只要提案監委有異議，案件依法的確可二次審查。而有媒體說鄺麗貞僅僅溢領兩萬元的公費，監院彈劾是小題大作，王建?說經調查鄺麗貞溢領公費達九萬元，而且還有以公費攜眷出國等其他多項違失，因此依法彈劾。
王建?強調，監察院一定不分藍綠、大公無私，而對於外界的批評，也都虛心接受。
**************
兩大貪腐主環之一: 沉淪的立法院!?
http://blog.udn.com/glee/2563836
包裹統刪 立院自我閹割審查權 自由時報 2009/01/16
記者陳曉宜／特稿
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/16/today-fo1-2.htm
立法院昨天通過馬政府上任後首次編列的中央政府總預算案，令人遺憾的是，朝野黨團竟以統刪總預算百分之一點一、共二百零三億元的方式審查預算，如此做法已失立委職責，有負全民所託。
教訓王建?前，媒體及朝野立委應先看為何立法院自我放棄審查權。
一個監督政府如此重要媒體的社論，對於立院自我放棄審查權不提出看法及批評，而立法院也未改善。監察院對於通過彈劾台東縣長鄺麗貞卻未公布，引發外界質疑別有內情。監察院長王建?說，對於外界的批評他心接受，而監委們已獲得共識，未來除了涉及國防和外交機密的案件外，其他案件原則上都會公布。 這表示監察院有改革的反應。
再回頭看看「少數否決多數」的黨團獨裁協商密室會議的立法院，立法委員及於社論批評監察院的媒體，會不會汗顏? 好意思批評別人太高傲?
已經沉淪長久不改革的立法院的立委，批評剛上工不久有改革也有改善的監察院，合理嗎?
P.S. 監察院的彈劾此虛權(對已離開公職的前公務人員)，彈劾結果，也可將結果轉送至具懲處實權的司法單位，研究如何懲處已離開公職的前公務人員。
*****************
沈富雄說幸好沒去監察院
【聯合晚報╱社論】 2009.01.16
不能說監察院沒做事，最近大張旗鼓彈劾邱義仁、黃志芳，且由院長王建火宣親自出馬。但然後呢？頂多彈劾確定，送公懲會，但是這兩人都已無公職身分，如何施予公務人員懲戒？
邱義仁和黃志芳涉及的外交弊案，檢察官已經在查，查出弊端予以起訴後，法院就可能就違法事項裁量定刑。這樣一比，清楚得很，司法的懲處是「實」的；監察的彈劾、糾正之權顯得很「虛」，現任行政院團隊的政務官有多人曾有被彈劾紀錄，毫不妨礙他們的仕途，就是最明顯例子。
監察院本來具有「青天大老爺」的形象，但除了彈劾權的懲處力量很「虛」之外，主要也因為現在的監察院恢復功能沒多久，卻表現得荒腔走板。最近的鄺麗貞案是另一個有損監察院聲譽的例子。鄺麗貞被媒體大幅報導其失職行為，案子到了監察院，竟然經由二次審查才使彈劾案勉強過關，其過程還被當作機密保護起來。這其中最可議之處，在於監察委員竟宛如「受輿論指揮」辦案，既無獨立性，連起碼的風骨也不見。整件事顯示：監察院不只是虛的，就連那麼虛的權力行使，過程中還顧忌多多，遮遮掩掩！
原本被提名為副院長的沈富雄，感慨係之：「還好沒有去監察院！」沈富雄一開始還錯覺監察院能有所作為，卻被國民黨立委擋下來，當時輿論多痛責國民黨立委蠻橫；今天監察院形象淪落至此，沈富雄不必承擔監察院這些荒唐舉措帶來的多方指責，算是因禍得福。
王建火宣當院長，沒有讓監察院變得威猛有力或透明正直，這清楚說明了，監察院這個機構真的很難讓人再有什麼期待了。沒有監委的那段時間，大家或許還對監察院有些幻想；等到監察院恢復運作了，一切現出原形，幻想自然破滅了。
立法院表決總預算，兩黨難得一致聯手刪除監委配車預算，通過時議場還響起掌聲。有立委說：「王建火宣太高傲！」這其實不是王建火宣得不得人緣的因素，如果監察院確實有作為，得到社會好評支持，立委們可以這樣聯手修理監察院？換個角度看，如果在制度上不能充實監察院的作為空間，監委本身又不能建立威信，那麼下次立法委員大刀砍的，就不會只是配車買車的錢了！
2009/01/16 聯合晚報
*****************
教訓「王聖人」，朝野有默契…立院決議取消監委配車 自由時報 2009/01/16
監察院最近事端不斷，在朝野立委有默契要教訓一下驕傲的「王聖人」的氣氛下，立法院臨時會昨通過總預算案審查主決議，監察院今年起將不得再為監委專屬配車，現行監委「一人一車」制度將比照立法院，改為依實際公務需求「統籌調派」，公務車到報廢年限後應不再補新車，司機也要遇缺不補。
監察院秘書長陳豐義聞訊後，連忙趕到立院爭取國民黨提復議翻案，最後並未如願。
立法院昨處理民進黨團此一提案時，因為國民黨團大黨鞭林益世剛好不在場，國民黨立委趁機大喊「開放投票！」書記長張碩文也未舉「反對」的牌子，因此開放投票，讓此案意外闖關成功。成為昨日民進黨團所提一百零九項表決案中，唯一獲支持過關的特例。
該案共經兩輪表決，第一次表決時，贊成三十五人、反對三十七人、棄權六人，由於贊成、反對均未過半數，因此重新表決。此時民進黨立委蔡煌瑯等人高喊「王建?太驕傲了，要教訓一下！」一直都在否決民進黨團提案的表決會場突然熱鬧起來。
重新表決後，國民黨立委「造反」者更多，最後四十二票贊成、十六票反對、二十二票棄權通過此案；此時林益世回到場內，看到表決結果時相當錯愕，直說「怎麼可以過？」但已覆水難收。
民進黨團昨另提案，認為監察院長王建?雖要求座車改為二千四百ＣＣ，但同樣的排氣量，王的座車要一百三十萬元，府副秘只要六十八萬元，因此主張刪減六十萬元，但表決後並未通過。
***************
1樓. 李深耕2009/01/17 09:13慢半拍的聯合報社論:
立法院在「亂源」和「Ｂ咖」之間迷失
【聯合報╱社論】 2009.01.17
立法院是倉儲業嗎？每半年一次的法案「大清倉」，留給外界草率、敷衍的惡劣印象，立委們卻樂此不疲。國會是預算的良善把關人嗎？總預算因在野黨杯葛未如期通過，只好加開臨時會解決，讓藍綠立委再共同幫國家多耗費一筆公帑。這又是什麼政治算術？這屆國會因執政黨佔絕對優勢，朝野口角及混戰情況趨於緩和，會期間共完成八十九案，院長王金平對此成果表示相當滿意。但以執政黨的席次優勢，竟連國家總預算都無法在法定期限過關，在野立委胡亂提案即能成功偷襲；由此看，立院運轉失效的程度實遠超乎想像。
更別忘了，當初在「席次減半」的改革高調下，這屆立委被寄予極高的期待，脫穎而出的一百一十三名委員應該都有一身本事。未料，實際狀況卻遠非預期，人數減半的立院雖擺脫了原來「亂源」的極端，卻又掉入這頭「Ｂ咖」的泥淖，被譏為行政院的「立法局」，成為馬政府的橡皮圖章。這和人民對「菁英國會」的期待，已背道而馳。
立院之所以貶為行政附庸，與其指控行政權欺壓，不如怪自己喪失憲政角色。事實上，無論政治態勢如何變化，行政權與立法權的對等、制衡，都是台灣民主不變的追求。然而，這一、二十年來，朝野政黨將國會當成鬥爭戰場的結果，藍綠立委只記得自己的黨派任務，卻忘卻了自己身為國會議員的終極使命。在這種對峙意識下，立委不僅變成聽命黨鞭指揮的機器人，也把立院當成政治格鬥場，忘卻自己有更建設性的政治角色可以扮演。
回顧台灣過去廿多年的政治發展，基本上不就是一部國會改革史嗎？威權時代萬年國會的終結，目的就在擴大民選立委的代表性及問政權，去除他們被當成「表決部隊」的枷鎖。後來的凍省、廢國民大會，目的也在使民選代議士的權力和表演場域更為凝斂，避免重重疊疊、互相拉扯。遺憾的是，走過如此漫長的改革路，「去蕪」之後，並未實現「存菁」的目標；包括本屆國會席次減半，只是以數量抑降了立委為患的機率，並沒有恢復國會的功能和本色。
試想，過去廿年的國會改革，全是為了提振立法權；但廿年過去，立法院卻仍未擺脫「行政院立法局」之譏，那麼這廿年豈非白忙一場？台灣民主的驕傲又在哪裡？更值得警惕的是，當年萬年國會成為行政橡皮圖章，還有個威權體制的大背景可為自己開脫；而如今政治結構全然改觀，以劉內閣的低民意支持，具有高民意基礎的立法院卻還自甘退居護航地位，不怕把台灣政治推向失重的狀態嗎？
可見，人數根本不是問題，立法院的失能，其實是立委不能從各自政黨的枷鎖中走出自己的路所致。朝野立委共同的迷思是：都只想透過質詢來凸顯自己的粗魯凶惡，但聲色俱厲地羞辱閣員，並無助增添自己的權威，反而使國會失卻了更基本的提案、議事及法案審查等職責。尤其在野黨，愈是把立院當成杯葛與對抗的焦土戰場，就愈得不到民眾的認同。罵街的戲碼上演了廿年，民眾會看不膩嗎？杯葛以自肥的手段，老百姓會看不出來嗎？
對國民黨而言，手中抓著這張「完全執政」的好牌，轉眼一年過去，卻沒打出什麼讓人眼睛發亮的新局，只留下行政、立法「雙弱」的印象，真是暴殄天物，自喪良機。更令人擔心的是，在行政權難以取信於民的情況下，立法院不從旁設法補強支撐，卻還情願自廢武功，這將把台灣民主帶向何方？
成為「亂源」，或淪為「Ｂ咖」，都不是人民想要的立法院。朝野立委請想想自己該如何轉型，不要再在這兩端徘徊了！
【2009/01/17 聯合報】
