賦改會: 政府官員的白手套!?

反對降營所稅 稅改聯盟退出賦改會
2008-11-11 中國時報

昨日行政院院長劉兆玄在中小企業發展會議上宣布，為因應現階段景氣，而提出振興經濟方案，具體措施包含，調降營利事業所得稅，實際調降幅度仍需待賦改會提出建議，行政院將再行決定，而屆時最大受惠者將會是國內產值達七成以上的中小企業及服務業。

    　不過，繼陳聽安、朱敬一等學者退出賦改會後，昨天公平稅改聯盟也正式對外宣布，賦改會成立至今，早已淪為沒有靈魂的臭皮囊，每次開會皆閉門勾結，再三顯示政府為財團減稅的立場，故聯盟決定退出，轉而走上街頭抗爭，十二月初將舉行抗稅大遊行。

    　行政院副院長兼賦改會召集人邱正雄最後決議，賦改會延長半年，持續召開至明年年底。

    　為刺激民眾消費力，提升國內景氣，調降營所稅成為目前政院方案之一。劉兆玄表示，中小企業是企業的尖兵，而台灣的經濟活力來源，更有一大部分是來自於有特色的中小企業，在所有企業中，有近九十八％屬於中小企業，這些中小企業更提供高達八○％的工作機會。

    　工業局局長陳昭義認為，目前看來營所稅調降是一定的，屆時若真調降稅率，無論幅度大小，將有利於中小企業中的傳統產業（如石化、鋼鐵），傳統產業平均稅率約在十五％至二○％，且較高科技產業優惠補助較少，營業稅調降，主要是將一些租稅優惠取消或減少，回歸到營所稅降低。

    　公平稅改聯盟發言人簡錫？指出，台灣的國民平均稅負率由二十％直落至十三．七％，稅收已嚴重短缺，每年財政缺口逾兩千億元，國家財政困窘，政府總支出萎縮至ＧＤＰ的十九％，也是全球最低標者，總負債則高達十三．八兆元，儘管如此，政府仍一意孤行地為財團減稅。

請行政院讓賦改會「安樂死」吧！
2008-10-25 工商時報 【工商社論】
    　遺產贈與稅改革方案的討論造成賦改會內部的緊張與對立，這個氛圍在日前另外一次工作會議的召開中即可明顯感受出來。有些委員已根本不出席，有些委員討論議案時意興闌珊，有些委員則是發言對賦改會運作程序的本末倒置表示極度不滿，這是歷屆賦改會所未曾見過的現象，我們擔心若任由這種情況繼續下去，未來賦改會將陷入軍心渙喪、分崩離析之境，而社會大眾對賦稅改革的期待必將落空與失望。馬政府正遭逢民調信心指數掉落谷底之際，行政院對此情勢千萬不可掉以輕心。

    　賦改會的成立係為檢討我國現行稅制的缺失，因應未來社經結構變化的挑戰，重新建構一體質優良的租稅環境。賦改會對外宣示的四大目標為，經濟發展、社會公義、國際競爭力與永續環境，但社會上不同的人，對於這四個目標的價值判斷與選擇順序自有不同的偏好，而這些人為爭取自己的利益必會給予政府不同的壓力，面對此一考驗，政府的職責乃係在關照社會大多數人福祉的原則下，追求改革方案的平衡。惟這項工作並不容易，除了需要專業的驗證分析外，更需要有正確掌握社會主流價值的判斷能力。每天為「救火」而疲於奔命的行政院，根本無此能耐，賦改會的成立恰好可以彌補此一不足。但亦正因如此，賦改會所負責的乃應是長期制度改革的規劃，短期臨時性的政策需求不但不宜由賦改會主導，更不應成為賦改會正常運作的干擾因素。

    　馬政府甫一上台，即帶著民眾心中「拚經濟」的沈重期許，前任政府留下來的爛攤子，成為新內閣施政的沉重包袱。行政院雖然努力推出許多政策，包括擴大兩岸包機直航、開放陸客來台觀光、追加預算建設地方，以及補助貧窮工作家庭等，但台灣的經濟停滯八年，體質虛耗殆盡，百日之病難求一日之艾，故這些措施皆無法在短期內發揮成效。在這種「地利」條件之下談稅改，行政院的負擔與壓力可想而知，從而租稅就只能扮演配合或支應經建發展的角色，行政院心中不再有財政穩健與稅制公平的均衡考量，稅改被扭曲成與減稅劃上等號。以往只要有利益團體或其他部會要求減稅，財政部必定會即刻表明立場堅決反對，我們何曾聽過財政部長配合企業界的說法，公開倡導「養鵝下蛋」的租稅理念，更何曾看到財政部長率先主張證交稅減半救股市以及調降遺贈稅率吸引資金回流。政府部會本應各司其職，有人協助產業發展，有人把關政府財政，透過角色間相互評估與制衡，以確保財經政策的周延性，惟如今我們的財政部長安在？

    　無奈屋漏偏逢連夜雨，國際金融海嘯益愈嚴峻與擴大，對我國的衝擊與傷害到底會有多大，目前尚難逆料與評估。在這種「天時」條件下談稅改，外界自會企盼政府能用快速的賦稅政策來因應變化並解決問題，此雖係人之常情，但卻和賦改會的職責與功能不符，且徒然增添行政院與賦改會之間的困擾與扞格。尤有甚者，現在的賦改會組織鬆散又無效率，工商團體諮詢委員常與學者委員發生爭執，行政院只顧短期的決策立場亦常引起學者委員的不滿，同時間，民意代表與工商團體諮詢委員又一起聯手給予行政院須速戰速決的壓力，致使賦改會的運作顯得章法凌亂。在這種「人和」條件談稅改，已絲毫沒有專業理性的討論空間，賦改會亦喪失了其應有的超然與獨立地位，爭吵中急就章做出來的決定，品質與成效著實令人擔心。

    　既然天時、地利、人和三要件皆不具備，賦改會如何能夠有效運作？為了不讓短期政策的需求斲傷長期制度的建立，亦為了不讓零星片面的稅改破壞租稅體制的完整性，更為了不讓行政院受制於腹背受敵的困境，我們強烈建議行政院慎重考慮延緩稅改兩年，停止一切租稅改革規畫，讓賦改會先行休會，等國內外情勢穩定後再恢復運作。

賦改會何去何從？
 
【經濟日報╱社論】 2008.10.22 02:03 am
 
 
賦改會自規劃成立以來，一直風波不斷：先是主委一職應由財稅學者或官員擔綱引起爭議；再則委員成員應否包括工商界代表；而後是資本利得課稅應否納入研究議題；至於調降遺贈稅率在公平與效率之爭，更是針鋒相對，火藥味十足。最後遺贈稅率調降以五案並呈報院，加上一些未經評估、不痛不癢的配套，草率了結可見一斑。且由遺贈稅案例發現，在當前經濟大不景氣下，賦改會似已成為阻礙政府振興景氣的絆腳石，要求稅改「速戰速決」之聲此起彼落；專家學者也因行政院不斷下指導棋，不受尊重態勢明顯，早已萌生退意；稅改聯盟代表更認為賦改會成為富人減稅會，還不如撤掉算了！此種騎虎難下之態勢何以致之？賦改會何去何從？實在令人關心。

首先，就組織成員與運作方式言，賦改會委由行政院邱副院長擔任召集人，貫徹政策意味濃厚，不像以往兩次賦改是由具學術地位的學者擔綱；故在救經濟的強大壓力下，早已注定現在的結果，成了為政見背書的橡皮圖章。委員會雖由19位學者及財經部會首長組成，且為順應輿論，將若干利益團體代表移列諮詢委員名單；然而包括委員及諮詢委員在內49人的龐大陣容，議事中彼此各說各話，達成共識的交易成本必高，甚至毫無共識，嚴重影響賦改會的執行績效。每一議題均要經過工作會議、委員與諮詢委員聯席會議、委員會議輪番召開，冗長的開會程序，更凸顯議事效率之不彰。

其次，就推動時機言，馬蕭政見當初主張成立賦改會，原本是在經濟情勢正常下的產物，以增效率、廣稅基、簡稅政為改革重點，以期達到經濟發展、社會公義、國家競爭力、永續環境四大目標。然運作何以演變至此情景，與經濟大環境丕變、時機不對密切相關。全球經濟面臨股災、金融風暴，台灣深受其害，面對此一情景，政府當然不能坐視，無論減稅或擴大支出，均是振興經濟的主要工具；甚至在各方期待下，要劍及履及發揮提振效果，減稅救經濟在「養鵝生蛋」理論包裝下就成為唯一目標。諷刺的是，主辦賦改的財政部，似早已將擴大稅基、增長稅收、追求租稅公平的天職置之度外，甚至淪為「減稅部」；在目標衝突與矛盾對立下，又如何使以建立可長可久稅制為職志的賦改會運作下去？

再就議題規劃言，台灣面對全球化、自由化、區域整合、知識經濟發展、M型社會及環境惡化之挑戰，本應配合未來國家發展藍圖，在「適足、公平、效率、簡政」的原則指導下，進行根本性稅制改革。然而政府高層成立賦改會原因，說穿了就只在落實馬蕭減稅政見；故而先有議題再在委員要求下補畫完整的改革架構，有本末倒置、虛應故事之嫌。因而只要遺贈稅率大幅調降、營所稅率降低、個人綜所稅免稅額及扣除額提高，就已任務達成；至於建立完整架構，規劃各稅間的關聯性與配套，似乎顯得漠不關心。坦白說，這是假借賦改會之名以求貫徹減稅任務之實，完全脫離稅改應有理念，甚至愈改愈糟，造成不倫不類後果令人憂心。

最後，就研究品質言，過去兩次賦改會以約兩年的時間，配合改革目標與主軸決定研究議題，由學者專家花上一年以上的時間好好進行客觀研究，避免因急就章而影響研究與決策品質；研究過程中舉辦多次座談會集思廣益，進而提出各個可行方案，並將各子題計畫結論加以整合，彙整提出完整配套改革方案。反觀這次遺贈稅調降至10%，顯得格外粗糙、草率，未與所得稅、財產稅、銷售稅等進行配套包裹改革，不但攪亂稅改步調與順序，也因單方面大幅降低遺贈稅率，以致仍被質疑圖利富人。

總之，此次賦改會事前缺乏完整規劃，無法深思熟慮的提出配套議題，以致改革缺乏格局；組織成員複雜，各方利益角逐，缺乏理性探討的空間；召集人自我矮化，一心貫徹高層旨意，缺乏客觀立場，相對壓抑賦改會的超然位階；不尊重學者專家的研究成果，以致造成不良觀感；再加上經濟景氣不佳，打亂稅改應有布局。當然燃眉之急必須快速因應；然若行政院認為依當前情勢必須大幅減稅，就負責任的去做，並與賦改會運作脫鉤，留給學者專家客觀、專業、獨立研究及建議空間。否則賦改會身處此一尷尬時刻，反而被誤解為行政部門的大石頭，學者委員當可考慮求去，賦改會也應認真考慮撤掉，不必再浪費公帑，花上數千萬元買一顆橡皮圖章了！

【2008/10/22 經濟日報】