「“公”“私”不分」的台灣社會的政治和宗教──“私領域”的道德極致、“公領域”的一籌莫展。
2008/10/18 15:43
瀏覽368
迴響0
推薦0
引用0
在台灣，“權力”、“政治運作”似乎成為“污穢”的代名詞，
政治的最佳典範，就是馬英九先生守身如玉的窩在總統的位置上，
把“私領域”的道德發揮到極限，
面對“公領域”的經濟衰退一籌莫展，
眾人歌誦他多麼節儉，總統新宅的彈簧床只用便宜貨，
總統府的辦公桌只用前任總統遺留下來的矮桌、把桌腳墊高著用，
但是，沒人計較內閣的團隊運作多麼混亂，
也沒人計較整個官僚體系的功能，幾乎大部分停擺。
政治的最佳典範，就是馬英九先生守身如玉的窩在總統的位置上，
把“私領域”的道德發揮到極限，
面對“公領域”的經濟衰退一籌莫展，
眾人歌誦他多麼節儉，總統新宅的彈簧床只用便宜貨，
總統府的辦公桌只用前任總統遺留下來的矮桌、把桌腳墊高著用，
但是，沒人計較內閣的團隊運作多麼混亂，
也沒人計較整個官僚體系的功能，幾乎大部分停擺。
「新政府上台一個多月，行事風格與前朝完全不同，不知道是馬政府對台灣政治生態水土不服，還是台灣各界還未準備好接受一個不會作秀，缺乏政治sense，只會依法按步就班埋頭苦幹的政府。」
以下僅貼三條魚寫過的回覆，原作者的回答請自行查看原文
| 2008/06/26 09:28 | |
我的印象裡面，蔣經國也不喜歡作秀 | |
| 2008/06/26 18:02 | |
你的解釋很有趣，似乎反映出三條魚的身邊許多佛教徒的看法！ ********************************************* 我了解的「作秀」〈就一般的負面意義來解釋〉， 包括個人特質和時代風氣，在這一點，我大致認同你對蔣經國的解釋。 不過，你們的「烏托邦心態」，使得你們忽略某些東西不是天經地義的存在。 第一，你說「只需要好好做事，少作點秀也不妨。」 請問：要做什麼事？ 我告訴你，這就是馬英九的困境，他搞不清楚自己要做什麼。 第二，你說「缺乏政治sense，是指不懂得短線操作，收買民心。」 為什麼你對政治的解讀是完全負面的呢？ 為什麼你會用「收買」這樣的字眼呢？ 以你的這篇文章來說，目前瀏覽次數有三千多次？ 難道那也是「收買」來的嗎？ 如果你可以不用「收買」，為什麼別人就是用「收買」？ 如果你認為自己是道德的，為什麼別人一定不道德？ | |
三條魚同意一個總統必須擁有“私領域”的道德，
畢竟國家的元首，一言一行都是公眾的典範，
歐美的所有民主國家，也都是嚴格要求總統的道德，
美國前任總統柯林頓先生，因為性醜聞飽受社會攻擊，是最好的範例。
但是，“私領域”的道德只是國家元首的基本條件，
就好像三條魚這種不修邊幅、經常出言不遜的人，
先天就無法跨越政治人物的門檻。
把“私領域”的道德作為衡量國家元首是否“適格”的標準，
很明顯的，就太超過了。
畢竟國家的元首，一言一行都是公眾的典範，
歐美的所有民主國家，也都是嚴格要求總統的道德，
美國前任總統柯林頓先生，因為性醜聞飽受社會攻擊，是最好的範例。
但是，“私領域”的道德只是國家元首的基本條件，
就好像三條魚這種不修邊幅、經常出言不遜的人，
先天就無法跨越政治人物的門檻。
把“私領域”的道德作為衡量國家元首是否“適格”的標準，
很明顯的，就太超過了。
另外，把“私領域”的道德作為基本的門檻，
只有極少數需要作為公眾典範的人，才必須接受這種嚴苛的要求。
如果是商人、公司的負責人，
他的個人道德怎麼樣，關別人什麼事？
台灣「“公”“私”不分」的情況，非常的嚴重，
下至地方小吏、上達中央大官的公職人員公器私用，還只是冰山一角，
不論政治、宗教和所有的領域，“公”和“私”的界線完全的混亂。
先把馬英九個人的“節能減炭”，當作壓制通貨膨脹、壓制環境污染的動力，
又把馬英九個人的“增加消費”，當作促進民間消費、擴張經濟的動力，
在三條魚看來，這些作為都很好笑，
馬英九作為總統，當然會有一定程度的影響力，
但是馬英九的個人作為是他自己的事，
就像陳水扁家人的作為，也是他們自己的事，
過度的褒貶，都是一再證明台灣社會的虛偽。
當然拉，比起馬英九“節能減炭”的荒謬無知，
對於地球的通貨膨脹、環境污染，他根本搞不清楚那些作為無足輕重，
相較之下，馬英九的“增加消費”雖然很好笑，
經濟學早就證明“過度的節儉”根本就不是美德，
只有台灣那些荒謬無知的宗教家，
才會宣揚那種好笑到極點的“過度的節儉”，
馬英九的作為雖然只有宣示的作用，至少是站在正確的方向上，
我們也就不多加批評了。
