對這個問題，不同的政治人物，有不同的回答，布什總統在第一時間出來安撫美國人民：這只是一次市場調整，只是一陣短痛，美國經濟還是強壯的，長期而言，美國完全挺得過這次市場調整。

共和黨的總統候選人麥凱恩，自然不好對同爲共和黨人的行政當局說三道四，他認爲這次的金融風暴純粹是由於華爾街和華盛頓的某些腐敗造成的，要清除這些腐敗，只有他和佩林才做得到。

不過在民主黨候選人奧巴馬眼中，這場金融危機的根源是布什行政當局政策的失敗，因此不能讓繼承這種政策的麥凱恩做總統。

對於兩位候選人發表的對當前經濟的新看法，美國選民似乎並不太在意，原因是，他們並未提出任何新的經濟政策，還是老的一套。

例如，麥凱恩競選辦公室在李曼兄弟申請破產後的第一時間內，就推出了新的競選廣告，廣告說：我們的經濟正處在危機之中，只有被證明了是改革者的麥凱恩和佩林才能挽救它。這種宣示既空洞，有了無新意，難怪民主黨的副總統候選人拜登諷刺道，他到外面走，如果能遇上一位認爲當前美國經濟還很好的人的話，那人一定是麥凱恩！

奧巴馬將當前的金融巨頭崩潰的原因歸咎於，布什行政當局八年來對金融巨頭的政策和法規 的松綁，以及對中產階級利益的忽視，乃至導致這場上世紀大蕭條以來的最大的經濟危機，顯然奧巴馬認爲必須從法規上加強對華爾街的監管。

麥凱恩發表的聲明卻表示，他的行政當局將把維持華爾街作爲世界經濟發動機作爲首要目標，顯然麥凱恩認爲，過多的法規約束將損害到華爾街在全世界金融界的龍頭地位。

其實，民主黨傾向於政府管制，共和黨傾向於市場自由，原本就是兩黨的特徵，對待這場危機的看法，奧巴馬和麥凱恩也只不過將兩黨的經濟理念，再復述了一遍而已。

這場金融危機有可能會成爲麥凱恩的選舉危機，不僅僅是因爲他與行政當局是同黨派，更因爲麥凱恩也主張將部分社安基金交給私營投資公司管理，如果目睹五大投資公司頃刻就消失去三個，那麼剛剛才由於“佩林效應”所爭取來的藍領工人，婦女以及中產階級選民們，恐怕又得思量改變主意了。