本次徵文獎複選入圍11篇，其中《惡意火》、《三分之一的殺人》、《末日的笑靨》、 《倒帶謀殺以及連環殺人魔的困擾》四篇作品入圍最終決選，對這四篇的評論將留到作品出版後再發表，以下先就七篇作品就逐一評論。

    一樣先聲明，以下心得都是我個人感想，不代表協會或評審團。我寫的心得可能部分涉及謎底，我盡量用模糊的語言表示，主要是供作者參考。

20.《連續殺人研討會》

上一屆有看過這位作者的作品了，文字很有趣，獸人設定也很可愛，例如身為警探的狼獸人海爾德，開心的時候尾巴會搖來搖去的，只是我很好奇他怎麼穿褲子。

不過推理不夠嚴謹。如果要在故事中設定「謊言」的話，請務必留意確認究竟哪些描述是謊言，哪些描述是「真實」，推理必須是依據「真實」的資訊，如果偵探依「謊言」還能得到正確結果，那只能說是瞎貓碰死耗子了。

故事中就有這個問題，作者第一段是推理「根據 X的證詞，所以Y不是兇手」，第二段又說「因為X在說謊，所以X是兇手」。如果「X說謊」，那第一段推理就不正確，如果「X說實話」，那第二段推理不正確，這兩個結論不能並存。嚴謹的推理應該是先確認X有無說謊，若有，則真實為何(究竟是不是每個月都有借錢給他？究竟案發當月還有沒有向他借錢？)，而這個真實可以推導到哪些結論。請留意，一個人說謊可能有千千萬萬種理由，盡量避面說謊者 = 兇手這種武斷的推論。

更重要的是，整個故事的推理其實只做了一半，偵探花了大把的時間去證明A不是兇手，但卻沒有用相對應的篇幅去說明B為何是兇手。例如，作者以動機為理由，排除A是兇手，但卻沒有相對應地說明為何B要犯案。除了動機之外，偵探完全沒有直接證據，甚至還神來一筆地說這是模仿犯罪，整個推理的跳躍太嚴重了。

除了以上這個致命的邏輯問題，故事中的許多推論也不太符合經驗法則，例如一開始偵探認定的疑點，「牛郎因為日薪很高，所以牛郎在行兇當天不去上班，是件奇怪的事」，這一點完全無法說服我，如果有殺過人就知道，殺人畢竟是一個心理壓力很大的活動，要正常上班，下班後再去殺人，那得是職業殺手，一般人可能沒這樣的心理強度。

其次，故事中密室的設定也顯得完全無必要，兇手設定密室簡直是自找麻煩。再來，故事中設定牛郎店經理會登記出現在每個區域的人，所以簽到與否似乎不能做為是否上班的惟一證據，若有問題，一發薪水也會被發現。

這篇作品在我們討論中頗受評審喜愛，主要是在於角色有趣，而且結構工整(有案發、偵查、解謎)，但整體上看起來雖完整，細部卻禁不起推敲，這是本篇可惜之處。

21.《禁愛》

    應該同樣是上次有參賽的作者，特色是描寫中國社會黑暗面，並且使用很難懂的視角描寫。

作者在故事中設計了兩套推理線。物理的推理線(撞車)這段，雖說是滿有趣，但一則可能性太低，一般來說車子要真這麼一撞，車裡的人大概不死也要半殘，至少會頭暈目眩，應該不可能好端端地進行後續詭計；車子高速行駛在市區中，還要轉彎，駕駛還能做那麼多事，幾乎比007還厲害。另外，這個詭計似乎有點多餘，不過就是見個面，想不透有什麼必要弄得那麼複雜。

情節的推理線設計得就滿有效果的，雖然同樣有一些可行性上的問題，真名不該那麼容易被帶過去，明顯是作者刻意隱藏了。

最後一個問題，視角變化多或許是作者的堅持，但視角多到讓讀者難以掌握故事就會成為問題了，這篇故事主述上有兩個視角，前後又另加一視角，感覺除了造成閱讀障礙以外，似乎沒有太多幫助。

27. 《荒唐推理》

這篇故事可取之處在於文筆不錯，敘事平實，人物設計滿有趣的。不過小挑一個毛病，故事分段和標點都有點奇怪，最好依正式中文寫作方式。

不過推理部分問題就來了。我想這篇最大的一個問題就是，除了阿公之死外，整個故事中四起命案，作者完全沒有加以描述，四起命案的行兇時間、地點、被害人背景等，連被害人姓名，全部都沒交待，只是用「阿忠出沒地點」、「四個人都背景迥異」這樣的說法概略帶過，而且偵探對這些重要的事實基礎也毫無興趣，偵探幾乎一開始就在完全沒證據的情況下做了答案，然後就是自己大量腦補而已，這樣的過程可能不能稱為推理，就算是自嘲的「荒唐推理」似乎也不見其荒唐的真意為何。

我個人猜想作者可能是想往社會派的路線去寫，然而筆力尚不夠，對人物的刻畫仍僅止於輕小說般的有趣而已，無法發揮社會寫實的威力。