2009年台灣推理作家協會文學獎短評(一)

前言

    這次文學獎收稿69件，創史上新高，我將自己分配到的稿件看完也已經達40件，與上一屆全部的投稿相當；礙於工作，這回小弟實在無法像上次那樣一口吞下所有的故事，因此以下評論只是針對我有讀到的稿件。照慣例，最後入圍決選的五篇作品暫不評論，待出版發表後再說。

    小弟的評分標準與去年一樣，有興趣者可以參考「2008年推理作家協會文學獎評審心得」上下兩篇，基本上還是以文字、推理、故事、其他四大塊為評分標準。

    普遍而論，這次的投稿者似乎有許多是有經驗的寫手，從文字的掌握、氣氛的營造、架構的安排都可以看出經驗的累積，不過這些有經驗的寫手中有推理寫作經驗的似乎較少，有好幾篇作品都是有著令我讚嘆的背景鋪陳，但推理線卻令人大搖其頭。在此還是要特別提醒各位創作者，推理小說創作(其實所有小說創作都一樣)首重推理的邏輯和故事的合理，而且重點是無論從哪一個角色的角度來看都必須合理，有些故事從頭到尾合理，但角色的反應卻不合理；有的推理中偵探的推理很有邏輯，但兇手的犯案卻一點邏輯也沒有。因此請各位創作者完成故事大綱後請從各個主要角色的觀點看一下這個故事，看看以設定的角色背景與性格，這樣的大綱是否合理，如果不合理，是否要再加上一些解釋令讀者接受。請切記，再怎麼驚天動地的創意，也必須要有完整的架構去支持和伸展，否則就還是請記在筆記本裡，等到有完整把握後再發展。

    附帶一提，評審之一、即去年首獎得主陳浩基先生有讀完69篇作品，還為每一篇都寫了「數百字」的評論，用心程度令人敬佩，大家可以多去看看他的評語。

    以下便就各篇故事提出一些心得意見，也還請各位多多指教。

（02）俄亥俄的河岸

l          非常成熟且穩定的作品，筆法冷靜，情節流暢，推理安排合理又不失驚奇。

l          小小缺點的是兩個主角似乎沒有什麼區別，一般來說，二人組的創作通常會用相反性格以製造戲劇效果；我想就算不相反也要稍有不同。但這故事中的兩位的同質性似乎高了一點，讓我有時候不知道誰是誰。

後記：我看完浩基兄的評論後笑了一下，故事中兩位記者大人亂入後到底有沒有寫出報導啊？

（04）新聞製造家

l          整體來說是不錯的作品，文字流暢幽默，推理四平八穩，故事安排也算是有新意。

l          不可避免一些本格的八股問題，一些部分太想當然耳，除了偵探以外其他人智商都低到不行(全台灣的人都會推理同一種答案)，詭計也是老掉牙的把戲。

l          不確定作者是否真的才國三，如果是那前途不可限量，多看多寫，假以時日應該會很不簡單。

（05）柳紅讀本

l          相當不錯的古裝推理，文字很講究，細節也處理得很好。最後破案一節描寫得真好，畫面十足，很有效果。

l          推理手法很細膩也有創意，但是整體上還是有些組裝不起來，究竟是中邪還是遮掩？是從一開始就知道還是有轉換？動機又是如何？

（06）K的訊息

l          寫得真好，好到我都如故事中的嫌犯一樣，不希望真相揭開。

l          總而言之無話可說，應要挑大概就是主題很沉重、很真實，令人讀完很不愉快就是了。

後記：我認為這是本屆最大遺珠，連複選都沒有進，以我個人評分標準，這篇得首獎都沒有問題。這篇作品在故事上極為成熟，從探案的觀點，將一顆脆弱、幼稚、邪惡心靈寫得十分透徹。可以挑剔的大概是作者對偵探的背景描寫稍微少了點，讓我們無法體會那麼強的同理心。

我想這篇作品會被刷掉的原因，第一是娛樂性少了些，再來就是這篇將邪惡寫得太真實，太貼近我的生活，因此有些評審讀完後會有自發性的抗拒吧。建議讀者將這篇作品拿去投其他的文學獎，一定會有機會得獎的。

（07）美術館

l          請用正確中文書寫。

l          故事只有構想，其他如架構、組織、邏輯全都不足。請多讀多練習。尤其不要出現那種「你中文講的不錯耶」、「我以前曾在日本工作」的奇怪對話。

（10）愛殺

l          瓊瑤式的推理作品，整體上還算是有新意，文筆也ok。但太言情的筆法不大能打動我，因此一些情緒激動處我都激動不起來。

l          愛情小說和推理小說在說故事的技巧與節奏上依然有差，作者在推理敘事的掌握上不夠，因此不大能吸引讀者去探知謎底的慾望，簡言之就是前面懸念不足，最後偵探說要解開前面一些不合理的事情時，我還想說「哪裡有不合理的事」(換言之兇手滿高明的囉)。