我受命寫了這本書的導讀。編輯希望我可以「從法律角度提供讀者一些不同的觀點」，這要求老實說讓我感到有些為難，因為以這個故事來說，硬要扯一些犯罪學、社會學或人權理論，大概只會引來反感，更何況這些東西我也只是一知半解，所以我最後也只能用通俗又含蓄的方法，大致上搔到癢處。

    既然寫的是導讀，當然就不能暢所欲言。以下則是我以一個讀者身分，對這部作品的一些感想，總歸一句來說，這部作品應該是東野圭吾作品中比較差的一部。

    我會不喜歡這部作品，並不是說我是法律工作者，所以要捍衛什麼法律的尊嚴。<徬徨之刃>這部小說承襲東野一貫的文風，筆法簡練、節奏明快、人物塑造立體，這些都很好。但是作者為了要突顯法律的矛盾，用了太多「匠氣」去描寫那個「仇恨」，結果使得小說失去了原本企圖的寫實風格，變成很扁平又不夠刺激的「你追我趕」而已。

    舉例來說，有人說他看這本書前五頁就有了不祥的預感，我則是看了前五頁大概就知道作者要耍什麼把戲。作者用了一套十分制式的方式去描寫那個仇恨：年輕可愛聽話懂事的女兒+善良慈愛有正常工作的父親+沒有經濟壓力沒有生心理障礙的年輕人+性侵害致死。作者沒有把性侵害致死改成強盜致死，沒有把兩個青少年改成聾啞或智障的社會邊緣人，沒有把主角改成一個整天酗酒又會打女兒的人，沒有把女兒改成兒子，甚至沒有把女兒改成醜一點或肥一點。作者要創造的是一個最完美、可以承載最大容量仇恨的溫床，但就因為太完美，那仇恨反而就像白紙黑字的兩個大字而已，理性看得到，但情感上感覺不到。

    另外一個會讓我覺得這本書匠氣太重的點，在於除了兩個犯人外，東野將這書中的主要人物都寫得太過善良，主角是那麼善良、同事是那麼善良、被脅迫的小朋友是那麼善良、在路上碰到的女人是那麼善良、甚至連警察也都善良得像一群羊咩咩一樣。我還很難想像在現實社會中、在那麼廣的圈子中，竟然會沒有存在一個比較暴力、比較邪惡一點的人；這使得那兩個犯人當然看起來就像一群綿羊中的大野狼，把石頭縫到他們肚子裡大概都不會有人覺得痛苦。

    作者所企圖透過<徬徨之刃>所創造的，是一個超越法律的極惡，藉此展現執法者的猶豫與徬徨。但就是為了太過於急切地想強調那個惡，反而使得故事看起來只是個現代童話，沒有辦法讓人真的感受到主角心理的痛與恨。復仇v.法律這個議題並不新，也不會有答案，當作者沒有辦法將故事說得真正感人時，這篇作品的價值最多就僅止於「流暢、緊湊」而已；更何況這篇作品的推理部分又不是那麼強，結局那個設計也見得讓人多有震撼感，這使得這本書在我心中的評價打了幾折。

    繞回故事裡要討論的東西。我個人倒沒有認為私人復仇而殺人是高度非難的東西，只是當主角完全不相信法律而逕自展開復仇，這會讓我覺是一種警訊，至少也等法律做出判決再說，主角卻願意以訛傳的消息而堅定地踏上不歸路，實在是法律與司法架構崩潰的前兆。再者，我個人因為不瞭解日本法律因此不願多做評論，但書中一段討論刑度的地方卻讓我覺得過於誇張，如果性侵害十三名少女的青少年真的只要被關三五年就可以被放出來，那我認為日本青少年犯罪後被直接殺掉的機率真的會很高。

    最後，我在導讀中有提到一段，對於悲劇的發生，究竟誰要負責呢？主角要怪的只有兇手嗎？主角有沒有想過去怪一下前面十二位被性侵害的少女呢？或許，當第一位少女被性侵後，直接向警方報案、進行驗傷、採集物證、進行指認之後，就可以將犯人繩之以法，而就不會發生後面十二起悲劇呢？我實在想不透，在哪一個情況下，性侵害十二名智力正常的少女之後，仍然可以逍遙法外；若是因為是社會造成被害人要保持緘默，那是否社會中的所有成員，都要分擔一些主角的恨呢？

    以上是我個人意見，且請諸位參考，也祝各位新年愉快，順心如意。