同性婚姻將道德錯誤變成公民權利

一、道德與法律

道德是判斷一個行為正當與否的觀念標準，道德也是調節眾人行為的一種社會規範。按照孔子的思想，治理國家，要「以德以法」，道德和法律相輔相成。

道德具有普適性，對整個社會的所有人，不論身份全皆適用，道德面前人人平等。外國所談的平等，多半是天賦人權說。我國的平等則基於人性皆善之說，以禮之階級為表，而修身之平等為裡，不論階級、種族，人之平等，惟在道德。道德是評價一個人的尺度，一個人若違背社會道德，那麼人們就會給他負面的評價，從而對他形成一種來自周邊人群的社會壓力，約束他的行為。另一方面，對很多人來說，道德是個人良心的自覺遵守，無需周邊人群的社會壓力制約。

    宋代朱熹針對人慾氾濫和奢華風氣，提出「存天理，滅人慾」，又說夫妻，天理也；三妻四妾，人慾也。認為追求三妻四妾是違背天理的人慾，而通常一夫一妻則是天理。在先儒中也有類似思想，子曰「飲食，男女，人之大欲存焉」，飲食男女的欲求，天經地義，滿足符合天理的欲求而又不縱欲。一般醉心新文化的人，便排斥舊道德，以為有了新文化，便可以不要舊道德。不知道我們固有的東西，如果是好的，當然是要保存，不好的才可以放棄。道德總體而言是凌駕法律之上的。道德保證了人類繁衍生息的健康與秩序，道德可以確保家族血緣外人類族群的信任，從而共同協作創造更多生產產品。保險套的發明，確保了生育的計劃性。致使近100年來人類的婚姻道德觀同時發生變化。在男女平等的時代，女人較以前擁有更多的選擇機會和平等權利，但也帶來更多的道德爭議，如婚前性行為、墮胎、人工受孕等爭議，人權和道德問題一直是社會議題。經過漫長的演化，一部分穩定的道德條款成為了法律，一部分道德觀進入了宗教的範疇。在有些地區和某些時期，道德、法律和宗教是無法分開的。

二、同性戀的錯誤認知

同性戀推動者認為，同性戀“婚姻”是與1960年代爭取種族平等相似的民權問題。這是錯誤的，首先，性行為和種族本質上是不同的事情，想要結婚的男人和女人的特徵可能有所不同，一個可能是黑色，另一個是白色;一個富人，另一個窮人;或一個高，另一個短，這些分歧都不構成婚姻無法逾越的障礙。這兩個人還是男人及女人，因此自然的性器官需求是受到尊重的。同性“婚姻”則違反自然的規則，違反傳統的道德。兩性若同性，無論種族，財富，身材，博學或名譽，除了人工變性外，永遠無法正常結婚，因為天生有不可逾越的生物性器官不同性。其次，遺傳和不變的種族特質不能與非遺傳和變化的行為相比較。一個男人和一個女人的種族間婚姻和兩個同性戀者之間的“婚姻”根本不能相提並論。同性戀是「偏差行為」，是少數不正常的行為，是違反傳統道德及善良風俗的事情。

   《同性伴侶法》指的是訂立一個只有同性伴侶適用的法律，主要目的是讓同性伴侶享有部分近似婚姻但非全部的婚姻權利。但無民意基礎的不分區立委尤美女認為，《同性伴侶法》形同於過去黑人平權運動中的「種族隔離」，雖然黑人能跟白人坐一樣的車，但卻只能坐在不同區塊，隔離依舊意味著歧視，因此順序上應直接修改《民法》、推動同性婚姻，這種說法顯示尤美女的偏見，黑白種族問題是天生的，皮膚顏色是無法改變的，但目前台灣校園對小學生幼稚的心靈灌輸同志教育，妄圖藉性解放教育改變正常婚姻的思維，這是極不道德殘害國家幼苗的事情。德國及日本的一夫一妻制是訂在相當於《憲法》的基本法中，必須通過高門檻修憲才能完成，而台灣未經公投便急著修法，其動機實為毀滅台灣。

    雖然同性的愛戀存在已久，但所有民族、語言、風俗、宗教信仰的人們，歷經2000年來始終維持婚姻為異性婚一夫一妻制，沒有納入同性婚姻，這樣做法維繫了人類承先啟後的婚姻、家庭與社會關係，應該尊重，急促將同性婚姻列為婚姻並加以立法，將是推幡歷史的危險措施。同性婚姻直接變更歷史上存在兩千年的異性婚一夫一妻制，其顛覆性會絕對強於「儀式婚」改為「登記婚」。是以，就我國過往修改婚姻制度的過程來看，同性婚姻沒有理由要快速立法。

三、同性婚姻修法通過後的影響

(一)民法親屬編並沒有針對「婚姻」加以定義，有關婚姻的規定，都是對婚姻的限制或條件（如：訂婚年齡、結婚年齡、親等、重婚等）。本法案修改後，結婚中有關「男」、「女」等異性婚規定的內容，修正為符合同性婚姻的稱呼，將使親戚關係大亂，爸媽傳統稱呼可能消失，影響巨大，力專法則影響較少。

(二) 在同性配偶收養子女時，強制要求法院不得以性傾向、性別認同為由拒絕收養，民法原本的規定是收養須得到法院認可，法院在認可時，除考慮一些條件（如：年齡、親等）外，還須考慮「養子女利益」。但在同性婚姻合法化後，若需透過「收養」來形成家庭時，法院不得以性傾向、性別認同作為拒絕該同性伴侶收養子女的理由，國外就有同性婚姻者收養小孩將之去勢之不人道行為。

(三)同性婚姻合法化的效果是鼓勵、支持更多人採取同性戀的行為

    多元家庭的法案就是拆毀一夫一妻的家庭根基！」台灣宗教團體愛護家庭大聯盟，包括基督教、天主教、佛教、道教、一貫道、天帝教和統一教等不同宗教團體齊聚一堂，針對立委尤美女提出有關同性婚姻合法化的「民法972條修正案」完成一讀，想要修法讓台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家，提出多項研究數據，公開表示反對意見。會中也正式發起連署聲明，號召百萬民眾一起連署反對同性婚姻法案。

(四)同婚修法對大多數正常婚姻者造成不公平

    從司法院大法官釋字第211號解釋、第485號解釋及第526號解釋，對憲法第7條的平等原則在法律的制定上，應要達到「等者，等之；不等者，不等之」的要求。而本法案在第1079條之1第2項立法理由中，明確表示「禁止法院…為收出養評估時，以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等而為歧視」，證明立法者也認為同性婚姻屬特定族群享有。既然如此，針對同性婚姻以及同性婚姻的子女所為之立法，為符平等原則，應以特別立法的方式，而非直接修改影響大多數正常婚姻的家庭。

(五)將造成由同性配偶來認定法官是否有「歧視」的強勢族群

    對認可收養子女的法官來說，一旦本法案1079條之1第2項通過後，必須展現出「不得歧視」的認可標準，而所謂歧視是否任何不符合同性配偶的想法與感受都算作「歧視」？這樣一來，豈不是由同性配偶來認定法官是否有「歧視」，從使得原本可能被歧視的同性配偶，儼然成為最強勢的收養子女決定者？關心性別議題的檢察官鄭子薇曾經投書媒體，說明所謂「講一夫一妻便會受罰」的說法源自於台大機械系入學試題遭性平會裁罰3萬元事件。鄭子薇指出，因為台大機械系在大學入學考試題目時以「家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律」為題幹，要求學生闡述工程師的責任，這樣就被罰，未來爸媽成絕響，再也無法享受真正的家庭天倫之樂。