人口学里的一个最大陷阱—总和生育率=2.1作为人口更替水平的指标

中国因为人口实在太多，所以才不得已实行了计划生育政策。反对计划生育的先生们认为计划生育的结果，是将总和生育率TFR值降低到低于人口更替水平TFR=2.1的指标之下，错误地认为TFR小于2.1后，必然会出现人口的负增长，因此一再的呼吁开放二胎化，甚至三胎化，以防中国人“亡国灭种”。诚然，国际上的确是把总和生育率（英文中称：total fertility rate，简称TFR，有时也简称生育率，是指一个人口群体的各年龄别妇女生育率的总和。它反映的是一名妇女在每年都按照该年龄别现有生育率生育的假设下，在育龄期间生育的子女总数。一般来讲总和生育率至少要达到2.1，才能完成世代更替。）TFR=2.1作为人口更替水平的指标，即认为TFR＞2.1，人口为正增长；TFR=2.1，人口为零增长；TFR＜2.1，人口为负增长。但实际上这是人口学里的一个最大的陷阱，这个所谓的人口更替水平指标已经被大量的统计资料推翻。例如，亚洲四小龙的台湾、韩国、香港和新加坡的总和生育率长期处于TFR=1。2以下，人口继续在正增长之中。以台湾为例（参看表-1），自从1984年起，台湾人口的总和生育率就低于2.1，至2010年降至0.89的最低值，人口都一直呈为正增长。其余类似的国家和地区就不再逐一列举了。

表-1 台湾人口统计资料（1984年总和生育率低于2.1以后至今）

   除了所谓的总和生育率低于2.1的人口更替指标已经被大量的统计资料推翻外，更重要的是，这个荒唐的人口更替指标还被“人口繁衍链”（参看郭子中 著：《人口战争》（光明日报出版社2014年出版）P247，第四节--从人口繁衍链探讨人口零增长问题）证明为不合理和不可靠。现在就“人口繁衍链”的内容简介如下：

   人生在世总是世代相传的，中国的三代同堂、四代同堂和五世其昌就是典型的人口繁衍链，由于现代人晚婚晚育，四代同堂和五世其昌的目前就比较少见了。人口繁衍链建立的前提是“生生不息”和“生死不同步”两个概念，并以初始代，即第一代死亡时作为人口更替的计算依据。因为世界各国的预期寿命介于45.5岁至85岁，而平均生育年龄介于25岁至31岁之间，故一般而言，只有繁衍3代到四代的两种可能。例如，按生育年龄25岁计，第一代25岁时生育第二代，50岁时生育第三代，75岁时生育第四代。若按生育年龄为29岁计，则生育第四代时已经是87岁，超过了目前最高的预期寿命。所以生育年龄愈低，预期寿命愈高，才有可能繁衍到第四代；反之，生育年龄愈高，预期寿命愈低，则只能繁衍到第三代。以下为人口繁衍链示意图：

{P247~~~22/25}

第一代  →   第二代  →  第三代     →     第四代

夫妻二人→ 25岁~31岁→ 50岁~62岁  →   75岁~93岁

生1.2胎→  得子1.2人→ 得孙0.72人* → 得曾孙0.432人**

生1.4胎→  得子1.4人→得孙0.98人***→ 得曾孙0.686人****

生2.0胎→  得子2人 →  得孙2人    →   得曾孙2人

注：*假设第二代出生1.2人，平均每人出生0.6人，则第三代在1.2人的基础上得孙=1.2×0.6=0.72人。

**在第三代出生0.72人的基础上，得曾孙=0.72×0.6=0.432人。

***假设第二代出生1.4人，平均每人出生0.7人，则第三代在1.2人的基础上得孙=1.4×0.7=0.98人。

****在第三代出生0.98人的基础上，得曾孙=0.98×0.7=0.686人。

人口繁衍链并不是经由总和生育率通过出生率和死亡率计算得出人口增长率的，而是通过第一代人从生到死(非死亡率)的几十个年代里，各代人口数累计之和(非出生率)得出的几十年里的每年平均人口增长率(或正或负)。因此，人口繁衍链可以不通过出生率和死亡率，就可以直接估算出平均每年的人口增长率。之所以提到死亡率会影响到人口增长率，是因为死亡率在人口繁衍链外部起到的作用。比方说，在一个国家或地区里，死亡率高，人口繁衍链断裂的概率就高，断裂的概率高了，人口增长率必然会下降。原来增长率不高或接近于零增长的，怎么一降，就会由正增长变为负增长了。

人口繁衍链对于一个国家或地区范围内的人口变化率而言，就不能不考虑到各个国家或地区人口结构的不同以及预期寿命的差异，每年会出现不同的人口死亡率；而且，相同的总和生育率又会产生不同的人口出生率。所以，每年实际的人口增长率就不得不取决于死亡率和出生率了（如果移民率不能活略，还得同时计及移民率）。虽然如此，总和生育率估算得到的平均每年人口增长率，与实际的每年人口增长率基本上符合，而且均已获得大量人口统计资料的印证。

根据人口繁衍链示意图，在不同的总和生育率下人口的增减情况如下：

1，总和生育率TFR=1.2

若按三代人的模式计算人口增长率的增减情况，第一代为夫妻两人，第二代出生1.2人，第三代出生0.72人，则在平均预期寿命约70年的时间里，第一代夫妻两人繁衍了第二、三代共计1.92人。夫妻两人去世后，由原来的2人变为1.92人，共计减少0.08人，减少率为－4％，折合每年减少率＝－4％÷70＝－0.057％，即人口增长率为－0.57‰，此种情况属于负增长，或接近于零增长。因为绝大多数人从生到死一般都要经历三代人的时间，若从此人口繁衍链里，取任何相邻三代人的人口计算，其结果仍然会一样。举例而言，若取第2、3、4代作为祖孙三代来看，其后两代人口之和=0.72+0.432=1.152人，比之前一代减少=1.2-1.152=0.048人，减少率=－0.048÷1.2=－0.04=－4%。由此可见，只要总和生育率相同，人口增减率都完全一样。

若按四代人的模式计算人口增长率的增减情况，第二、三、四代累计人口2.352人，夫妻两人去世后，由原来的2人变为2.352人，共计增加0.352人，增加率＝0.352÷2＝0.176＝17.6％。对于预期寿命超过76岁的情况（第四代出世的时间），每年增加人口＝17.6％÷76＝0.23％＝2.3‰，这是有可能出现的。这表明：按四代人计算，夫妻两人生1.2胎，在76年的时间里，人口基本上为正增长。

可见，按三代模式计算，人口为负增长；按四代模式计算人口为正增长。这就是何以各国的人口统计资料中，当总和生育率为1.2时，人口既有增加又有减少的原因。由于出现四代人的几率少，所以TFR=1.2时，人口为负增长的多，而正增长的少。这当然还得考虑到死亡率，因为死亡率高，则人口繁衍链断裂的几率高，增长率减少，所以即使按照四代模式计算，人口也可能趋近于零增长甚至是负增长。

从上述三代模式来看，对于预期寿命只有45.5岁的阿富汗情况就不合适，因为没有等到第三代的出生，第一代就已经去世。因此，对于低预期寿命的国家而言，应当提高生育率才能维持人口的平衡。对于低预期寿命的情况，只能按照两代模式来计算，为达到人口的更替水平，第二代至少应出生2人，即TFR=2.0，才能达到人口更替水平。考虑到婴儿死亡率，应使TFR=2.1。对于婴儿死亡率高的某些非洲国家，TFR甚至应达到3.0.。

由此看来，总和生育率2.1有可能是按照两代模式计算得出的人口更替水平，因为在百十年前人类的平均预期寿命大概就在50岁左右，没有等到第三代出世，第一代就已经死去。

2，总和生育率TFR=1.4

若按三代人的模式计算人口增长率的增减情况，则在约70年的时间里，第二、三代共计繁衍了2.38人，增加0.38人，增加率=0.38÷2=0.19=190‰。这表明：即使只按三代人计算，夫妻两人生育1.4胎，每年增加人口为190‰÷70=2.7‰,表明人口略有增长。若取第2、3、4代计算，则第3、4代共计繁衍了0.98+0.686=1.666人，比第2代增加了1.666-1.4=0.266人，增加率=0.266÷1.4=0.19=190‰，与第1、2、3代的计算结果完全相同。可见，祖孙三代无论从何时起始，只要总和生育率相同，人口的增长率都完全相同。若按四代人的模式计算，夫妻两人生1.4胎，人口会增加更多。同样，这还得考虑到死亡率，死亡率高，则人口繁衍链断裂的几率就高，人口便相形减少。有可能使本来就不高的2.7‰增长率逆转为负增长。这就是人口统计资料中，当总和生育率为1.4时，人口正增长的较多，负增长较少的原因。

3，总和生育率TFR=2.0

同样，按三代人的模式计算人口增长率的增减情况，则在约70年的时间里第二、三代共计繁衍4人，夫妻两人死亡后人口增加2人，增长率=100％。这表明：即使只按三代人计算，夫妻两人生育二胎，人口会每年增加100％÷70=1.43％=14.3‰，远远超过了零增长的标准。同样，因为本繁衍链各代人口数目均相同，故无论从任何一代开始计算祖孙三代人口的增长率都会得出相同的结果。若按四代人计算，则人口增加更多。这与人口统计资料中，当总和生育率=2.0~2.3时，人口增长率在11‰~15‰的数据基本符合。因此，从人口繁衍链的角度来看，将“TFR=2或2.1”作为人口零增长的指标完全不符合实际。

将“TFR=2.1”作为人口零增长的指标，很可能是将人口的繁衍只作两代模式计算的结果。因为若按两代人的模式计算人口增长率的增减情况，则夫妻俩生育二胎，第二代得2人，夫妻死亡后后代为2人，这表明人口既不增加也不减少，人口的零增长很可能就是由此推断而来。不管如何，无论从人口繁衍链，还是从世界各国实际统计资料来看，把“TFR=2.1”作为人口零增长的所谓的人口更替指标，都不能成立。 

“TFR=2.1”作为人口零增长的所谓的人口更替指标，既然是人口学里的一个最大的陷阱，为什么至今还没有引起国际上的重视？主要原因是发达国家的总和生育率已经早已降至TFR=2.1以下，他们的人口非但没有出现零增长和负增长，而是仍在缓慢地正增长之中，这些国家基本上是劳动力不足，不存在人口过多而是害怕人口过少的的问题，所以TFR=2.1是否是人口零增长？对于这些国家而言，不正确更好，人口零增长和负增长线愈低愈好。对于那些TFR低于1.4~1.5左右的国家，他们的人口正徘徊于零增长与负增长之间。少数TFR低于1.1~1.2的亚洲四小龙国家，至今都不曾出现人口的负增长，因此对于“TFR=2.1”是否是人口零增长的人口更替指标，存在着无所谓的态度。但是在中国，这就不然了。

因为中国是一个实行严格计划生育政策的国家，总和生育率由计划生育政策开始时的2.86一直降至目前的1.4~1.5左右（反对计划生育派更篡改至1.1左右），因此反对计划生育派就拿“TFR=2.1”作为人口零增长的所谓的人口更替指标当当令箭，胡说什么中国人口已经降至更替指标以下太多，人口会急剧减少，最终将会变得“大国空巢”，所以必须马上停止计划生育，在主观和客观上呼应了美国对中国计划生育政策的强力反对，起到了美国反对中国计划生育政策的第五纵队的作用。美国为什么强力反对中国的计划生育政策？原因很简单，中国的经济发展已经无法阻挡，只有让中国的人口无限增长给中国的就业造成严重的问题，才能够阻扰中国经济的发展步伐。明白了这一点，就知道中国的反对计划生育派之所以拿“TFR=2.1”作为人口零增长的人口更替指标作为他们的金科玉律的。

中国的GDP虽然已经接近于美国，但由于人口过多，所以人均GDP还相差甚远，就世界范围而言，中国的人均GDP还远远排列在第100位以后。所以中国的当务之急就是赶紧使人口达到零增长。

中国人应该努力的是：莫当世界人口第一大国，而是该当人均GDP第一大国。