」，我看了，不禁笑了。
新加坡跟香港的面積跟台灣比？東京的人口密度跟台灣全國人口密度比？顯然馬英九的腦海裡還是只有台北市而已，根本不了解「台北絕對不等於台灣」。新加坡跟香港都是city state（城市國家），沒有城郊之分，更沒有都市跟農村之別，東京則完全是一個都會，這三個地方怎麼看都跟「台灣」風馬牛不相及，馬總統你累了嗎？不然怎麼連基本的比較標準都搞不清？
「進步的社會要用軌道運輸」這句話更是好笑。美國有大量使用軌道運輸嗎？德國跟法國有大量使用軌道運輸嗎？難道他們都不是進步的社會？軌道運輸不完全等於大眾運輸，都使用軌道運輸也不等於那個社會比較進步，如果這是馬英九的智囊寫給他的話，他應該要開除那個或那些智囊，但我更怕這些話可能是他自己沒有消化之後亂講的結果。軌道運輸本來就要看運量，沒有那個運量需求，軌道運輸不見得比公車有效率，而且軌道運輸的單位成本遠比公車載具還要貴，不能說要進步就要用軌道運輸，這完全是外行話。
更可悲的是馬英九說漲價是因為他不想再像過去一樣每次只漲一點點，然後因為讓民眾無感所以才會繼續浪費，這段話看起來合理，但是過去那個每次只漲一點點的機制的創建者是誰，不就是馬英九自己任命的行政院長吳敦義搞出來的嗎？甚至還為了配合馬英九的低迷選情所以在選舉前凍漲油電價，這些難道馬英九都忘記了嗎？如果馬英九認為過去漲價的機制不合理，那搞出這個機制的馬英九跟吳敦義是否應該先向國人道個歉，承認自己過去的錯誤呢？
一個關鍵的談話往往可以反映出一個領導者當下的心智狀態。馬英九這次離譜的談話就證明他現在其實已經陷入一種內外交迫六神無主的「失魂」狀態，從美牛到一國兩區到這次油價狂漲，馬英九已經充分顯示出他其實已經對於國內外的局勢束手無策。照理油價大漲這種「必然」引爆民怨的重大政策應該都是每個政治人物小心再小心的議題，非到準備完全不輕易碰觸。但是馬英九在油價大漲的政策談話上充分顯示出他根本對油價大漲之後的因應對策一無所知，所以只能搜索枯腸拿以前當市長時代消化的材料來搪塞記者發問，卻無法以國家領導人身份具體講出國家已經做了哪些配套跟因應措施來盡量抵銷油價大漲對人民生活的衝擊。一個新當選連任的國家領導人可以在還沒有上任新任期前就如此失魂無能，恐怕也是世界少見的民主奇蹟。
限會員,要發表迴響,請先登入
9樓. Archangel2013/02/08 05:42昨天開完能源安全研討會
每次看到你們民進黨這種似是而非的言論就覺得好笑，油電雙漲的兩個主要理由是碳排放與石油危機。
你不知道台達電董事長支持油電雙漲的公開發言嗎？
你不知道碳排放政策是顯學嗎？
你不知道地球暖化與氣候失調已經讓某個海島國家快沉沒了嗎？
美國的環保團體正為了開採油頁岩會破壞地質結構與汙染水源的問題，而在遊說國會立法限制美國的石油公司使用新開採技術。
而你還再用那些不成理由的藉口找馬總統的麻煩，卻沒想到碳排放公約會讓我國十年後的工業陷入困境，也會大量增加我國的民生消費成本。
- 8樓.2012/04/10 11:03好吧，我挺馬！
凍漲和壓低油價有什麼不同？意思相同！沒人喜歡漲價，那國際原油價格漲了台灣到底要怎麼辦？凍漲不誠實，漲價不誠實，那到底要怎樣才行？瘦肉精到處都有，多少而已，如果你不願意吃，那就愛用台灣豬肉，因為台灣豬是零檢出，沒人叫你買美國牛肉。如果不定下標準，馬要怎麼將傷害降到最低？你說要怎麼辦才好？你可以解釋油價沒有凍漲過，對我來說，兩者意思相同，本質相同；為了選舉，一切暫緩，馬不對，選後，馬要開始做事，也不對。這次，誰要出來擔責任？部會首長各司其職，也不行，馬不出來謝罪，不行，出來處理，又罵他把總統作小，更不行！馬出來談油價，他要誰出來擔責任了？民主就是這樣，多數人選出來的，就是總統，不管你有沒有選他，他還是台灣的總統，他做的沒有錯，即使是無可奈何下策，但將傷害減低，可以接受。動不動說人說謊，不誠實，怎樣才合你的標準呢？和你想法不同，就是挺馬！？如果這就是板主的邏輯，其實板主也是拗字一族，我和你的意見不同，解讀時事的方式不同，就一定要說我挺馬？好吧，我挺馬，我還看不懂時事新聞，那現在要怎樣呢？您的高見是什麼？有更好的辦法嗎？說馬說謊一百回，解決不了世界能源問題！請回答我的問題。這樣批馬，和那些一天一文，大小事牽拖馬的寫手，相去不遠！不是，你完全搞錯了邏輯。我並不是說馬做這個不對做那個也不對，而是我希望他在推翻自己說過的話時，應該要先誠實的檢討自己，錯了，就請向大家道歉向當初因此被他批評的在野黨道歉，如果不是他的錯誤，就請誠實的向大家解釋不得不的理由，就像他現在明白說開放美牛就是因為美國壓力，這就是一個不錯的態度。
基本上低油價還是高油價政策都跟「選舉因素的凍漲」是兩碼子事，是你自己老愛把兩者混在一起幫馬英九解套。要不要讓油價跟隨市場水準還是透過補貼來降低油價衝擊，這是可以討論的公共政策，也沒有絕對的對與錯。但是馬英九跟國民黨惡劣之處在於選前為了馬英九的選情凍漲油價，完全違反馬英九自己在第一任期開始推動的油價公式浮動機制，自己因為自己選舉的私立違反自己的政策，難道不用道歉？再者，2008年選舉時陳水扁也是為了選情想凍漲油價，馬英九跟國民黨拼命批評陳水扁是不負責任把油價燙手山芋丟給馬英九，當初批民進黨不負責，2012年卻為了自己的選舉搞一樣的凍漲，難道馬英九不該為此道歉？
這並不是什麼牽拖，也不是什麼高明的意見，只是一個政治人物應該要做到起碼的言行一致，不是嗎？難道一個政治人物可以不准對手用不正當的手段奪權，但是自己用不正當手段奪權卻可以被合理化？這是什麼樣的道德邏輯？
多少人選他是一回事，但不代表因為他是多數人選出的總統就不會有錯，或是錯了也無所謂。我不要求他為漲油價道歉，但是他必須為選前為了選舉而凍漲道歉，只要他不為此道歉我就不認為他是一個有良心的總統。
Berserker 於 2012/04/10 16:15回覆 
7樓. markscat2012/04/07 18:25馬英九不能道歉
不管是市政府，還是一國的政府，都不能道歉。
可以表示遺憾，可以表達慰問之意，但絕對不能道歉。一道歉就完了。
為什麼？
政府道歉，這就意謂過去的作法是錯誤的，政府是不值得信任的。
但，很多事情是此一時，彼一時；在當時的狀況之下或許正確，但時間久了，同樣一件事情就會變得尷尬而且詭異。
油價和電價就是這種情形。
要不要回想一下，當時為何油價、電價都要凍漲？
還不是你們這群喜歡吹冷氣、蓋棉被，只想要享受，不想要付出的愚民，硬逼著政府凍漲，說什麼都不準政府漲價。
不准漲價也就算了，就連證所稅都不準課徵、健保也不肯好好繳，更別提多繳一塊錢，出了一點點小事就求爺爺告奶奶的。
四年前，因為民粹的鼓譟，使得政府不得不凍漲，也因為政府讓了步，所以讓民粹胡鬧了四年。
我希望政府努力堅持下去，展現中華民國政府的魄力。
沒有人不准政府漲價，不知道你哪隻眼睛看到人民逼著政府凍漲。事實上總統大選前是馬政府自己宣示油價連三週凍漲，那時可沒有任何一個人民團體有上街逼馬英九凍漲。如果他自己選前凍漲，選後要狂漲，至少該先為他自己選前的凍漲到個歉吧！選前三週凍漲跟老百姓享受吹冷氣有什麼關係？又不是只有總統選舉前三個禮拜才吹冷氣？
你提的健保例子更是好笑，現在不是老百姓反健保漲價，是馬英九自己不敢去落實家戶總所得的健保費制度。當初馬政府通過二代健保時還不是說漲價就漲價，老百姓能說什麼？不要把什麼都推給人民反對，如果人民有這麼大力量，早就把馬英九掀下台了。
Berserker 於 2012/04/09 13:41回覆
6樓. 重殼蝸牛2012/04/07 16:27馬英九 一直 沒有預設立場 但一做出決定 他比誰都還固執
國光石化 也不是一開始反對 而是聽了李鴻源缺水的意見 才不要 跟抗議者無關
美國牛 也不是一開始就要 而是AIT拿著阿扁承諾有具體兌現日期的公文 才要
油電價格 亦然
或正面或反面 誰都可以說 後人看也許準一點
反正只要是政治人物都逃不了
- 5樓.2012/04/07 11:32意見不同並不表示為馬護航
我不必為誰護航，和版主不相同的言論，並不表示為馬英九護航。首先，凍漲不是從馬英九開始，凍漲油價從七〇年代石油危機就有，台灣長期壓低油價，為的是政治考量。高油價由使用者付費，不用全民跟著拖累，才能真正解決政府財政的沈痾，心疼荷包，自然節約能源，道理不言自明。馬英九的十六字在擋什麼？在擋瘦肉精，在擋美國豬進口，在宣示政府起碼可以做到的把關，連這個都不宣示，要全面自由貿易，可以啊！他會被罵的更慘！這是你要的嗎？閣下知道，ＷＴＯ在蔡英文手下變成米酒與洋酒的價格可以平起平坐嗎？我提的這兩點，並未為馬護航，但就事論事，難道不能給人一點credit嗎?馬做了多少，做一半，盯著他再做下去，疏忽的，讓他去做；但，光說他的看法多好笑，有任何幫助嗎？你我有更好的解決方案嗎？他的看法，大概只有在台灣才會覺得好笑！遇事不能“面對”，將傷害減到最低，問題永遠不能解決。台灣要面對國際競爭，不能不按照國際遊戲規則做事，否則，一無資源，二無重大影響力，關起門來過自己的日子就比較好嗎？
我想您可能搞錯了，中華民國的油價以前就曾經沒有凍漲，還記得民國七十九年跟八十年也有一波因為波灣危機導致95漲到每公升三十元以上的紀錄嗎？壓低油價跟凍漲是兩碼事，不要混為一談。壓低油價是為了發展工業跟穩定物價，但是油價早就是採浮動公式計算並不應該有「凍漲」這種事。事實上凍漲的人正是馬英九跟他的政府，在本次總統大選前宣布連續凍漲三週，我想這個新聞您可以自行去google一下，看看是您搞錯了還是我在亂講。如果您連馬英九自己的執政團隊宣布凍漲都可以用政府長期壓低油價來歪曲解釋，我覺得您挺馬就挺得太超過了。
馬英九也並沒有在擋瘦肉精，萊克多巴胺是什麼？不正是瘦肉精的一種嗎？馬英九的衛生署跟農委會不就是在努力讓含有萊克多巴胺的美國牛肉可以順利進口嗎？哪有什麼馬英九在檔瘦肉精這種完全違背事實的說法？我真的希望您有仔細看新聞，而不是道聽途說在那裡憑空想像。
我當然知道台灣身為小國的處境，我也不是義合團要馬英九找美國開戰，我只希望馬英九能不能夠「他X的」誠實一點，不要老是在那裡硬凹跟裝無辜，有錯都是別人都是部屬，都不關他的事，這種領導方式只會讓人更討厭而已。
Berserker 於 2012/04/09 11:54回覆 
4樓. albertheijn2012/04/07 09:00好好笑的發言
美國的長途客運軌道運輸並不發達, 市區軌道運輸(或稱為捷運)可是發展得不錯. 不過另一方面, 美國是大公路主義者, 以前他們的汽油便宜, 所以可以這麼揮霍. 但像歐洲的汽油很貴, 他們就大力發展長途客運軌道運輸, 這本來就是面對高油價的負責任態度.
以前台灣工程界都是留美派, 所以學上了美國的大公路主義. 台灣本來有很不錯的軌道運輸, 被美國的大公路主義一搞, 反而變成一種落後的表現. 我是不怪當初的人的想法, 但面對油價一年比一年高, 本來就該重新審視那種過時的大公路主義.
當然馬英九根本不懂什麼叫軌道運輸, 他知道的就是捷運, 不過他本來也不必什麼都懂, 更不必在乎還把美國的大公路主義當成寶的落伍思想.
另一方面, 東京都很大的, 不是只有 23 區, 況且這也不光是人口密度的問題. 有人什麼都不知道沒有關係, 但寫出來鬧笑話那就實在讓人看不下去了.
美國市區軌道運輸也未必發達，基本上也只有New York, DC, LA這些大城市稍微好一點，而且通常有系統老舊跟管理效率極差的問題存在。基本上美國都會區交通也還是以公車系統為主，原因就是您講的，大公路主義＋汽油便宜，還有非常濃厚的社區意識（美國要開一條大眾運輸路先必須要先得到路線上社區居民的同意才能設站），所以公車還是美國目前高油價之下的主要交通工具。不過美國已經計畫在2030年前建立自己的高鐵系統，到時候會不會改變美國人的交通習慣，值得觀察。
至於台灣的問題，我建議您可以參考張學孔教授的研究。台灣並不見得每個地方都適合軌道運輸，軌道運輸也不見得是最符合效益的大眾運輸方式。以北捷的單位建設跟營運成本是公車同樣單位成本的三十倍以上，如果再把折舊成本算進去，可能還要加倍，以這麼昂貴的方式運輸是不是就對成是比較好？這是非常值得懷疑的。更何況在中南部都會區因為居住密度不高，根本沒有發展軌道運輸的本錢，還要再推動捷運建設是不是合適？
所以歸根究底來說，台灣的軌道運輸比較適合長程運輸需求，而且停的站不能太多，以免影響系統的效率。但是對於那些無法納入軌道運輸系統的地區居民來說，公車運輸或自行開車是他們交通的唯二選擇，高油價的受害者必然是他們，這是我認為政府必須要考慮的部分，而不是簡單的把高油價轉嫁給開車騎車者。
Berserker 於 2012/04/09 11:42回覆
3樓. 路人Juno2012/04/07 03:42歡迎Youwin2又回來發言
polo:
聯合報是外省愚民忠狗的大本營，你說馬英九的不是「人妖馬利菁」，那是是班門弄斧，自找麻煩
=====
歡迎Youwin2又回來發言，不過不管你怎樣換你的avatar和你的寫作方式，我還是一眼就認出你 :)
-
2樓. 路人Juno2012/04/07 00:48這些版主批評馬英九的地方同時是在野黨及立法院支持的做法，甚至是大多數民眾的意見
版主:
馬英九如果認為先前凍漲的政策不對，請他先道歉，因為那是他自己制訂執行的政策，不要一副跟他無關的樣子！
台灣長期以來的物價平抑政策是國民黨一路制訂跟沿襲的政策，馬英九也一路沿襲這個政策，你說這個政策與世界脫節，難道馬英九不必為此道歉負責？
既然自由貿易沒有選擇進口的自由，那馬英九的十六字是在擋什麼？他應該公開宣示全面開放美牛進口嘛，為何到現在還不敢全面開放呢？
=======
版主忘記或是故意忽略了一個事實: 這些版主批評馬英九的地方同時是在野黨及立法院支持的做法，甚至是大多數民眾的意見。
要批評馬英九過去沒有勇氣做對的事而屈從大多數民眾的要求無妨，批評他卻不提民眾，立委及在野黨的要求則是你這篇文章會引起誤會的原因。
我的意思並非說馬英九都不能改變他的政策，而是他在改變他自己先前主張的政策時，應該要有一套說服人民的說法。例如選舉前為了怕影響選情而凍漲，現在又說因為沒有選舉干擾所以可以漲，這顯然是他自己證實了選前民進黨質疑他是為了選舉而凍漲，但是馬英九跟他的競選團隊都否認，這就是說謊，說謊當然應該要道歉，這是起碼的政治道德要求，不是嗎？
至於屈從民眾跟反對黨要求是另外一回事，他可以明白表示是因為民眾跟在野黨壓力所以不得不調整政策，這在民主國家是常態，不是什麼了不起的事。但是這種被動因應情勢的調整跟政治人物為了自己的全為說謊不應該混為一談。
Berserker 於 2012/04/09 11:24回覆 - 1樓.2012/04/06 23:20還不如選蔡英文嗎？
馬英九是否失魂無能，見仁見智，對公共政策的討論，一是專業，二是常識，如果不能用理性角度，由各個層面討論，是否有欠公允？光是油價大漲這件事，舉個例子，美國的油價瞬息萬變，早上開車經過加油站，油價是xx美元，送完小孩，再經過同一家加油站，立刻漲了十幾美分，前後不過是十五到二十分鐘的時間！這種戲碼幾乎天天上演，那歐巴馬無能加無能，不知道應該死幾次，才能以謝當初以壓倒性票數將他送進白宮的美國選民？大眾運輸就是現在油價飛漲的王道，油價上漲本來就是由使用者自行負擔，為什麼要全民用稅金來填補黑洞？用自己繳的稅去幫用油大戶的忙，讓油價看起來很低，不過是粉飾太平的自我安慰而已！台灣長期以來的物價平抑政策，顯然和國際脫節。美國牛肉進口問題，也是WTO的一部份，自由貿易國家要與其他國家對等互惠，說穿了，就是沒有選擇進口的自由，那人民沒有選擇要不要消費某商品的free will嗎？當初不如選蔡英文嗎？可能離開台灣比較快？！閣下顯然根本沒仔細看我批評的重點，只因為我批馬就開始護航。我有說油價不能漲嗎？我有說油價漲就是馬英九的錯嗎？我希望你再看清楚一點，我的重點是：
馬英九如果認為先前凍漲的政策不對，請他先道歉，因為那是他自己制訂執行的政策，不要一副跟他無關的樣子！
台灣長期以來的物價平抑政策是國民黨一路制訂跟沿襲的政策，馬英九也一路沿襲這個政策，你說這個政策與世界脫節，難道馬英九不必為此道歉負責？
既然自由貿易沒有選擇進口的自由，那馬英九的十六字是在擋什麼？他應該公開宣示全面開放美牛進口嘛，為何到現在還不敢全面開放呢？
我希望你不要為了挺馬就把他說的一切都自動合理化，因為你回應的這些很多都是他不做或只做一半，但卻沒有看到你對他有什麼批評。如果台灣都是你這種方式挺馬，那還真的不如去投蔡英文！
Berserker 於 2012/04/07 00:20回覆
