Contents ...
udn網路城邦
一場沒有靈魂的總統辯論
2011/12/04 01:40
瀏覽4,017
迴響15
推薦14
引用0
雖然事前的期望就不高,但我還是勉強認真的看完了這場總統辯論。平心而論,單就內容來說,今天三位總統候選人其實表現尚佳,應該算是有總統直選以來比較多政策而少口水的辯論,但如就各候選人辯論內容的值體系觀之,則本次的總統大選辯論貧乏得可怕,有如一場沒有靈魂的辯論。

首先必須要澄清一個概念,我並不是堅持政治人物就應該死抱僵化的意識型態,凡事堅守自己黨派的政治立場,而是任何政治人物都應該對於一些高度爭議的重大政治議題有自己一套完整的價值立場,而且這種系統化的價值立場必須要能貫穿政治人物的所有政治作為。舉例來說,一個信仰環保主義的總統候選人,他/她所有的政見就都會帶有環保的理念,而不會一邊鼓吹節能,但又支持低電價政策。固然政治就是妥協的藝術,即便是信仰環保主義的總統當選人,在特殊情況下也必須支持核能政策,但是任何政治人物都不能以「進步」或是「包容」來作為任意擁護對立價值政策的理由。

如果我們從價值體系的觀點來看,馬英九和蔡英文的辯論內容是駭人的低劣。先從蔡英文的論述內容來看,她的發言不僅再度證明她真的是「言論空洞」的空心菜,而且她腦子裡的價值理念錯亂得可怕。以她的台灣共識為例,她一直堅稱所謂的「台灣共識」就是「以民主程序來產生台灣人民共識的過程」,就是在邏輯上跟實際上都完全不通的謬論。「程序」並不是價值,而是經由多數社會成員接受並經由一定合法化過程所形成的制度。換言之,如果蔡英文指的是重大政策應由全民公投決定這種「共識」,那根本不是什麼共識,而是早已寫在法律的常識。唯一勉強算常識以外的新意,則是我們國家到底要不要修法界定什麼是重大政策,以及明訂所有的重大政策都必須經由全民公投決定,以免政治人物濫用公投來推動或阻擋其實可以透過普通民主程序解決的政策議題。

再如果所謂的台灣共識只是一個產生共識的過程,那屆時身為執政者的蔡英文跟民進黨到底要如何去介入這樣的過程?要做一個真正的「中立者」,只是單純「彙整」國內各種意見,還是站在總統的高度來召集國內各政黨接受她跟民進黨所提出的政治主張?別忘了,如果台灣共識只是一個產生共識的民主過程,反面可知任何經由這種程序所產生的共識都是「台灣共識」,「統一」也可能成為共識,屆時蔡英文跟執政的民進黨會接受並以這樣的共識跟對岸進行談判?又如果蔡英文跟民進黨同意這樣的前提,那投馬英九跟投蔡英文又有何差別?把過程當成共識不是領導人民而是把燙手!

馬英九的論述雖然沒有像蔡英文牛頭不對馬嘴那樣可怕,但是他的價值虛無是另外一種被仔細藏起來的恐怖。跟馬英九辯論必須非常小心他鎖定戰場的能力,他會先選擇自己熟悉的戰場,然後用一堆背得滾瓜爛熟的數據跟資料來攻得你七葷八素。他的如意算盤就是不跟對手辯論大問題,而是辯論大問題之下的那些枝微末節小問題,讓對手在一些瑣碎的事實上犯錯,以凸顯他對國政的認真跟熟悉。雖然這種論述方式讓他看起來比只會空口說白話的蔡英文好得多,但如就他的論述內容觀之,則在價值混亂上跟他的對手猶有過之。

以他跟蔡英文激烈攻防的對中國大陸投資增加為例,當蔡英文指摘馬政府任內導致台商赴大陸投資增加時,馬英九不是跟對方辯論台資外移中國的對錯,反而拿出數據說扁政府時期的台資外移中國成長率是馬任內成長率的兩倍,正好暴露出他心中價值的虛無。因為如果依據他的邏輯,扁政府時代的增加率比他多,那等於他接受了蔡英文的論述,認為台資外移大陸就是「不當」,所以才會反駁說「扁政府時代的外移比他執政時多」。果真如此,他不僅沒有駁倒蔡英文,反而推翻了他自己的開放兩岸經貿交流政策,因為他「肯定」台資外移中國是不當的。

讀者或者以為我是在馬英九的內容裡挑毛病,但是如果進一步思考就會瞭解為何林濁水會批評馬英九是一個價值虛無主義者,因為在他心中唯一的價值就是贏過對手,所以只要能贏的價值他都接受。先前在對抗民進黨漫天喊價的老農年金加發時,馬英九漂亮的提出所有的社會福利都應制度化而不應隨選舉喊價。但是當他發現他的主張害他在農民支持度上不利時,他卻可以毫不臉紅的掉頭來跟民進黨競相喊價,甚至為了發出比民進黨喊價還高的老農年金而沾沾自喜。這種價值虛無主義就是為什麼這三年來他的執政老是東倒西歪左右搖擺的主因,因為他思考的不是政策理念而是民調上跟對手的輸贏。

再來則要談談宋楚瑜,他是今天三位候選人當中,表現最可怕的一位。如果我們從他過去的從政歷史來看,他是一個徹徹底底的馬基維里信徒,只要能獲得權力,任何不擇手段的作法都可以接受。此外,他在政治上還有非常嚴重的雙重人格傾向。當他現在痛罵馬金是黑金體制時,他是否也該解釋一下為什麼親民黨會跟伍澤元、傅崐其、林正二、童燕珍、王齡嬌、林壽山、簡金城、楊色玉和李榮宗這些人攪和在一起?當他在電視上一再訴說自己如何被一路打壓時,可曾想過自己當新聞局長跟國民黨秘書長時又如何一路打壓別人?

在今天的辯論中,宋楚瑜一再說他要超越藍綠,要把民生擺中間,要重視三中(中產階級,中下階層,中間選民),但是他只說「要做」卻完全沒有說要「怎麼做」。宋楚瑜在今天辯論中唯一講得較為具體的拆解中華電信部分就讓他完全破功,外行又威權的心態一覽無遺。他説為了降低通訊費率跟增加上網速度,不惜拆解中華電信以免中華電信壟斷市場,但是他忘了中華電信早已不是國營事業而是一家在台灣跟美國上市上櫃的民營企業,根本不是政府可以任意違法拆解的。這顯示出他雖然口才便給,總能可以講出一些似是而非的言論來欺瞞選民,但一旦碰到真正的具體問題時,他的無知跟落伍就一覽無遺。

總之我不希望台灣社會總以輸看待總統候選人的辯論,而應該從他們的論述中來瞭解他們的中心思想以及動機企圖,因為候選人在辯論的輸贏並不等於他們治國的能力高低,反而是他們無意中透露的內在價值才是未來可能影響我們四年生活的重要因素。希望下次的辯論能夠擴大發問的範圍跟深度,讓一些真正需要價值判斷的難題可以攤在三位候選人面前,讓他們必須要具實以答,這樣的辯論才會更有意義。
有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(15) :
15樓. lousy-T-shirt
2011/12/10 11:51
核心價值
非常贊成閣下所提論點
總統候選人理當對他們所認同的核心價值做清楚的論述,才能讓選民有效的根據自己的價值認同做合理的選擇,同時選民才得以在之後根據同一套價值體系來判讀當選人的施政順序及作為是否符合競選時所宣揚的價值觀
以此標準來看,目前沒有一個候選人可以勇敢的告訴大家他/她真正相信的是什麼,更令人擔心的是也許他/她除了相信自己應該當選外沒有一個一以貫之的價值認同
我覺得基本上有幾個重大議題三個候選人必須清楚的選邊站,不然這次選舉的結果對台灣的未來只會是一場華麗的冒險
1. 能源政策: 石化燃料/核能/價格/工業用/民生用..
2. 產業政策: 對中貿易ECFA/ 對美貿易/FAT及農業開放之取捨
3. 稅收及社福: 徧左/徧右
4. 土地政策: 對民生/農業/工業用土地及房屋土地稅制的態度
5. 國家認同論述
14樓. tel2366 33
2011/12/08 14:29
沒必要跟我賣弄政治學理論

您講的都只是學院派片面之詞

標準蛋頭思考

內閣制若不可行

全球內閣制國家數目為何勝出總統制或雙首長制或科學怪人制?

你喜歡迷失在爛書堆

就繼續迷失

不必再向我賣弄哪些五四三

本來以為你躲去看書,看來我是高估你了。

為什麼內閣制國家比較多?麻煩翻一下歷史,我猜你不是退休的國文老師就是歷史老師,你應該知道世界上最老牌的殖民主義國家是西班牙、葡萄牙、荷蘭跟英國,其中又以英國為最,只要是英國殖民地都是採內閣制(美國除外),相信這不用我再幫你google了吧!

再者,內閣制可以追溯到1215年的大憲章,而總統制則完全是美國在1776年獨立之後的創新發明,如果你考量到兩個制度出現的早晚以及英美在殖民地數目上的差異,就知道總統制國家必然比內閣制國家少,而且世界上採用總統制的國家多集中在中南美洲以及二戰後的少數亞洲國家(這些國家又都與美國有關),所以內閣制比總統制國家多當不意外。如果你沒有考慮過這些歷史因素,顯然你自己才是不讀書不思考的蛋頭。

你真正該問的問題是,「如果內閣制比總統制好,我們應該看到那些總統制國家改採內閣制才對」,但現實上並不多見。為什麼?難道那些國家都是白癡,不懂內閣制的好?當然不是,任何政治制度的好壞都要跟該國的社會情況配合才行。

你覺得總統制不好,韓國為什麼可以從谷底變成今天世界第九個一兆美金的貿易大國?如果內閣制好,為什麼日本過去十年成了失落的十年,內閣首相任期平均只有一年多一點?難道日本國民的素質比我們差?還是韓國人比較蠢不懂內閣制更好?

如果你不肯面對事實,光把別人的不同意見都當作學理,那你就繼續去做你的千秋大夢,把內閣制當成意識型態信仰吧!
Berserker2011/12/08 15:48回覆
13樓. tel2366 33
2011/12/06 20:56
誰是製造台灣政治亂象的幫兇?一知半解的選民嗎?

當然首推那些自以為是的蛋頭啦

滿嘴政治理論

一肚子爭權奪利

黑白隨你顛倒

台灣公民不會如此容易被唬倒的

繼續賣弄你的理論吧

我賣弄什麼理論?瑞士是委員制是我發明的嗎?瑞士委員制請查(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%91%9E%E5%A3%AB%E6%94%BF%E6%B2%BB)
政治制度不是什麼理論而是別的國家真正在實施的制度,內閣制就是內閣制,它有一定的歷史背景跟權力運作的基礎,不是像你這種光知道內閣制這三個字以及一點似是而非的資訊就開始說內閣制比較好。
你以為台灣現在是實施美國的總統制嗎?你以為贏者全拿(winner takes all)就是總統制嗎?告訴你,台灣現在其實比較接近法國的雙首長制而不是美國的總統制,贏者全拿也只是美國總統的選舉人制度,也不是美國總統制的真正意思。
內閣制與總統制最根本的差別就是行政與立法部門的權力分配,總統制是行政與立法部門 check and balance,內閣制則是立法與行政權合一,這是最基本的政治學道理,每個唸政治的學生或讀過政治學的人都知道的基本道理,是你自己不肯花心力去瞭解就在這裡說別人賣弄?不是無知的傲慢是什麼?
你號稱自己是台灣公民,就應該要去知道這些基本的常識,當別人鼓吹內閣制比較好時,你才有能力分辨對方講的是不是事實。如果你自己都不肯花力去去瞭解,憑著連瑞士不是內閣制這種常識都不知道就去跟著鼓吹內閣制,不是幫兇是什麼?
更何況顛倒黑白的明明是你,我顛倒什麼黑白?瑞士是委員制這種常識是我捏造的嗎?義大利實施內閣制但貪污層出不窮不是事實嗎?如果你需要,我還可以寄上一些外國學者做的內閣制與總統制的比較文章,只要你懂英文也有興趣,你可以自己去看我說的是根據事實還是我在唬弄你?
老實說我最看不起你這種人,只要別人跟你意見不同,說理又說不過對方,就開始給對方扣帽子,說對方蛋頭又說對方爭權奪利,這種行為跟那些無恥名嘴跟政客有什麼兩樣?我只不過比你多讀一些書跟資料,你就說我蛋頭,卻不反省你自己是不是有讀錯跟誤解的地方,難道你認為你講的都是對的?告訴你,我在回應你的文時,我都會先上網查資料或回去查我手邊的資料,確定之後才回你的文,就像瑞士委員制我也是查了書也上了網才肯定是你搞錯,倒是你呢?扣我帽子之前又花了多少力氣在查證上?
更何況我要爭什麼權奪什麼利?我要爭權奪利會每個黨都批嗎?我拍了哪個政治人物跟政黨的馬屁了嗎?不要動不動就「腹誹」別人好嗎?
或許我用詞重了點,但我希望你自己要好好思考一下你自己面對問題跟適時的態度,到底是不是你自己標榜自己的自由派,還是一個徹頭徹尾的虛偽派?如果你還是堅信你自己是對的,我覺得你還是不要說自己是台灣公民吧!
Berserker2011/12/07 00:27回覆
12樓. tel2366 33
2011/12/06 14:38
內閣制的基本理論與實踐

基本理論當然=基本政治學常識

我的政治學常識就是從呂亞力教科書得來

任何政治體制都有優缺點

民主政治不過是最少罪惡的政治

我不期望台灣出現沒貪腐而有效率的新加坡內閣制

因為它的代價=威權強人體制的陰影

不過你說台灣內閣制會淪為義大利式貪腐內閣制

似乎太過於柏拉圖命定論

畢竟

你不是全知全能的上帝

又如何能預知台灣實行內閣制的未來?

比利時無中央政府並不等於比利時亡國

比利時公民都不恐慌

你這個太監在旁急什麼???????????

瑞士內閣制舉世稱譽

為何你這個自命不凡的大師級政治專門家

不推瑞士內閣制?

你就這麼看扁台灣公民素質嗎???????????

唉~我覺得閣下書雖然看得不少,但似乎有些相互混淆.....
柏拉圖是理型論不是命定論,反而馬克斯才是歷史決定論,請再看一下柏拉圖的理想國....
瑞士不是純粹的內閣制而是委員制,由國會選出七名委員組成執政委員會,由七位委員輪流擔任總統跟副總統一年,不得連任。麻煩你去google一下,不要再扯瑞士是內閣制.....
我的文章也沒有說台灣實施內閣制就會變成義大利,我只是想點你,沒有任何一種政治制度是完美的,特別是當鼓吹的人自己都分不清政府體制跟選舉制度的差別,就認為內閣制就可以解決台灣的政治問題,那會造成更大的災難!!
我肯定你思考的努力,但是你真的沒有分清楚什麼是「政府體制」(內閣制,總統制,雙首長制以及委員制),什麼又是「選舉制度」(單一選區制,複數選區制,以及其他制度),也沒想過政治度跟社會現實之間的關係,例如為什麼政黨比例代表制要用在社會分化度高的社會(多種族多地域差異)?這些在國內外的政治學界都是研究到爛掉的題目。如果沒有仔細思索就人云亦云支持內閣制,你反而會像當年貿然支持國會減半的人群一樣成為製造台灣政治亂象的幫兇!
Berserker2011/12/06 15:39回覆
11樓. tel2366 33
2011/12/06 00:30
內閣制之解散國會

內閣制的確容易被財團透過國會而予以操控

但內閣制容許小黨存在空間

而且重大決策隨時可以訴諸民意解散國會重選

不但加重財團押寶成本

還可隨時反映民意

比贏者全拿的少數總統制更適合今日台灣政情啊

我建議閣下去找坊間任何一本政治學教科書,Andrew Haywood或呂亞力教授寫的都好,好好把內閣制那一章看一看什麼是內閣制,以免你認知的內閣制跟世界上真正在實行的內閣制不一樣。內閣制並不必然有利小黨,英國是內閣制但它的國會也只有三大黨;真正有利小黨生存的是內閣制加上選舉制度裡的比例代表制才能保障小黨有生存空間,德國就是這種制度。但是這種制度一樣有問題,就是當國會裡都是小黨時,可能導致沒有任何一個政黨有足夠的力量組閣,因為各政黨各有代表的利益彼此水火不容,像比利時已經一年多沒有內閣政府了!更何況依據內閣制精神,有權解散內閣的不是國會自己,而是由內閣首相或總理向總統或是國王請求解散國會重選,這點請你不要搞錯。另外內閣制並不會加重財團押寶的成本,因為財團只要控制一定數量的國會議員就可以杯葛對財團不利的法案,不像總統制國家必須同時搞定國會跟行政部門,這也是為什義大利國會議員(也是內閣制)有那麼多收賄醜聞的原因了! Berserker2011/12/06 08:46回覆
10樓.
2011/12/05 15:05
扁服又發病

就是有這種狹隘的((台灣人))

它的祖先不是早來的外省人嗎?這種連祖先都罵的人..怎麼會有人性..

板主回應它--久了你也會發病!!別理這種拿著民族主義做口號

9樓. 超級不爽
2011/12/05 02:26
台灣共識講白了就是為了防止少數外省權貴將台灣賣了
就像一家人

每個人都有個人有限度的自由

想做什麼工作,想買什麼東西,想交什麼朋友,想去哪裡玩

但是當牽涉一家人命運的重大決定

如{要不要賣房子,要不要把錢全投入股市.......}

類似這種事絕對不能獨斷獨行

國家也一樣

平時是代議民主

重大議題就不能由少數人決定-----例如老蔣漢賊不兩立退出聯合國

害台灣人害到現在

又如九二共識

馬英九說台灣92年就和中國有共識,那96年為什麼中國還打飛彈?

沒有他硬要說有,ECFA他自己決定就去簽了

也沒跟我們說內容和條件是什麼

老共是傻瓜平白讓利給你的嗎????

陌生人平白無故拿錢給你們

你們敢收嗎?

這個國家已經沒有國格了
如果台灣共識只是這麼狹隘且只針對特定族群,那是什麼狗屁「共識」?何況你怎知本土權貴集團不會利用台灣共識賣台?九二共識缺乏民主程序是對的,我們不該像現在這樣無條件接受對岸的統戰讓利也是對的,在這點上我同意蔡英文的主張,兩岸之間的任何重大政策都應該先完成國內的民主程序才能去跟對岸談,不能由行政部門自己跟對岸談好來才回來要國會跟人民替他們背書。 Berserker2011/12/05 08:29回覆
8樓.
2011/12/05 00:34
民營公司可以拆解
當初的AT&T也被政府拆解了,
intel 還是 微軟也曾經被政府考慮拆解過。
所以,中華電信應該立刻拆了,
並且,
應該馬上正名台灣本土電信。
閣下大概在美國住久了不太知道台灣的法律。AT&T跟微軟是因為美國有反托拉斯法才能拆解,台灣可沒有反托拉斯法,麻煩閣下先做一下功課!要拆中華電信之前請先完成立法再說! Berserker2011/12/05 08:24回覆
7樓. 重殼蝸牛
2011/12/04 16:17
回版主 政治現實 就是沒有位置 就無機會實現理念

這是現實

我也很希望有理念  但這可能只在科幻小說中的平行世界發生

林濁水想說的是標榜誇耀自己台獨是有理念  不足一提

但其實民進黨 台獨也是玩假的 反核環保反國光 通通假的

我不滿 馬英九  老農津貼 跟隨民粹

我不滿 馬英九 5年500億跟隨民粹

我不滿 馬英九 12年國教跟隨民粹

但蔡宋 如掌權利又何嘗不是如此

但就像 嚴長壽 講的 現在政治人物 宛如綜藝節目 整人氣球

大家都愛討好  等著氣球在誰頭上爆炸

不管 能源 糧食  水資源  還是 經濟 國債 產業轉型

我看到的三人多是空話 托辭

中華電信部份 我相當贊成 你說的 宋楚瑜被人看破手腳

意見不同 我們該彼此尊重

我對馬英九還有寄望 又是現在執政者  標準嚴格點 我也非常贊同

如果真有不求位置 又能做事的人  也除非只有天命聖人復生了 



夏瀛洲言論護憲愛國 郝柏村歷史考證嚴謹
你寄望馬英九是你的事,別人無權干涉你的決定。只是一位當初拿了七百五十幾萬票,超過58%的得票率,在國會又拿下超過四分之三席次的總統,四年內可以做成這個樣子,你覺得他連任之後會做得更好?國民黨還有可能在立法院有現在的多數?至少對我來說是天方夜譚!我只希望馬萬一連任後不要更昏庸就感謝上帝了! Berserker2011/12/04 16:49回覆
6樓. 重殼蝸牛
2011/12/04 15:19
某種程度來說 你說的對

但是 台資 外移大陸 是自然

以數據說明外移的少 要說馬英九虛無 這有點奇怪

因為不管民不民主的國家 都希望就業機會留在國內

但留在國內  環保 能源消耗問題又來了

想要不用核電 又想留住工作機會

世上沒有兩全  這可不是 枝枝節節  是大家最想知道的 



夏瀛洲言論護憲愛國 郝柏村歷史考證嚴謹
你仍然沒有讀懂我的質疑,我不是在質疑台資外移大陸這件事對不對,而是馬英九自己對於台資外移大陸這件事的立場是什麼?如果他跟蔡英文一樣認為這是「錯的」,那他拿陳水扁時代外移比他任期多來自辯是完全沒有意義的。這就好像你罵我偷東西,但我反駁說另外一個人偷得比我多,但這並不表示我就沒有偷東西,你懂得這個意思嗎?就算陳水扁時代外移了50%,馬英九執政只外移了30%,但是外移就是外移,就算外移比較少也是錯,除非他有說明他有努力去防止外移,所以外移才顯著減少,這才符合他拿陳水扁時期的數字來對照的意義。 Berserker2011/12/04 15:54回覆