台北科技城即將起飛 — 松山機場特區新契機
台北市長參選人葉金川，3月22日於民航局前發表松山機場特區規劃政策，並由國民黨籍立法委員吳育昇、台北市議員王正德、陳孋輝為政策背書。
配合松山機場國際化 打造台北科技城
葉金川表示，台北發展成為亞太科技研發及運籌中心是市府已規劃的願景，便利的空中交通是必要之人流配套措施，松山機場則扮演此種角色，國際化後台北至亞太主要城市所費時間將可縮短，藉此帶動汐止、南港、內湖、士林北投、新店、土城等科技園區（大台北科技走廊）。
打造機場新特區 展現台北新契機
葉金川指出，松山機場的國際化另可帶動機場周邊的土地利用、更新及發展。因此，葉金川提出「機場特區」的概念。將機場附近範圍，即建國北路、民族東路、民權東路、塔悠路及濱江街等範圍內規劃為「觀光」、「遊憩」、「倉儲」、「服務」等航空交通相關產業園區，進而促進機場周邊產業發展；增加商機及就業機會。松山機場將不再只是亞太交通的轉運點；更是促進都市繁榮的新動力！
國民黨籍立法委員吳育昇表示，現今台北與上海、廣州、厦門通航只是時間的問題，若兩岸直航政策開放，由松山機場出發將可大幅減少台商往返兩岸所需的時間與金錢；議員王正德也表示，松山機場是台北市邁向國際的窗口，兩岸直航最有利的空港。
葉金川認為，松山機場將可帶動科技走廊的升級，其存在的必要性無庸置疑，若將機場變更為中央公園，一來其土地大部分為國有，再者也無適當地點遷移，暫不論搬遷又是一筆龐大費用。如果沒有代替場地，台北市民若要去花蓮、台東、澎湖、金門、馬祖，難道要到中正機場嗎？
--------------------------------------------------------
【照片來源】Aviation Postcards、Crisham
限會員,要發表迴響,請先登入
7樓.2006/04/28 23:59不完整成本效益分析
回應 金川義工
你說到成本效益看仔細
但是我仔細看過後並沒有所謂的成本效益分析
而眾多網友提到的噪音的外部性成本完全沒有論述也不回應
環境衝擊 附近區民的犧牲 這些都是公共工程必需去考量的
雖然這些價值不容易轉換成貨幣價值
但用假設市場評估法...等方法還是可以推估可能的價值(美國行之有年)
不完整的成本效益分析是不足以支持政策
- 6樓.2006/04/25 17:33飛機噪音擾人
我是住在南港的居民
我的問題或許沒有機場旁邊的人嚴重
但是自從101蓋好後...往南港這邊飛的航線班次變多了(安全因素)
這是有報導可以查證的
我曾經在早上6點多時
約20分鐘內....就有5~6台飛機飛過
這會不會太過份了呢??
當初在建設101時,是否有做好相關的溝通工作
101或許是私人建物,但是受影響的卻是大眾居民
希望市長候選人們能夠正視這問題
並且最好以後對於相關建設的環境已想評估並公佈給相關居民知道且協商
以上
- 5樓.2006/04/13 19:16松山機場議題與台北市長選情
基本上, 除了松山機場議題以外, 本人對於葉副市長的政見均相當支持, 也認為葉副市長未來會是相當好的首長人才.
只不過, 目前選情緊繃, 葉副市長在民調以及聲勢上與領先的參選人有一段距離. 就我個人的看法以及目前所收集到的資訊而言, 副市長您的政見與其他參選人的政見似乎非常雷同, 一般台北市民很難分出特別要支持副市長而不是其他候選人的理由. 選戰淪為純粹比評形象與知名度, 相信對於願意做事的副市長而言並無優勢. 換句話說, 必須提出至少一項與其他候選人不同的政見, 讓市民能夠輕易了解並且支持, 將其政見訴求與副市長畫上等號, 廣為宣傳, 才有辦法扭轉局勢.
台北市是個成熟且發展多年的都會, 從現在看來, 要提出什麼創新的重大建設, 條件上非常困難. 因此, 若能緊緊抓緊松山機場這點議題, 提供與郝龍斌, 丁守中, 蔣孝嚴等人不同的創意, 絕對可以讓副市長的號召力更上層樓, 這也是為何擅長打選戰的民進黨在上屆市長選戰時李應元會主打松山機場的原因. 松山機場改公園 = 李應元, 不正是市民所能理解的嗎? 如果有一天市民能理解到 "松山機場改成信義計畫區+河濱公園 = 葉金川", 會有怎樣的效果絕對值得期待.
關於松山機場的規劃, 建議您能仔細思考以下問題:
1. 為何20年前我們敬愛的 經國先生 要在十大建設中興建中正國際機場, 經國先生的用意以及目的何在?
2. 台北 (中正機場) 飛香港跟澳門的飛機, 每天平均60多班, 雙向120多班, 假設以航班集中在每天上午六時到凌晨的18個小時, 平均每小時起降6-7班, 也就是平均10分鐘就有一班飛機起飛或降落, 這還不包含國內線, 以及您計劃中的上海廣州等其他2小時以內航線. 若您是週遭的居民, 或者您的子女於週邊學校就讀, 這樣的噪音頻率是否可以接受?
3. 利用市區土地改造為所謂「機場特區」, 發展倉儲, 難道是人口高度集中的都會中心地區土地利用的好方法嗎? 在噪音以及空氣污染的狀況下, 觀光遊憩乃至於服務, 是否真能吸引市民?
4. 松山機場改中央公園是民進黨+李應元失敗的土地利用政策且已反映在選票上沒錯, 但如松山機場改成發展觀光 (尤其是接待大陸觀光客) 中心, 休閒購物中心, 會議展覽中心, 複合幾家旅館業發展高級旅館中心, 比照88層的上海金茂酒店重新定義台北的觀光飯店等級, 是否市民仍會跟上次選舉一樣持保留看法?
如果需要更多意見, 本人隨時支持. 但是建請您能慎重考慮松山機場的發展政策.
- 4樓.2006/04/12 23:02經費問題
至於遷移松山機場到中正機場的經費問題, 非常容易解決.
開發松山機場用地絕對可以帶來幾千億的利益, 比方興建會展中心, 捷運站複合購物中心加觀光旅館, 這是幾百億幾百億的收入, 遷移費用加上買中正機場週遭幾塊農田又能花到多少錢?
- 3樓.2006/04/12 22:57政策不可行
您說要將松山機場搞成國際機場, 本人第一個堅決反對.
詳細說明如下 https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=yestaipei&f_ART_ID=197052
1. 等2008小馬入主中央, 就算機場是國有地還不是很容易溝通解決? 機場遷走後用地又不是要賤賣財團, 可以交給台北市主導, 而利益歸於全民.
2. 機場特區在限高禁建的條件下, 根本不可能. 在噪音持續的情況下, 帶動週遭觀光發展無異是癡人說夢.
3. 亞太交通的運轉點? 顯然您根本就不懂航空業生態. 航線不能集中, 何來運轉點?
4. 台北市民到金馬澎湖花東搭捷運去中正機場有何不好? 從台北車站搭捷運去中正機場還比到松山機場來的快! 金馬澎湖花東民眾從境外回國更可以立即轉接國內航班回家.
您的幾項看法, 似乎暴露了您對於該項政策並不在行, 而且也沒做過功課. 拿自己不拿手的政見當競選主軸, 絕非高明之舉.
- 2樓.2006/03/31 02:22有一好沒兩好！成本效益，看仔細。
Dearw 哪ㄟ阿呢：
感謝您持續關懷金川與台北市的將來，
好些日子不見您，再看到您彷彿見到老朋友一般，倍感欣慰。對於您將松山機場附近的居民，一概指為民進黨人士或二等公民，
只能說是想像力過度發揮的結果，葉副絕對沒有說過如此的言論，
您真的言重了。如您所言，民主社會，公共政策的確是可以討論的問題，
但是討論的焦點為何？我想是需要大家思量的。倘若從成本效益來看，搬遷松山機場，為人民帶來的福祉效益，
真的大過其所衍生出來的龐大費用成本嗎？
我想這就真的需要大家來仔細討論的了。核四的存廢，賠了納稅義務人的血汗錢，也傷害了台灣的經濟。
先喊再說的壞習慣，聰明的台灣人應該慢慢會警覺的。 - 1樓.2006/03/30 15:55幾位候選人裡，真的你最懂嗎？
副市長：
我想您如果住在松山機場旁邊，您就不會這樣說了，就不會只想到機場存在的好處，而忘了有數十萬市民、甚至整個台北市都為此付出若干代價。
其實公共政策本來就可以討論思辯，遷或不遷並不是不可以討論的問題
住在松山機場附近的人，難道都是民進黨，所以考慮遷就是民進黨？難道松山區居民就是二等公民？
動不動就罵別人『不懂這個』、『不懂那個』....這樣罵就能顯示你的專業嗎？幾位候選人裡，真的你最懂嗎？
您只會不斷為目前背書，將來您能改善市政的缺失嗎？
我想，做過副市長不見得多懂市政，正如阿扁作了八年總統，難道最懂國政嗎？
這是台北市政府一些市府人員研究的資料，我想您也知道
松山機場航空噪音管制區範圍涉及中山區、松山區、內湖區、大同區、南港區、信義區、大安區、三重市、汐止市等部分里共計 131 個里，噪音共影響20多萬台北市民。
機場周圍水平半徑三公里內的建物高度最高僅能六十公尺作限制，嚴重影響管制區內建築物向上發展的空間。
松山機場也是重大的空氣污染源之一，甚至比台北市三座焚化廠個別的污染排放量還大（您一面強調要將焚化爐除役，一方面又要擴大松山機場的功能，環保與經濟您的選擇是什麼？）
