↑↑撿到，就是我的……？

引用文章拾獲貧苦媽錢 女子索三成報酬捐動保社

《新聞話題》「拾金不昧」是神話？

每次在聯合電子報上看到令人驚訝的新聞，我總喜歡找兩個孩子討論，想看看這兩個美國土生土長的青少年會有什麼反應？

這天就碰到一個令我驚訝得目瞪口呆的新聞。新聞中說：「 單親媽日前騎機車去接小孩時，勾在腳踏板上的包包不慎掉落，裡面有一家三口生活費共二萬一千元，被一位年輕女子撿到，年輕女子說會約在派出所交付，沒想到是為了要三成報酬六千三百元。 」（這是因「 民法第 805 條規定，拾獲人可在六個月內請求報酬十分之三，若對方 未給 報酬，拾獲人就對遺失物有 留置權 」 ）

撿到別人失落的錢，馬上原封不動奉還，這不是我們從小被教導的「常識」嗎？記得小學課本有篇文章，說小朋友撿到錢站在原地不敢走，為了等失主找過來，物歸原主後，得到的獎賞就是失主一句：「謝謝！」。曾幾何時這拾金不昧的美德竟已成古老的「神話」？

時代真的變了嗎？

我把在樓上準備功課的 17 歲老大叫下來，把這新聞描述給她聽，問她的想法。她斬釘截鐵說：「好笨的法律！法律雖然這樣規定，撿到錢的人可以不要那十分之三的報酬呀！」（註一）我問：「為什麼？」

「因為那本來就不是我的錢呀！」小妮子不假思索的說：「妳以前教過我們，不屬於我的東西就不該拿，那錢本來就不是我的呀！ 那只是我撿到的，不是我工作賺來的。 」

小妮子的回答讓我鬆一口氣，轉頭去找 14 歲正值叛逆期的老二，沒想到竟然引起一場口水戰。

兒子聽我講完那則新聞，第一個反應跟姐姐一樣。「怎麼有那麼笨的法律？」只是他多了一句：「誰訂那麼笨的法律？」

「笨？笨在哪？」 我 好奇，想知道他的想法。 小子回答：「如果怕撿到錢的人沒有 reward( 報酬 ) 就不還，那 ，他 不還錢不是得到更多嗎？」

他的回答讓我一愣，正思索如何接腔，一旁的外子說話了。「法律沒錯啦！」他說：「損失十分之三總比損失十分之十好吧？要是人家不還，不是全都沒了？」

「可是，」我還是不以為然：「人家掉了錢，把錢還人家是美德，也是理所
當然；怎麼可以『索求』報酬呢？」

「那十分之三是對失主粗心的『罰款』，罰錢學功課，以後就不敢再掉錢了！台灣政府真是『用心良苦』啊！」（註二）

「 Exactly ！」兒子在一旁接腔。父子倆一搭一唱，像演雙簧。

「胡扯！」我對這一大一小兩個男人沒好氣的說：「你們兩個回台灣最好小心一點別掉錢，不然就活該被『罰』十分之三！」

「哎呀！」外子安慰我：「我相信台灣還是好心人多；新聞都只報少數反常的而已。我相信還有更多撿到錢原數奉還的，只是當事人為善不欲人知，所以沒被報出來而已。」

口水戰就此打住，我回頭「拷問」小子：「如果你回台灣撿到錢，你會跟失主索取十分之三報酬嗎？」

「怎麼會？」小子毫不猶豫地回答：「跟『十分之三』 比起來， 我當然是要 『 十分之十 』—— Dont return ！（不奉還） 」 說完一溜煙跑得不見人影。

「臭小子回來！」我氣急敗壞的望著他的背影吼著：「媽媽平時是怎麼教你的？欠揙哦？！」

話音剛落，神龍見首不見尾的女兒馬上出現，很「體貼」的問：「要不要我替妳揙？」

（黃彥琳寫於2010.12.20）

《註一》我兩個孩子在家都跟我說國語，他們的國語說得非常溜，
而且有台灣腔。
《註二》外子這說法是反諷，怕大家看不懂，特別註明。

《後記》下面回應中，有人提到如果撿到錢不還，犯了「侵占罪」。
既然不還有罪，又怎麼能向失主要求報酬呢？就好像我去7-11
偷東西是犯罪，那我不偷，所以老闆應該付我報酬？這合理嗎？

延伸閱讀：1. 民法805條討論

2. 女拾包，索報酬吃官司

向下面的新聞人物致敬！

3.拾金不昧連三起，他們都不要酬金

4. 木雕師50萬拾金不昧