我認為，核電廠緊急應變區之計算，不應該只是數學公式套用後的量化分析結果而已，也應將影響應變區的質化因素納入考量，例如：當地的特殊社群結構、人口分佈狀況、生態和地理環境之特殊性、氣候徵兆等等。

舉例來說，日本福島和宮城縣居民是以農漁業為主要生活經濟方式，人民的主要生活中心可能都是以沿海或是平坦之處為據點，而這些地區也是被海嘯影響的高風險地區。又例如，當老年人為當地人口之重要組成時，他們行動的不便性也應納入疏散避難規劃的考量。在這些情況下，所規劃的應變範圍便應該要擴大。

因此，深切盼望台電後續之評估報告能有所修正，不僅是加入海嘯因素而已，更要把當地的人文、經濟、自然、社會等相關因素一併納入整體考量。

------------------------------------------------------------------

資料來源：http://n.yam.com/tlt/life/201107/20110714275710.html

立委批台電麻木不仁 核安失守

〔自由時報記者湯佳玲、俞肇福、蔡宗憲／綜合報導〕台電核一、核二、核三廠緊急應變區檢討修正報告出爐，將核災緊急應變區從五公里擴增至八公里，卻沒有加入海嘯以及用過燃料池受損等因素作評估，與日本福島核災禁制區二十公里相較明顯不足。立委田秋堇直言：「很不夠，台電麻木不仁，原能會竟然還通過，顯見台灣核安全面失守。」

三座核電廠所在的新北市石門萬里地區、屏東恆春地區居民一片譁然，認為台電的修正方式簡直是「拿他們的命開玩笑」，根本是敷衍百姓。

現行核一、核二、核三廠的緊急應變計畫區是以單機組事故，疏散干預基準為一百毫西弗所制定出來五公里的範圍，於九十五年公告，依法每五年檢討修正一次。有鑒於福島核災多部機組同時熔毀，台電公司今年以兩部機組同時發生爐心熔毀與五十毫西弗干預基準分析結果，核三廠七．五公里的範圍最大，取其整數成為八公里。

核二、三逃命圈 不乏高檔飯店

地方人士表示，如果以八公里為範圍，則核三廠逃命圈的範圍最北是恆春機場、最南到船帆石，已將墾丁大街、恆春鎮等商業活躍區都概括進入。至於核二新逃命圈範圍內，也有當地最高檔的飯店「萬里印象休旅會館」。

新修版本 竟沒評估海嘯因素

台電日前將新版修正報告提報原能會，據了解，原能會內部多位同仁都覺得難以置信說：「怎麼會那麼少？沒把海嘯算進去！」更有官員不願為台電背書而拒絕簽核，由部屬代簽。

立委田秋堇直批：「八公里根本是個笑話。」核災賠償只限於八公里內，「那八公里外的人民怎麼辦？任其自生自滅嗎？」以福島核災而言，禁制區為二十公里，二十公里內的災民必須絕對撤離，「應變區劃定為二十公里都嫌少。」田秋堇痛批台電不負責任到極點。

原能會核能技術處處長陳建源坦承，修正報告並沒有特別加入海嘯以及用過燃料池受損而作評估；國科會的海嘯研究十月份出爐，屆時會請台電加入海嘯因素詳細分析。

他強調，八公里是數學模式的運算分析結果，並不代表實際疏散範圍僅八公里，會根據實際情況作調整，也會訂定配套措施，備妥十五至二十公里範圍內的相關整備作業。

陳建源說，八公里應變區為原能會初步核定，本月將與地方居民和環團進行溝通，若能獲認同，將於九月底之前公告。

新北市前金山鄉代、反核運動人士許富雄說，不管是八公里、十公里、廿公里他個人覺得都沒用，不能改變核電廠危險的事實，最好就是核一、核二、核三停止運轉，核四廠停建，核廢料怎樣處理再來討論。

屏東縣議員曾瓊慧表示，以核三廠為例，八公里的緊急應變區，附近的車城、滿州鄉仍在應變區範圍外，難道真的發生事故時，得要等恆春居民「逃離經過」，他們才知道要撤離？車城居民楊太太說，核三廠距離車城大約十公里遠，又有香客眾多的福安宮及三軍聯訓基地等機關，竟然無法納入緊急應變區。