台灣陸委會副主委趙建民 1 月 8 日下午在例行記者會上表示，由於索馬里亞丁灣海盜猖厥，台灣正在評估由海軍派出軍艦，保護台灣商船航行安全。台灣的確是意識到自己的國際責任，還是怕北京吃自己的豆腐，或者就是利用這個機會衝破主權的鐵幕？無論從什麼角度出發、也不管又多大效果。但派軍艦護航，對台灣來說，實在是一場超奢侈的面子秀。此舉會給台灣、兩岸甚至是國際社會帶來什麼？可行性和效果如何？恐怕還真得認真考量考量。

說台灣亞丁灣軍艦護航是面子秀，是因為此前大陸明確表示，可以接受台灣和香港商船的護航申請。如果純粹從保護商船的角度考慮，台灣已經沒有派出軍艦的必要，而且也不是所有有商船途徑該地的國家都派出軍艦護航的。台灣此舉也正是面對大陸這樣的示好，怕被矮化和吃豆腐。如果不派軍艦護航，怕萬一台灣有商船路過該海域，要不要開放船東向大陸申請護航？不開放，萬一商船出了事，責任誰抗？但開放船東申請，的確有點面子問題，大陸怎么能夠把台灣和香港放在一起呢？死要面子活受罪，所以就有人提出，台灣自己的軍艦為何不能走一遭？ 如果純粹從防海盜出發，一家民間保安公司都比軍艦來得節省和有效，軍艦護航，實在是殺雞用牛刀。

說台灣軍艦去亞丁灣護航是超奢侈，是因為從軍事行動上看，按照蘋果日報的報道，台灣海軍如要前往亞丁灣護航，至少要派遣與大陸噸位相仿的紀德級艦、成功級艦或拉法葉艦及油彈補給艦前往。一名海軍官員坦承，如果派紀德艦所組成的艦隊，由於紀德艦是“吃油大戶”，一小時就要花將近三十五萬元油料費，要跑十天十夜左右才能到亞丁灣，“海軍大概一年的庫存油料都會被吃光！”。另外還有很多外交、軍事甚至是通訊的協調問題。台灣軍艦出海掛不掛國旗？掛國旗倒什麼口岸補給？人家給不給靠岸？如果和別國軍艦通訊交流不暢，別說防海盜，被人家當海盜打了也不一定。此舉奢侈還表現在綜合代價上，因為是急就章，單為此一事件向國際社會甚至是聯合國提出申請和進行斡旋。理由是否充足、如果不被批准，或者批准了而不允許懸掛國旗等，本以為要彰顯主權的反而更加矮化，就得不償失了；而粗糙的運作，如果超越了兩岸默契的紅線，則對兩岸關係更是難以承受之重。另外，一旦護航行動開始，這可是個曠日持久的任務，以台灣的經濟、軍事實力何以為繼？難道爲了面子，護航真的要成年累月地進行下去？其他大國在該海域牌軍艦護航，護航之外是在盡大國的國際責任和展示大國、強國的海外影響力，甚至是為走向外海的軍事演習。台灣相信短期內也沒有到印度洋遨遊的雄心大志。”

正如臺立法委員林郁芳委員所說：雖然那是一個公海，但美國、印度、英國、法國的軍艦都在那裡，就連中國大陸都去了，他們在那裡是做某種程度的競爭，‘打海盜’只是表面上的理由，我們要不要去湊這個熱鬧？如果借此和大陸“別苗頭”則更可不必了。的確這些對台灣來說是超奢華的面子秀。如果怕大陸借護航吃自己的豆腐，可以請求別的國家護航。其實，即便其他國家，尋求別國軍艦護航，也是十分平常的事情，就像台灣真的怕軍艦到該海域護航，無論大陸還是其他國家地區的商船，路過其巡航範圍，打個招呼，請求幫忙照看一下，誰都不會有被矮化的感覺。比較可行的做法是，一邊研擬開放船東自行向該海域護航的軍艦請求護航，不僅僅局限大陸（儘管可能只請求大陸的軍艦幫忙護航）；另一方面，台灣可以先向有關組織表示，自己愿意承擔國際護航的部分義務，就像輪流值日一樣，如果需要自己出資金人員甚至是偶爾出動軍艦護航幾次，都已經有充分的準備。 當然，最好的方式是，在不失尊嚴和確保不被矮化的前提下，和大陸協商，雙方組成聯合艦隊，并肩護航，作為兩岸軍事交流和互動的一部分，則世界會為之叫好和矚目。

總之，亞丁灣護航，對台灣來說是超奢侈的面子秀，暫時不玩也罷。

畢殿龍

相關文章： 防海盜，殺雞何以用牛刀？

                   馬政府急軍購，凸顯缺少政治智慧

                   美國為何一定要送錯台灣武器？

                    台灣對美軍購若不過，天就塌了？