齊頭式的假平等
2013/03/12 15:04
瀏覽89
迴響0
推薦0
引用0
其實我一直是支持退休軍公教應該發放年終慰問金的。很多人說取消發放是一種共體時艱與象徵了政府改革決心，我本人卻感到十分不以為然。
立委諸公以無法源依據這個說法來「合理」地拿掉這筆津貼我認為在原則上是極其可議的，因為當初此發放並不是軍公教去主動爭取來的，而是當時的政府施行的一種體恤，現在講的好像軍公教一直以來皆違法領取，於精神上有很大的差異；再者，政府至今所謂的無法源依據而發放的津貼何其多，若是真要檢討應該悉數列出同時取消才是，方能符合大家提倡的公平正義，這是在原則上的荒誕之處。
不過我其實最心有戚戚的是有一群鄉民，他們憤慨於軍公教有此津貼，轉而提出為何政府獨鍾軍公教照顧，這樣的津貼為甚麼他們不是軍公教就沒有，我聽來這實在覺得是非常民粹而無知的說法；因為我們（我本人也非軍公教）的「雇主」是一般公司機關，此類的津貼應該是私人企業來負責的，就像張忠謀不會代替政府來發放津貼給軍公教一樣，他只需要把自己員工的福利給照顧就好（那就看各自老闆們的良心了），而軍公教的雇主是政府本身，所以政府自然會編列預算去做這方面的提撥。
某些鄉民們看似力求公平正義的論述，反而陷入一種「齊頭式的假平等」之中。我說的並不是他們自私（在我認知上自私是一種保護自己與他人擁有各自權利的想法，它含有一種消極的尊重精神在內），相反的卻只是一種利己的思維：只要對我有好處的，我就要得到。這樣處處不想吃虧的想法，卻是心態上時刻想要占人便宜，這樣看似天真而恐怖的民粹，造成一直以來不停的內耗與空轉。
台灣真正的競爭對手應該在外頭，無奈我們卻已經把自己給砍得奄奄一息。
立委諸公以無法源依據這個說法來「合理」地拿掉這筆津貼我認為在原則上是極其可議的，因為當初此發放並不是軍公教去主動爭取來的，而是當時的政府施行的一種體恤，現在講的好像軍公教一直以來皆違法領取，於精神上有很大的差異；再者，政府至今所謂的無法源依據而發放的津貼何其多，若是真要檢討應該悉數列出同時取消才是，方能符合大家提倡的公平正義，這是在原則上的荒誕之處。
不過我其實最心有戚戚的是有一群鄉民，他們憤慨於軍公教有此津貼，轉而提出為何政府獨鍾軍公教照顧，這樣的津貼為甚麼他們不是軍公教就沒有，我聽來這實在覺得是非常民粹而無知的說法；因為我們（我本人也非軍公教）的「雇主」是一般公司機關，此類的津貼應該是私人企業來負責的，就像張忠謀不會代替政府來發放津貼給軍公教一樣，他只需要把自己員工的福利給照顧就好（那就看各自老闆們的良心了），而軍公教的雇主是政府本身，所以政府自然會編列預算去做這方面的提撥。
某些鄉民們看似力求公平正義的論述，反而陷入一種「齊頭式的假平等」之中。我說的並不是他們自私（在我認知上自私是一種保護自己與他人擁有各自權利的想法，它含有一種消極的尊重精神在內），相反的卻只是一種利己的思維：只要對我有好處的，我就要得到。這樣處處不想吃虧的想法，卻是心態上時刻想要占人便宜，這樣看似天真而恐怖的民粹，造成一直以來不停的內耗與空轉。
台灣真正的競爭對手應該在外頭，無奈我們卻已經把自己給砍得奄奄一息。
November 8, 2012
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
