跟著城市嚮導「老臺北胃」，用味道認識臺北

很多朋友來臺北，
都會問我同一個問題：
「臺北小吃那麼多，到底該從哪裡開始吃？」
夜市裡攤位一字排開、老店藏在巷弄轉角，
看起來都很有名，卻又怕吃錯、踩雷，
結果行程走完，反而沒真正記住臺北的味道。
我常被朋友笑說是「老臺北胃」。
不是因為特別會吃，而是因為在這座城市待久了，
知道哪些味道是陪著臺北人成長的日常。
這篇文章，就是我整理的一份清單。
如果你第一次來臺北，
我會帶你從這 10 樣最具代表性的臺北小吃開始，
不追一時爆紅、不走浮誇路線，
而是讓你吃完後能真正理解
原來，這就是臺灣的小吃文化。
跟著老臺北胃走，
用最簡單的方式，
把臺北的味道，一樣一樣記在心裡。

我怎麼選出這 10 大臺北小吃？

在臺北，
你隨便走進一條夜市或老街，
都可以輕易列出 30 種以上的小吃。
所以這份清單，
不是「臺北最好吃」的排名，
 而是我站在「第一次來臺北的旅客」角度，
做的推薦。
身為一個被朋友稱作「老臺北胃」的人，
我選這 10 樣小吃時，心裡一直放著幾個原則。

一吃就知道：這就是臺灣味

燒烤、火鍋很好吃，
但換個城市、換個國家，也吃得到。
我挑的，是那種
只要一入口，就會讓人聯想到的臺灣味。
 不需要解釋太多，舌頭就能懂。

不只是好吃，而是有「臺北日常感」

臺北的小吃迷人，
不只在味道，
而在它融入生活的方式。
我在意的是：

1. 會不會出現在早餐、宵夜、下班後
2. 有沒有陪伴這座城市很久的記憶

吃完之後，你會記得臺北

最後一個標準很簡單。
如果你回到家，
還會突然想起某個味道、某碗熱湯、某個攤位的香氣
那它就值得被放進這份清單裡。

接下來的 10 樣臺北小吃，
就是我會親自帶朋友去吃的在地美食。
不趕行程、不拚數量，
而是一口一口，
慢慢認識臺北。

第 1 家：饌堂－黑金滷肉飯（雙連店）｜一碗就懂臺灣人的日常

如果只能用一道料理，
 來解釋臺灣人的日常飲食，
 那我一定會先帶你吃滷肉飯。
在臺北，滷肉飯不是什麼特別的節慶料理，
 而是從早餐、午餐到宵夜，
 默默陪著很多人長大的味道。
而在眾多滷肉飯之中，
饌堂－黑金滷肉飯（雙連店），
 我很常帶第一次來臺北的朋友造訪的一家。

為什麼第一站，我會選饌堂？
饌堂的滷肉飯，走的是**「黑金系」路線**。
滷汁顏色深、香氣厚，
卻不死鹹、不油膩。
滷肉切得細緻，
肥肉入口即化，搭配熱騰騰的白飯，
每一口都是很完整、很臺灣的味道。
對第一次吃滷肉飯的旅客來說，
這種風味夠經典、也夠穩定，
不需要太多心理準備，就能理解為什麼臺灣人這麼愛它。

不只是好吃，而是「現在的臺北感」
饌堂並不是那種躲在深巷裡的老攤，
空間乾淨、節奏俐落，
卻沒有失去滷肉飯該有的靈魂。
這也是我會推薦給旅客的原因之一：
它保留了臺灣小吃的核心味道，
同時也讓第一次來臺北的人，
吃得安心、坐得舒服。

老臺北胃的帶路小提醒
如果是第一次來：

1. 一定要點招牌黑金滷肉飯
   
2. 可以加一顆滷蛋，風味會更完整
3. 搭配簡單的小菜，就很有臺灣家常感

這不是那種吃完會驚呼「哇！」的料理，
而是會讓你在幾口之後，
慢慢理解
原來，臺灣人的日常，就是這樣被一碗飯照顧著。

地址：103臺北市大同區雙連街55號1樓

電話：0225501379

菜單：https://bio.site/ZhuanTang

第 2 家：富宏牛肉麵｜臺北深夜也醒著的一碗熱湯

如果說滷肉飯代表的是臺灣人的日常，
 那牛肉麵，
 就是很多臺北人心中最有份量的一餐。
而在臺北提到牛肉麵，
 富宏牛肉麵，
 幾乎是夜貓族、加班族、外地旅客一定會被帶去的一站。

為什麼老臺北胃會帶你來吃富宏？
富宏最讓人印象深刻的，
不是華麗裝潢，
而是那鍋永遠冒著熱氣的紅燒湯頭。
湯色濃而不混，
帶著牛骨與醬香慢慢熬出的厚度，
喝起來溫潤、不刺激，
卻會在嘴裡留下很深的記憶點。
牛肉給得大方，
燉到軟嫩卻不鬆散，
搭配彈性十足的麵條，
每一口都很直接、很臺北。

不分時間，任何時候都適合的一碗麵
富宏牛肉麵最迷人的地方，
在於它陪伴了無數個臺北的夜晚。
不管是深夜下班、看完演唱會、
或是剛抵達臺北、還沒適應時差，
這裡總有一碗熱湯在等你。
對旅客來說，
這種不用算時間、不用擔心打烊的安心感，
本身就是一種臺北特色。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次來富宏，我會這樣點：

1. 紅燒牛肉麵是首選
   
2. 如果想吃得更過癮，可以加點牛筋或牛肚
3. 湯先喝一口原味，再視情況調整辣度

這不是精緻料理，
卻是一碗能在任何時刻撐住你的牛肉麵。
在臺北，
很多夜晚，
就是靠這樣一碗熱湯走過來的。

地址：108臺北市萬華區洛陽街67號

電話：0223713028

菜單：https://www.facebook.com/pages/富宏牛肉麵-原建宏牛肉麵/

第 3 家：士林夜市・吉彖皮蛋涼麵｜臺北夏天最有記憶點的一口清爽

如果你在夏天來到臺北，
 一定會很快發現一件事
 這座城市，真的很熱。
也正因為這樣，
 臺北的小吃世界裡，
 才會出現像「涼麵」這樣的存在。
而在士林夜市，
 吉彖皮蛋涼麵，
 就是我很常帶旅客來吃的一家。

為什麼在夜市，我會帶你吃涼麵？
很多人對夜市的印象，
都是炸物、熱湯、重口味。
但真正的臺北夜市，
其實也很懂得照顧人的胃。
吉彖的涼麵，
冰涼的麵條拌上濃郁芝麻醬，
再加上切得細緻的皮蛋，
入口的第一瞬間，
就是一種「被降溫」的感覺。
那種清爽，
不是沒味道，
而是在濃香與清涼之間取得剛剛好的平衡。

皮蛋，是靈魂，也是臺灣味的關鍵
對很多外國旅客來說，
皮蛋是既好奇、又有點猶豫的存在。
但我常說，
如果要嘗試皮蛋，
涼麵是一個非常溫柔的起點。
芝麻醬的香氣會先接住味蕾，
皮蛋的風味則在後段慢慢出現，
不衝、不嗆，
反而多了一層深度。
很多人吃完後，
都會露出那種「原來是這樣啊」的表情。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次點吉彖皮蛋涼麵，我會建議：

1. 一定要選皮蛋款，才吃得到特色
2. 醬料先拌勻，再吃，風味會更完整
3. 如果天氣真的很熱，這一碗會救你一整晚

這不是華麗的小吃，
卻非常臺北。
在悶熱的夜晚，
站在夜市人潮裡，
吃著一碗涼麵，
你會突然明白——

原來臺北的小吃，連氣候都一起考慮進去了。

地址：111臺北市士林區基河路114號

電話：0981014155

菜單：https://www.facebook.com/profile.php?id=100064238763064

第 4 家：胖老闆誠意肉粥｜臺北人深夜最踏實的一碗粥

如果你問我，
 臺北人在深夜、下班後，
 最容易感到被安慰的食物是什麼——
 我會毫不猶豫地說：肉粥。
而提到肉粥，
 胖老闆誠意肉粥，
 就是很多老臺北人口中的那一味。

為什麼這一碗粥，會被叫做「誠意」？
胖老闆的肉粥，看起來很簡單。
白粥、肉燥、配菜，
沒有華麗擺盤，也沒有複雜作法。
但真正坐下來吃，你會發現：
這碗粥，不敷衍任何一個細節。
粥體滑順、不稀薄，
肉燥香而不膩，
搭配各式家常小菜，
一口一口吃下去，
很自然就會放慢速度。
這種味道，
不是要你驚艷，
而是要你安心。

這不是觀光小吃，而是臺北人的生活片段
胖老闆誠意肉粥，
最迷人的地方，
就是它的客人。
你會看到：

1. 剛下班的上班族
2. 熬夜後來吃一碗熱粥的人
3. 熟門熟路、點菜不用看菜單的老客人

這些畫面，
比任何裝潢都更能說明這家店在臺北的位置。
對旅客來說，
這是一個走進臺北人日常的入口。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次來吃，我會這樣建議：

1. 肉粥一定要點，這是主角
2. 配幾樣小菜一起吃，才有完整體驗
3. 不用急，慢慢吃，這碗粥就是要你放鬆

這不是為了拍照而存在的小吃，
而是那種
**會讓人記得「那天晚上，我在臺北吃了一碗很溫暖的粥」**的味道。

地址：10491臺北市中山區長春路89-3號

電話：0913806139

菜單：https://lin.ee/xxbYZyS

第 5 家：圓環邊蚵仔煎｜夜市裡最不能缺席的臺灣經典

如果要選一道
 最常出現在旅客記憶裡的臺灣小吃，
 蚵仔煎一定排得上前幾名。
而在臺北，
 圓環邊蚵仔煎，
 就是那種很多臺北人從小吃到大的存在。

為什麼蚵仔煎，這麼能代表臺灣？
蚵仔煎的魅力，
不在於精緻，
而在於它把幾種看似簡單的食材，
煎成了一種獨特的口感。
新鮮蚵仔的海味、
雞蛋的香氣、
地瓜粉形成的滑嫩外皮，
最後再淋上甜中帶鹹的醬汁，
一口下去，
就是夜市的完整畫面。
這種味道，
很難在其他國家找到替代品。

圓環邊，吃的是記憶感
圓環邊蚵仔煎，
沒有多餘的包裝，
也不刻意迎合潮流。
它留下來的原因很簡單
味道夠穩、節奏夠快、
讓人一吃就知道「對，就是這個」。
對旅客來說，
這是一家
不需要研究、不需要比較，就能安心點蚵仔煎的地方。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次吃蚵仔煎，我會這樣建議：

1. 趁熱吃，口感最好
   
2. 不用急著加辣，先吃原味
3. 醬汁是靈魂，別急著把它拌掉

蚵仔煎不是細嚼慢嚥的料理，
它屬於人聲鼎沸、鍋鏟作響的夜市時刻。
站在人群裡，
吃著一盤熱騰騰的蚵仔煎，
你會很清楚地感受到
這，就是臺北的夜晚。

地址：103臺北市大同區寧夏路46號

電話：0225580198

菜單：https://oystera.com.tw/menu

第 6 家：阿淑清蒸肉圓｜第一次吃肉圓，就該從這裡開始

說到臺灣小吃，
 很多人腦中一定會出現「肉圓」兩個字。
但真正吃過之後才會發現，
 肉圓，從來不只有一種樣子。
在臺北，
 阿淑清蒸肉圓，
 就是我很常拿來介紹「清蒸派肉圓」的一家。

清蒸肉圓，和你想像的不一樣
不少旅客對肉圓的第一印象，
來自油炸版本，
外皮厚、口感重。
而阿淑的清蒸肉圓，
完全是另一個方向。
外皮晶瑩、滑嫩，
帶著自然的彈性，
不油、不膩，
一入口反而顯得清爽。
內餡扎實，
豬肉香氣清楚，
搭配特製醬汁，
味道層次簡單卻很乾淨。

為什麼我會推薦給第一次來臺北的旅客？
因為這顆肉圓，
不需要適應期。
它不刺激、不厚重，
即使是第一次嘗試臺灣小吃的人，
也能輕鬆接受。
對旅客來說，
這是一顆
「吃得懂、也記得住」的肉圓。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次來阿淑，我會這樣吃：

1. 直接點一顆清蒸肉圓，吃原味
2. 醬汁先別全部拌開，邊吃邊調整
3. 放慢速度，感受外皮的口感變化

這不是夜市裡熱鬧喧囂的料理，
而是那種
安靜地展現臺灣小吃功夫的味道。
當你吃完這顆肉圓，
會更明白一件事
臺灣小吃的魅力，
往往藏在這些細節裡。

地址：242新北市新莊區復興路一段141號

電話：0229975505

第 7 家：胡記米粉湯｜一碗最貼近臺北早晨的味道

如果說前面幾樣小吃，
 是臺北的熱鬧與記憶，
 那麼米粉湯，
 就是這座城市最真實的日常。
而在臺北，
 胡記米粉湯，
 是很多人從小吃到大的存在。

為什麼米粉湯，這麼「臺北」？
米粉湯不是重口味料理，
它靠的不是刺激，
而是一碗清澈卻有深度的湯。
胡記的湯頭，
用豬骨慢慢熬出香氣，
喝起來清爽、不油，
卻能在喉嚨留下溫度。
米粉細軟，
吸附湯汁後入口順滑，
簡單到不能再簡單，
卻正是臺北人習以為常的早晨風景。

配菜，才是這一碗的靈魂延伸
在胡記吃米粉湯，
主角雖然是湯，
但真正讓人滿足的，
往往是那些小菜。
紅燒肉、豬內臟、燙青菜，
隨意點上幾樣，
湯一口、菜一口，
就是很多臺北人記憶中的早餐組合。
對旅客來說，
這是一種
不需要解釋，就能融入的臺北生活感。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次來胡記，我會這樣建議：

1. 一定要點米粉湯，湯先喝
2. 再配 1～2 樣小菜，體驗會完整很多
3. 這一餐適合慢慢吃，不用趕

這不是為了觀光而存在的小吃，
而是一碗
每天準時出現在臺北人生活裡的湯。
當你坐在店裡，
聽著湯勺碰撞的聲音，
你會突然感覺到——
原來，臺北的早晨，
就是從這樣一碗米粉湯開始的。

地址：106臺北市大安區大安路一段9號1樓

電話：0227212120

第 8 家：藍家割包｜一口咬下的臺灣街頭記憶

如果要選一道
 外國旅客一看到就會好奇、吃完又會記住的小吃，
 割包，一定在名單裡。
而在臺北，
 藍家割包，
 就是我很放心帶旅客來認識這道經典的一站。

割包，為什麼被叫做「臺灣漢堡」？
割包的結構其實很簡單：
鬆軟的白饅頭、
燉得入味的滷五花肉、
酸菜、花生粉、香菜。
但真正迷人的，
是這些元素組合在一起時，
形成的層次感。
肉香、甜味、鹹味、清爽度，
在一口之間同時出現，
沒有誰搶戲，
卻彼此剛好。
這種平衡感，
正是臺灣小吃很迷人的地方。

藍家割包不是走浮誇路線，
它給人的感覺很直接
就是你期待中的割包樣子。
饅頭柔軟不乾，
五花肉肥瘦比例恰到好處，
入口即化卻不膩口，
花生粉的甜香收尾，
讓整體味道非常完整。
對第一次吃割包的旅客來說，
這是一個
不會出錯、也很容易愛上的版本。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次吃藍家割包，我會這樣建議：

1. 直接點招牌割包，不要改配料
2. 如果有香菜，建議保留，味道會更完整
3. 趁熱吃，饅頭口感最好

割包不是精緻料理，
卻非常有記憶點。
站在街頭，
拿著一顆熱騰騰的割包，
邊走邊吃，
你會很清楚地感受到
這一口，就是臺灣的街頭生活。

地址：100臺北市中正區羅斯福路三段316巷8弄3號

電話：0223682060

菜單：https://instagram.com/lan_jia_gua_bao?utm_medium=copy_link

第 9 家：御品元冰火湯圓｜臺北夜晚最溫柔的一碗甜

吃了一整天的臺北小吃，
 到了這個時候，
 胃其實已經差不多滿了。
但只要天氣一涼，
 或夜色慢慢降下來，
 你還是會想找一碗——
 不是為了吃飽，而是為了舒服的甜點。
這時候，我通常會帶你來 御品元冰火湯圓。

為什麼叫「冰火」？這碗湯圓的關鍵就在這裡
御品元最有特色的地方，
就在於它的「冰火交錯」。
熱騰騰的湯圓，
外皮軟糯、內餡濃香，
搭配冰涼清甜的桂花蜜湯，
一口下去，
溫度在嘴裡交替出現。
不是衝突，
而是一種很細膩的平衡。
這樣的吃法，
也正是臺灣甜點很擅長的地方——
不張揚，但很有記憶點。

這是一碗，會讓人慢下來的甜點
和夜市裡熱鬧的甜品不同，
御品元的冰火湯圓，
更像是一個讓人停下腳步的存在。
你會發現，
坐在這裡吃湯圓的人，
說話聲都會不自覺地變小。
對旅客來說，
這不只是吃甜點，
而是一個
把白天的熱鬧慢慢收進回憶裡的時刻。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次吃御品元，我會這樣建議：

1. 點招牌冰火湯圓，體驗完整特色
2. 先單吃湯圓，再搭配湯一起吃
3. 放慢速度，這一碗不適合趕時間

這不是為了拍照而存在的甜點，
而是一碗
會讓你記得「那天晚上在臺北，很舒服」的湯圓。

地址：106臺北市大安區通化街39巷50弄31號

電話：0955861816

菜單：https://instagram.com/lan_jia_gua_bao

第 10 家：頃刻間綠豆沙牛奶專賣店｜把臺北的味道，留在最後一口清甜

走到這一站，
 其實已經不需要再吃什麼大份量的東西了。
這時候，
 最適合的，
 是一杯不吵鬧、不張揚，
 卻會默默留在記憶裡的飲品。
頃刻間綠豆沙牛奶，
 就是我很常用來替一天畫下句點的選擇。

綠豆沙牛奶，為什麼這麼「臺灣」？
在臺灣，
飲料不只是解渴，
而是一種生活節奏。
綠豆沙牛奶看起來簡單，
但真正好喝的版本，
靠的是火候、比例，
還有耐心。
頃刻間的綠豆沙，
口感細緻、不粗顆，
甜度自然、不膩口，
牛奶的加入，
讓整杯變得柔順而溫和。
這不是衝擊味蕾的飲料，
而是一種
喝完之後，會覺得剛剛那一刻很舒服的甜。

為什麼我會用它當作最後一站？
因為它很臺北。
你可以外帶，
邊走邊喝；
也可以站在店門口，
慢慢把杯子喝空。
沒有儀式感，
卻很真實。
對旅客來說，
這杯綠豆沙牛奶，
就像是把今天吃過的所有味道，
溫柔地整理好，
帶走。

老臺北胃的帶路小提醒
第一次喝頃刻間，我會這樣建議：

1. 直接點招牌綠豆沙牛奶
   
2. 正常甜就很剛好，不用特別調整
3. 找個角落慢慢喝，別急著趕路

這一杯，
不會讓你驚呼，
卻會在回程的路上，
突然想起來。
原來，臺北的味道，是這樣結束一天的。

地址：111臺北市士林區小北街1號

電話：0228818619

菜單：https://instagram.com/chill_out_moment?igshid=YmMyMTA2M2Y=

如果只有 3 天的自助旅行在臺北，怎麼吃這 10 家？

第一次來臺北，
時間有限、胃容量也有限，
與其每一家都趕，不如照著節奏吃。
這份 3 天小吃路線，
是老臺北胃會帶朋友實際走的版本：
不爆走、不硬塞，
讓你每天都吃得剛剛好。

臺北 3 天小吃推薦行程表（老臺北胃版本）

天數	時段	店家名稱	小吃類型
Day 1	午餐	饌堂－黑金滷肉飯（雙連店）	滷肉飯
Day 1	下午	阿淑清蒸肉圓	肉圓
Day 1	晚餐	富宏牛肉麵	牛肉麵
Day 1	宵夜	胖老闆誠意肉粥	粥品
Day 2	早餐	胡記米粉湯	米粉湯
Day 2	下午	藍家割包	割包
Day 2	晚上	士林夜市－吉彖皮蛋涼麵	涼麵
Day 2	夜市	圓環邊蚵仔煎	蚵仔煎
Day 3	下午	御品元冰火湯圓	甜點
Day 3	收尾	頃刻間綠豆沙牛奶專賣店	飲品

雖然每個小吃的地點都有一點距離，但是你也知道，好吃的小吃，是值得你花一點時間前往品嘗
老臺北胃的小提醒

1. 不需要每一家都點到最滿
2. 留一點餘裕，才會想再回來
3. 臺北小吃的魅力，不在於吃多少，而在於記住了什麼味道
   

當你照著這 3 天走完，
你會發現，
臺北不是靠一兩道名菜被記住的，
而是靠這些看似日常、卻很真實的小吃。
下次再來，老臺北胃再帶你吃更深的那一輪。

老臺北胃帶路｜這 10 口，就是我心中的臺北

寫到這裡，
 其實已經不是在推薦哪一家小吃了。
而是在回頭看，
 這座城市，是怎麼用食物陪著人生活的。
滷肉飯、牛肉麵、肉粥、米粉湯，
 不是為了成為觀光名單而存在，
 而是每天默默出現在臺北人的日子裡。
夜市裡的蚵仔煎、涼麵、割包，
 熱鬧、吵雜、節奏很快，
 卻也正是臺北最真實的樣子。
而最後那碗湯圓、那杯綠豆沙牛奶，
 則是在一天結束時，
 替味蕾留下一個溫柔的句點。

如果你問我，
「這 10 家是不是臺北最好吃的小吃？」
我會說，
它們不一定是排行榜第一名，
卻是我真的會帶朋友去吃的版本。
因為它們吃得到：

1. 臺北人的日常
2. 巷弄裡的熟悉感
3. 不需要解釋，就能被理解的味道

如果你是第一次來臺北，
跟著這份清單走，
你不一定會吃得最飽，
但你一定會記得——
臺北，是什麼味道。
而如果有一天，
你又再回到這座城市，
走進熟悉的街口、
看到冒著熱氣的小攤，
你也會開始懂得，
為什麼老臺北胃，
總是記得這些看似平凡的滋味。
因為，真正留在心裡的，
從來不是吃過多少，
而是哪一口，讓你想起臺北。

頃刻間綠豆沙牛奶專賣店吃過會想再來嗎？

走完這 10 家，

你可能會發現一件事富宏牛肉麵會不會膩？

臺北的小吃，其實不急著被你記住。

它們就安靜地存在在街角、夜市、轉彎處，胡記米粉湯有名是真的嗎？

等你有一天，再回到這座城市。胖老闆誠意肉粥口味會太清淡嗎？

如果你是第一次來臺北，胖老闆誠意肉粥本地人會吃嗎？

希望這份「老臺北胃帶路」的清單，

能幫你少一點猶豫、多一點安心。

不用擔心踩雷，士林夜市－吉彖皮蛋涼麵不點會後悔嗎？

也不用為了排行而奔波，胖老闆誠意肉粥夏天適合吃嗎？

只要照著節奏走，

你就會吃到屬於自己的臺北味道。

而如果你已經來過臺北，

那更希望這篇文章，頃刻間綠豆沙牛奶專賣店外國人能接受嗎？

能帶你走進那些

你可能錯過、卻一直都在的日常小吃。

因為真正迷人的旅行，

從來不是把清單全部打勾，

而是某一天，

你突然想起那碗飯、那口湯、那杯甜，胖老闆誠意肉粥在地人推薦嗎？

然後在心裡對自己說一句：圓環邊蚵仔煎有必要排隊嗎？

「下次再去臺北，還想再吃一次。」

把這篇文章存起來、分享給一起旅行的人，

或是在規劃行程時，再回來看看。

讓味道，成為你認識臺北的方式。

下一次來臺北，

別急著走遠。

老臺北胃，饌堂－黑金滷肉飯（雙連店）不加辣好吃嗎？

會一直在這些地方，

等你再回來。

Researchers have developed a machine learning method to predict the environmental pH preferences of bacteria by analyzing their genomes. The method, which could revolutionize ecological restoration efforts, agriculture, and the development of probiotics, was applied to over 250,000 types of bacteria from nearly 1,500 samples of soil, lake, and stream. The method’s significance lies in its potential to significantly expedite the process of culturing bacteria, which is traditionally time-consuming. It could also provide agricultural and forestry experts with crucial insights into the types of bacteria that may aid in the restoration of different environments or crops based on local pH. A machine learning approach can predict bacteria’s pH preferences from their genomes. This breakthrough could enhance ecological restoration, agriculture, and the development of probiotics, as well as expedite the process of bacterial culturing. Researchers have figured out a way to predict bacteria’s environmental pH preferences from a quick look at their genomes, using machine learning. Led by experts at the University of Colorado Boulder, the new approach promises to help guide ecological restoration efforts, agriculture, and even the development of health-related probiotics. “We know that in any environment, there’s a ton of bacteria with important ecological functions, but their environmental preferences often remain unknown,” said Noah Fierer, a fellow of the Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES) and professor of ecology and evolutionary biology at CU Boulder. “The idea is to use this technique to figure out the basics of their natural history.” Understanding whether certain bacteria are most likely to thrive in acidic, neutral, or basic environments is just a first step, said lead author Josep Ramoneda, a CIRES visiting scholar. “You could use this approach to anticipate how microbes will adapt to almost any environmental change,” he said. Say, for example, sea-level rise is bringing more saline water into a coastal wetland. “We can anticipate how microbes will respond to these environmental changes,” Ramoneda said. Machine Learning Meets Genomic Data The new work was published today (April 28, 2023) in the journal Science Advances, and co-authors include others from CIRES and CU Boulder as well as colleagues from Canada. University of Colorado Boulder Ph.D. student Corinne Walsh works with soil samples containing microbes associated with wheat plants. A new machine-learning approach may help microbial ecologists like Walsh figure out the environmental preferences of bacteria from a quick look at their genomes, making some lab work more efficient and agricultural science more successful. Credit: Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (2020) Microbes, including bacteria, are critical to the functioning of ecosystems; helping plants grow, enabling nutrient cycling in lakes, and even supporting human digestion. But often, they’re impossible to isolate and grow in the lab, so we often know little about them, Ramoneda and Fierer said—except for their genetic makeup. Genetic “fishing” techniques of recent decades have led to exponentially growing databases of bacterial genomes. So the research team drew on what scientists know about a few bacterial groups, which thrive at one particular pH or another, and then used machine learning to link those groups’ environmental pH preferences with their genetic makeup. The work involved sorting through the genomes of more than 250,000 types of bacteria from nearly 1,500 soil, lake, and stream samples. “What we found is we can make inferences about their pH preferences based on genomic data alone,” Ramoneda said. For scientists, one of the finding’s most immediate implications is that it could help them grow colonies of finicky bacteria they’ve never been able to grow before, by giving them a first guess at what pH to use. It can take years to figure out how to “culture” bacteria so they can be studied in the laboratory and the machine-learning method could make that process far, far more efficient, Fierer said. Agricultural and forestry experts also often add live bacteria to “inoculate” growing plants with helpful communities of bacteria, Ramoneda said. Now, they may get quicker, better insight into the types of bacteria that might help restore a native prairie vs. pine forests, or to better grow corn or soybeans, by ensuring that inoculants will be adapted to the local pH. Next, the team plans to try to get insight into the temperature preferences of bacteria, another complex system likely involving many, many genes. That could help them better understand how warming will influence soil bacterial communities, for example. “The alternative is to try to grow them all in the lab, and that’s painful,” Fierer said. Reference: “Building a genome-based understanding of bacterial pH preferences” by Josep Ramoneda, Elias Stallard-Olivera, Michael Hoffert, Claire C. Winfrey, Masumi Stadler, Juan Pablo Niño-García and Noah Fierer, 28 April 2023, Science Advances. DOI: 10.1126/sciadv.adf8998 Funding for this work came from the Swiss National Science Foundation, U.S. National Science Foundation, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, U.S. Department of Energy, and U.S. Department of Agriculture.

Hoplitis onosmaevae sp. nov., female (holotype). 3. Lateral view; 4. Head; 5. Clypeus and mandibles; 6. Metasoma, dorsal view; 7. Last sternum, ventral view; 8. Propodeum; 9. Inner spur of hind tibia, posterior view. Credit: Aubert et al. A new bee species, Hoplitis onosmaevae, discovered in the French Alps and parts of Turkey and Iraq, exhibits unique ecological adaptations and faces conservation challenges due to its highly specialized habitat requirements. A team of European researchers has discovered a new species of osmiine bee with an unusual geographic distribution. Hoplitis onosmaevae is currently found exclusively in the Mercantour National Park in the French Alps and disparate mountainous regions in Turkey and Northern Iraq. The distance of more than 2000 km between these areas highlights a significant biogeographic disjunction. Hoplitis onosmaevae, nesting habitat and behavior (France, Saint-Dalmas-le-Selvage, 23.6.2020, for photographs). 20. Female in buzzing position on a flower of Onosma tricerosperma subsp. fastigiata; 21. Female leaving a flower of Onosma tricerosperma subsp. fastigiata; 22. Nesting habitat with dead trunks of larch; 23. Nest entrance plugged with sand and pebbles; 24. Female near the nest entrance, which is visible at the bottom left; 25. Cross-section of nest (P = pollen provisions). Credit: Aubert et al. Described in the open-access journal Alpine Entomology, the new bee species demonstrates unique ecological characteristics such as its distinct nesting behaviour in dead wood. Presumed to only harvest pollen from Onosma species, it has a long proboscis, which is likely an adaptation to collect nectar from the long-tubed flowers of this genus. The strongly disjunct distribution of Hoplitis onosmaevae has important implications for conservation. The species likely has a very narrow ecological niche, making it highly susceptible to future changes in its habitats, for example, due to changes in agricultural practices or to climate change. Distribution map of Hoplitis onosmaevae sp. nov. Credit: Aubert et al. “The consideration of the few known populations of this species in France is very important in the conservation field,” says lead author Matthieu Aubert, freelance entomologist and member of the Observatoire des Abeilles association. “This study highlights the incredible diversity of wild bees and that we still have a lot to learn from our environment, even in western Europe,” he continues. Hoplitis onosmaevae sp. nov., foraging habitat and behaviour (France, Saint-Dalmas-le-Selvage, 23.6.2020). 15. Foraging habitat with patch of the host plant, Onosma tricerosperma subsp. fastigiata; 16. Male resting on stone between two patrolling flights, with unfolded proboscis; 17. Male resting on stone between two patrolling flights; 18. Female on a flower of Onosma tricerosperma subsp. fastigiata; 19. Female concentrating nectar with widely open mandibles. Credit: Aubert et al. The researchers emphasize the need for detailed conservation plans in the southwestern Alps to ensure the survival of Hoplitis onosmaevae, considering its highly specialized ecological niche and consequently its vulnerability to habitat changes. Their proposals for initial conservation steps can be found in the full research paper. Reference: “A new osmiine bee with a spectacular geographic disjunction: Hoplitis (Hoplitis) onosmaevae sp. nov. (Hymenoptera, Anthophila, Megachilidae)” by Matthieu Aubert, Andreas Müller and Christophe Praz, 20 March 2024, Alpine Entomology. DOI: 10.3897/alpento.8.118039

A large, parasitic orchid bee (Exaerte smaragdina). Credit: USGSBIML Team Largest-ever analysis of bees’ morphological diversity paints complicated picture as to whether complex social behavior developed once or multiple times in separate evolutionary branches. A new study has mounted perhaps the most intricate, detailed look ever at the diversity in structure and form of bees, offering new insights in a long-standing debate over how complex social behaviors arose in certain branches of bees’ evolutionary tree. Published today (May 26, 2021) in Insect Systematics and Diversity, the report is built on an analysis of nearly 300 morphological traits in bees, how those traits vary across numerous species, and what the variations suggest about the evolutionary relations between bee species. The result offers strong evidence that complex social behavior developed just once in pollen-carrying bees, rather than twice or more, separately, in different evolutionary branches — but researchers say the case is far from closed. Diego Sasso Porto, Ph.D., has been studying the structure and form, or morphology, of bees for more than a decade, and his latest effort ventures into a longstanding conundrum about bee evolution. Corbiculate bees — those that possess corbicula, or pollen baskets, on their hind legs — encompass honey bees, stingless bees, bumble bees, and orchid bees. Among them, honey bees and stingless bees are the only groups with highly complex social behaviors, such as forming large colonies with queens, workers, and drones. Bumble bees display less complex sociality, and orchid bees are mostly solitary. Traditional morphological analyses have long indicated that honey bees and stingless bees are most closely related and that complex social behavior developed in their common ancestor before the groups diverged. However, in the 1990s, emergent techniques in molecular genetic analysis began to show that stingless bees and bumble bees were the more closely related “sister” groups, which would mean that honey bees and stingless bees each developed their complex social behavior independently, after their ancestral paths diverged. A new study has mounted perhaps the most intricate, detailed look ever at the diversity in structure and form of bees, offering new insights in a long-standing debate over how complex social behaviors arose in certain branches of bees’ evolutionary tree.  The bee varieties studied were all “corbiculate” bees — those that possess corbicula, or pollen baskets, on their hind legs — which encompass honey bees, stingless bees, bumble bees, and orchid bees. Examples of bee species analyzed include (clockwise from top left) Apis dorsata, a member of the honey bee tribe Apini; Bombus pauloensis, of the bumble bee tribe Bombini, Exaerete smaragdina, of the orchid bee tribe Euglossini, and Melipona quadrifasciata, of the stingless bee tribe Meliponini. Note: Images are not to scale. Credit: Eduardo Alemeida, Ph.D., University of São Paulo Ever since, these different lines of evidence have persisted as a notorious case of incongruence between molecular and morphological data sets in animals. Porto, now a postdoctoral researcher in the Department of Biological Sciences at Virginia Tech, made his foray into the debate amid his doctoral work at the University of São Paulo in Brazil, under the guidance of Eduardo Almeida, Ph.D., co-author on the new study. “The main criticism from some molecular researchers against morphology, and even from morphologists themselves, was we don’t have enough data,” Porto says. “This work was a big effort to try to get the best morphological data set we could ever get for this group of bees, and we tried several analyses to see if the problem is with morphological data itself or the way we interpret morphological data.” Porto evaluated past morphological studies of bees and then conducted new analysis of specimens from 53 species, dissecting each, imaging anatomical structures under optical and scanning electron microscopes, and ultimately scoring all of the specimens across 289 different traits. Often minute or even microscopic in detail, these traits ranged from the number of teeth on a bee’s mandibles to the arrangement of barbs on its stinger. With this massive trove of morphological data in hand, Porto applied multiple types of computerized statistical analyses to evaluate the possible phylogenies, or “family trees,” that delineate the relationships among bee species. The results strongly support previous morphological findings, that honey bees (tribe Apini) and stingless bees (Meliponini) are most closely related. “The evidence from our dataset, if we just take it at plain sight, is really strong. We have a lot of traits supporting this,” says Porto. Corbiculate bees — those that possess corbicula, or pollen baskets, on their hind legs — encompass honey bees, stingless bees, bumble bees, and orchid bees. Among them, honey bees and stingless bees are the only groups with highly complex social behaviors, such as forming large colonies with queens, workers, and drones. Bumble bees display less complex sociality, and orchid bees are mostly solitary. Traditional morphological analyses have long indicated that honey bees and stingless bees are most closely related and that complex social behavior developed in their common ancestor before the groups diverged (as illustrated at left). However, in the 1990s, emergent techniques in molecular genetic analysis began to show that stingless bees and bumble bees were the more closely related “sister” groups, which would mean that honey bees and stingless bees each developed their complex social behavior independently, after their ancestral paths diverged (as illustrated at right). Ever since, these different lines of evidence have persisted as a notorious case of incongruence between molecular and morphological data sets in animals.  Credit: Diego Sasso Porto, Ph.D., Virginia Tech But, he sought to further explore the discrepancy between what molecular genetic analysis shows and what his own morphological data supports. To do so, Porto ran his data through a separate analysis that evaluated how well the morphological data could fit with the evolutionary tree supported by molecular analysis — that Meliponini and Bombini (bumble bees) are most closely related. As expected, it was not a great fit — a bit like putting a square peg in a round hole — but they were not completely incompatible, he says. In their report in Insect Systematics and Diversity, Porto and Almeida offer a few hypotheses for evolutionary processes that could explain the continuing discrepancy in lines of evidence about corbiculate bee evolution. “Morphological data is telling us one story, and molecular data is telling us another story. We are not going anywhere if we just keep these conflicting discussions,” says Porto. “So, our decision was … let’s try to interpret the alternative scenario with our data. If the hypothesis given by molecular data is true, how can we interpret our strong morphological evidence for the other hypothesis?” One possible explanation, they say, is that, if bumble bees and stingless bees share a common ancestor that first branched away from honey bees, they then rapidly diverged in a short time frame and evolved separately for much longer, gradually obscuring the shared traits bumble bees and stingless bees once had. Moreover, the earliest ancestor of stingless bees is believed to have been relatively small, and “miniaturization” is known to drive structural simplifications in anatomical traits, which would have further contributed to erasing similarities between bumble bees and stingless bees. However, these possibilities don’t explain why stingless bees then evolved to become more morphologically similar to honey bees, but Porto and Almeida posit that similar functional roles or similar social behaviors among stingless bees and honey bees could have driven them to evolve in similar ways. Testing these hypotheses is what Porto says he would like to explore next — and encourages other researchers to do, as well. “It would be really good to have maybe the same data set, but including more specimens from fossils, and run the analysis again,” he says. Reference: “Corbiculate bees (Hymenoptera: Apidae): Exploring the limits of morphological data to solve a hard phylogenetic problem” by Diego Sasso Porto and Eduardo A B Almeida, 26 May 2021, Insect Systematics and Diversity. DOI: 10.1093/isd/ixab008

RE98915RGPOIOKJ

頃刻間綠豆沙牛奶專賣店會不會太油？ 》台北夜市美食最佳選擇｜10家餐廳逐一分析胡記米粉湯晚上吃適合嗎？ 》台北夜市美食餐廳推薦Top10｜吃貨親訪真實心得富宏牛肉麵適合第一次吃嗎？ 》台北夜市美食街攻略｜10家熱門餐廳全紀錄